Annons:
Etikettlivsfrågor
Läst 5447 ggr
Lakritsstjärna
6/19/17, 5:03 PM

Sex före äktenskapet?

Hur ser ni ni andra som anser er vara kristna på sex innan äktenskapet? Min uppfattning är lite att det verkade vara väldigt viktigt för min föräldrar generation men nu ses det mer ok även i kristna kretsar att man tex skaffar barn utan att vara gift, men vad tycker ni?

Annons:
millan21
6/19/17, 5:10 PM
#1

Det är nog ingen stor grej att ha sex före äktenskapet numera. Jag gissar att många hade en striktare syn förr. Nu är jag inte kristen själv men jag känner ett kristet par som varit sambo i 13 år och har 2 söner. Såvitt jag vet har de inga planer på att gifta sig.

abcö
6/19/17, 6:07 PM
#2

Det viktiga måste ju vara att vara trogen sin partner. Sen om man är gift eller "bara" sambo är väl mindre viktigt.

landsbygdsbo
6/19/17, 6:29 PM
#3

Det räcker väl med att man är på det klara med vad det handlar om och man tar sitt ansvar om ngt frö skulle gro…

Lakritsstjärna
6/19/17, 10:28 PM
#4

Håller med om att det verkar vara en lite mer liberal syn bland den yngre generationen om man gämför med äldre. uppvuxen i en frikyrka och är själv kristen. har inte upplevt att det skulle vara något konstigt att ha sambo bland de vänner jag har där som är 80-90 talister. Min farmor däremot har det alltid varit ett väldigt tjat på att jag och min sambo skulle gifta oss. Mina föräldrar var inte alls glada över att jag och Min sambo som inte är kristen bodde ihop utan att vara gifta. Nu är vi gifta men det var för att vi ville gifta oss. Märker ändå att många av mina kristna vänner gifter sig ganska mycket tidigare än mina andra vänner. Tror inte man ska vara för snabb att gifta sig, jag vill att den jag gifter nig med ska det hålla med hela livet och då måste jag lära känna min partner ordentligt innan och se hur denne är även i vardagen. så tycker jag! Den synen kan ju variera mellan olika kyrkor också tror jag. Framför allt så tror jag det är viktigt att man får följa sin egen övertygelse om vad man själv anser vara viktigt. Viktigt att även respektera de som vill vänta till äktenskapet.

landsbygdsbo
6/20/17, 8:46 AM
#5

Men…är inte den ursprungliga äktenskaps-cermonin den att paret inför Gud och ingen annan avger sina löften till varandra?

Och att kyrkan först senare lade sig och skapade sina egna cermonier där kyrkan naturligtvis hade en central, kontrollerande roll?

setfree
6/20/17, 1:43 PM
#6

Ska vi följa Guds ord så är det äktenskap som gäller. Numer är det lite si och så med att följa Guds ord men det är ju upp till var och en.

Orsaken till att man inte är så noga är att man idag inte förstår den andliga aspekten med att ha sex.

Annons:
landsbygdsbo
6/20/17, 2:16 PM
#7

#6

Och var i Bibeln står det att man ska gifta sig inför en präst och inte inför Gud?

Enligt gamla traditioner så räckte det väl med att paret tillsammans lovade att agera som ett par och löftet gavs till Gud. Det behövdes inga vittnen utöver detta.

Så där ser jag gärna en källa…

setfree
6/21/17, 7:59 AM
#8

#7 De traditionerna känner jag inte till. Så där ser jag gärna en källa.

Men du har rätt i att jag inte kan hitta bibelord på hur instiftandet av äktenskap ska gå till. Med eller utan präst eller pastor. Om ett par genomför en ceremoni själva inför Gud så är det väl möjligt att det är giltigt. Det bedömningen får väl Gud själv göra.

Men att sex utanför äktenskapet är synd enligt bibeln kan vi nog slå fast. Men som vanligt väljer vi själva om vi tycker att bibeln är värd att följa.

I 1 Kor 7 står lite om äktenskapet. Inte direkt svar på frågan men slutsatsen är nog att äktenskapet är viktigt, annars hade inte Paulus skrivit om det.

landsbygdsbo
6/21/17, 9:17 AM
#9

#8

"Samtidigt var det märkligt nog möjligt för en man och en kvinna att bli giltigt gifta i hemlighet, utan vittnen. Allt de behövde göra var att ge varandra äktenskapslöften inför Gud, något som antagligen i vissa fall kunde sätta käppar i hjulet för släktens giftermålsstrategier.Det här var något som gav anledning till split inom kyrkan. Fjärde Laterankonciliet år 1215 försökte sätta stopp för hemliga äktenskap, men en stark falang inom kyrkan vidhöll deras giltighet."

"http://popularhistoria.se/artiklar/aktenskap-ett-karlekens-kontrakt/"

Det finns betydligt fler och seriösare källor men för nu så….

setfree
6/21/17, 9:26 AM
#10

#9 Kyrkan har på olika sätt försökt att stärka sin makt. Det finns många exempel på att kyrkan har gått i armkrok med makten och missbrukat sin ställning.

Om nu någon vill gifta sig utan kyrkans inblandning så är det väl fritt fram. Man gifter sig borgerligt.

Men nu gällde frågan om sex före eller utanför äktenskapet så detta ligger lite utanför frågeställningen.

Det enda som betyder något är vad som står i Guds ord och då är sex utanför äktenskapet fel.

OlgaMaria
6/21/17, 9:53 AM
#11

Inom judendomen betraktade man sex som ett giltigt sätt att instifta äktenskap, dvs sex = äktenskap. Och det är väl det det handlar om… att man kan inte riktigt kan ha sex och tänka sig att det bara är sex. Idag har vi ju stora möjligheter att förhindra graviditet vilket man inte hade förr, så det är ju logiskt att om man har sex så måste man också vara beredd på att tillsammans ta ansvar för eventuella barn.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

landsbygdsbo
6/21/17, 11:11 AM
#12

#10 Men om då Bibeln accepterar det "hemliga" äktenskapet. DVS. då två människor avgivit sitt löfte inför sig själva och Gud. Då har de ju ingått äktenskap eller hur?

Bibeln beskriver ju inte hur det hela ska gå till….

setfree
6/21/17, 11:19 AM
#13

#12 Bibeln beskriver under vilka förutsättningar man får skilja sig.

Om man ingår ett löfte inför Gud och sin partner att ingå ett äktenskap och håller sig till det så visst det kan väl vara OK. Men nu är det ju inte mitt tyckande som spelar roll, utan Guds tyckande.

Det som inte är OK är om man byter partner eller om man har sex med andra än sin partner. Men varför krångla till det?

Vad är egentligen din syn på saken landsbygdsbo, vad är OK enligt dig själv?

Jag har själv gjort fel och vänt om. Jag har inte alltid levt rätt, men jag kan inte ändra Guds ord för att passa mitt sätt att leva. Det är jag som måste anpassa mig till Guds ord.

Annons:
landsbygdsbo
6/21/17, 11:32 AM
#14

#13

Jag har haft samma partner de senaste 35 åren.

Vad 2 människor gör med varandra är egentligen upp till dem själva.

Men risken är uppenbar, att ju yngre de är, ju större risk är det att någon gör saker de egentligen inte vill göra.

Sex är naturligt, och det är naturligt att söka partner, bryta upp och söka vidare i unga år. Förr resulterade detta ofta i oönskade barn och tragedier. Vi har möjlighet att undvika detta numera.

Gurky
6/23/17, 7:04 AM
#15

Antingen tror man på Gud eller så gör man inte det.

landsbygdsbo
6/23/17, 9:16 AM
#16

#15 och vad har det faktumet med frågeställningen att göra?

Var i Bibeln står det beskrivet hyr det ska gå till att gifta sig?

Var står det att en en präst ska stå och mässa framför ett brudpar?

unbreakable8
6/27/17, 7:13 PM
#17

Om man läser GT så fanns inga sådana bröllopsritualer som vi har nu, utan  Gud utvalde oftast kvinnan åt mannen, genom hans önskan och det fanns ingen bröllopsritual, men däremot hemgifter och fest i några dagar.  Man kan t ex ta Jakob som exempel, Han träffade Rakel vid en brunn och Jakob lät sin önskan bli hörd och när Jakob kysste Rakel, så visste han att hon skulle bli hans, men däremot hans far Laban ville inte gifta bort den yngre dottern först.. så han lurade Jakob att vara otrogen med äldre dottern Lea. .. finns att läsa här.  https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+Mosebok+29&version=SVL

Att lova varandra trohet tror JAG var Guds mening, att göra det inför Gud, men idag gifter man sig och skiljer sig lite hur som helst. Även jag som kristen är frånskild, men det var JAG som valde mina barns far. Jag tillät inte Gud att göra det då.  Idag vill jag vänta på "den rätte" som passar mig perfekt.

Lakritsstjärna
7/4/17, 8:43 PM
#18

#15 kan man inte tro på Gud ändå? Fick just redan på att en jag känner har förlovat sig nu efter 2 månader tillsamans och planerar gifta sig till jul. Enligt mig är det på tok för tidigt jag anser att man inte känner varandra tillräckligt bra efter så pass kort tid. Kärleken är faktiskt lite blind i början när man är nyförälskad och det skulle jag på stå att man är efter bara 2 månader. Tror inte det är det som Gud vill heller att man ska ska stressa sig in i ett äktenskap. tror att bakgrunden till det hela ligger i att sex kan ha lite bieffekter som barn tex. De ska då ha en trygg tillvaro i fall det skulle bli några sådana. I dag har vi bra preventivmedel och till och med möjlighet till abort.

Woodland
7/5/17, 7:30 PM
#19

#0

I och med att ordet äktenskap numera är urvattnat bör man kanske ha klart för sig vad äktenskap innebär och symboliserar enligt bibeln. Det är mellan en man och kvinna men har en ännu djupare dimension och betydelse i andliga förebilder.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

landsbygdsbo
7/5/17, 7:46 PM
#20

+#19 och utan att varken myndigheter eller kyrka är inblandade.

Så det ursprungliga äktenskapet är väl vad en frimickel föraktfull skulle kalla ett stockholmsäktenskap.

För du hittar ingenstans i Bibeln att en präst eller pastor ska välsigna de unga tu.

Att man sedan liksom Muslimer får beskrivet i "Boken" hur man ska hantera de män som hoppar i säng med varandra. Kvinnorna tillåts dock förlusta sig bäst de vill.

Annons:
Woodland
7/6/17, 7:49 AM
#21

#20

För du hittar ingenstans i Bibeln att en präst eller pastor ska välsigna de unga tu.

Korrekt: inte ceremonin som vi har det idag. Men det är samtidigt viktigt att i diskussionen inte ställa vagnen framför hästen.

Föreningen mellan man och kvinna i äktenskapet har en djupare innebörd än ceremonin som har utvecklats påverkad av kulturen.  Att bli välsignad av kyrkan som ett par är en naturlig del av helhetssynen på föreningens gudomliga påbud som finns i bibeln från 1 Mosebok till Uppenbarelseboken. Ceremonin kom till för att upphöja föreningen mellan man och kvinna (och endast man och kvinna). Ceremonin är som de flesta ceremonier en uppvisning och försköning av det ursprungliga syftet av någonting större och här som äktenskap. 

Ceremonin blev med tiden den övergripande symbolen och juridiskt bindande därför att kyrkan var i flera länder i Europa en del av statsapparaten. Man skrevs in i kyrkoböckerna som gifta och prästen välsignade paret. I Sveriges rik skötte samma person statens register och tillika ansvarade för den andliga välfärden av kyrkans medlemmar. Ceremonin var viktig på det praktiska området gällande arv och samhällsställning. Man ser att särskilt bland adeln var det politiskt motiverade äktenskap vanligt. 

Äktenskap anses vara ett utav sju sakrament inom den Romersk-katolska kyrkan. Som protestanter ser vi inte att ceremonin har samma tydliga påbud och tillvägagångssätt i skriften som dopet och nattvardsordningen. Men även dessa två sistnämnda har blivit mer utvecklade för att tydliggöra syftet för deltagarna.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

landsbygdsbo
7/6/17, 8:07 AM
#22

Att kyrkan anser att det är en av de sju Sakramenten är förståeligt. Ty genom kontrollen över äktenskapet har man ju en betydligt större kontroll över människorna. Samma sak med exempelvis bikten.

Det form av äktenskap vi känner är alltså en efterkonstruktion.

Naturligtvis har man haft ceremonier i samband med det hela, även före den kristna kyrkans tid. Det handlar ju om ett avtal mellan familjer där gods o tillgångar byter ägare. Kvinnan sågs ju då som en tillgång. Och "giftes" bort för att bekräfta samarbete mellan klaner.

Vanligt folk utan dessa stora tillgångar "gifte " sig normalt, dvs man o kvinna flyttade ihop efter det att familjerna kommit överens.

Utan att gå in på hästsportsdetaljer kan man nod lätt se det särintresse som kyrkor samhällsintresse företräder när man vill kontrollera detta viktiga skede i människors liv.

Samhället är intresserade av stabilitet och trygghet för barnen.

Kyrkan instämmer och försöker undvika att ta upp kontrollbiten.

Så vi kan väl nöja oss med att Bibeln inte tar upp formen av äktenskap och ceremonier kring äktenskapet. Alla de regler vi har är alltså efterkonstruktioner som skapats för att passa institutionen kyrkan.

Woodland
7/6/17, 8:40 AM
#23

Vilka regler syftar du på?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

landsbygdsbo
7/6/17, 11:49 AM
#24

😃 Förstår du frågar. Men de regler som de olika kyrkorna  ställt upp.

Om ex avhållsamhet före äktenskap och hur äktenskapet ska gå till och villkoren för ett sådant.

För jag hittar dem inte i Bibeln, bara som efterhandskonstruktioner hos de olika kyrkorna.

Woodland
7/6/17, 2:16 PM
#25

 Kan orsaken till att du inte hittar det vara att du inte har läst bibeln?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

landsbygdsbo
7/6/17, 8:02 PM
#26

😃 Då är alltså orsaken att du inte hittar ngt, att du inte läst Bibeln? För du har ju hittills inte presenterat fakta som motsäger vad jag säger 😎

Ledsen men den kommentaren var jag ju tvungen att ge..du bjöd ju in mig…..

Woodland
7/7/17, 8:57 AM
#27

#26

Guds krav på andlig/moralisk renhet genomsyrar bibeln och avhållsamhet före äktenskapet är givet så det är omöjligt att missa. Du har väl hört ordet "jungfru" liksom i jungfru Maria?  

Oavsett vilka kulturella variationer som den äktenskapliga förbindelsen har uttryckt sig i (kontrakt-bröllopsfest/middag till dagens kyrkbröllop eller borglig vigsel) klassificerar bibeln sexuellt umgänge utanför det äktenskapliga tillståndet som otukt. Den judiska Talmud och Mishnah med sin referens till Torah (Gamla Testamentet) har samma tolkning. Tillika ger flera verser i nya Testamentet klara besked att otukt i alla dess former är förbjudet. 

Ämnet har diskuterats förut. Vi har flera trådar om detta här på sajten .  Sök på ordet "otukt" så hittar du 3 1/2 sidor med trådar som innehåller frågor, argument, motargument och bibelverser runt ämnet.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Annons:
landsbygdsbo
7/7/17, 12:47 PM
#28

#27 visst har jag hört ordet jungfru, men vad har det med avsaknaden av äktenskapsregler i Bibeln att gör?

Och otukt, vad har det med former för äktenskap att göra? Det behandlas väl i de tio buden, någonting om din nästas hustru…

Så var ärlig. Gör som jag och konstatera att Bibeln inte tar upp hur äktenskap ska ingås. Och att du tydligen inte läst din Bibel eftersom du inte kände till detta. Eller så är det så att du kan din Bibel men inte vill kännas vid dessa fakta. Varsågod och (s)välj 😎

Det enda jag hittar är "”Därför skall en man lämna sin far och mor och hålla sig till sin hustru, och de två skall vara ett kött. Så är de inte längre två utan ett kött. Vad Gud har fogat samman skall människan inte skilja åt.”" Alltså inte vad ngn svartrock sammanfogat!

Woodland
7/8/17, 11:47 AM
#29

#28

Steg för steg:

Du skrev i #28: visst har jag hört ordet jungfru, men vad har det med avsaknaden av äktenskapsregler i Bibeln att gör?

Men du skrev ursprungligen i #24:  Men de regler som de olika kyrkorna  ställt upp. Om ex avhållsamhet före äktenskap och hur äktenskapet ska gå till och villkoren för ett sådant. För jag hittar dem inte i Bibeln, bara som efterhandskonstruktioner hos de olika kyrkorna.

Jag förklarade i #27.

Du skrev i #28: Och otukt, vad har det med former för äktenskap att göra? Det behandlas väl i de tio buden, någonting om din nästas hustru…

Jag svarade din fråga i #27.

Du frågade i #20: För du hittar ingenstans i Bibeln att en präst eller pastor ska välsigna de unga tu.

Jag höll med i mitt svar i #21.

Läs dina egna frågor igen i de föregående inläggen! Jag höll med dig på vissa punkter och förklarade bredare i andra.

När det gäller mina bibelkunskaper lämnar jag den bedömning till de andra troende som läser här på sajten. Men oavsett vilken nivå individens kunskapen ligger på gäller det att läsa hela bibeln och inte "cherry picka".  

Du skrev till exempel att Paulus författade Uppenbarelseboken. Hade du läst boken hade du sett att det står i vers 1 vem författaren är (och det är inte Paulus).

Du skrev: Vad Gud har fogat samman skall människan inte skilja åt.”" Alltså inte vad ngn svartrock sammanfogat!

Vem sade det? Vet du det? Samma Herre som satte auktoriteter bland sitt folk. Delgiven auktoritet finns hela vägen i bibeln oavsett om det var en patriark, rabbi, apostel, pastor eller äldste och så vidare. Och dessa auktoriteter finns även idag.  Läs bibeln!  

"Svartrock" är nedsättande och avslöjar ett visst förakt för den kristna kyrkan. Du har kommit med undanglidningar när andra har frågat dig var du står i olika ämnen. Kan hända att du har en personlig orsak till ditt förakt men vad det är behöver jag inte veta.

Om du lade ifrån dig ditt behov av att "sätta dit" motparten hade det kanske varit kul att diskutera med dig. Som det är nu är det få som vill eller orkar.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

landsbygdsbo
7/8/17, 12:10 PM
#30

#29

Men då har vi ju fastställt att reglerna för äktenskapet är konstruerade av människor och detta i ett visst syfte.

Ty det bör varje människa fråga sig.

När en organisation/regering presenterar en regel, oavsett vilket syfte man säger sig ha. Så ska man ställa sig frågan , på vilket vis tjänar regeringen/organisationen på detta.

Och reglerna för äktenskap har 2 syften.

1 att öga tryggheten och det långsiktiga familjebyggandet.

2 den dolda agendan är att den organisationen som kontrollerar äktenskapsprocedurer befästningar kontrollen över allmänheten.

På samma sätt som tvånget att bevista högmässan förr var det och att inte förglömma den katolska bikten och eller liknande förtroenden som ges till företrädare för kyrkan.

Ja , jag är tveksam till den kyrka som i århundraden gått makthavarnas ärenden eller till och med själva tagit plats som makthavare.

Ja jag erkänner att jag hade fel. vad det gäller uppenbarelseboken. Källan ska alltså vara Johannes. Men vem skrev ner texten? Det ska ju tydligen inte vara ngn av apostlarna.

Men frågan kvarstår, vad har det med de obefintliga reglerna för äktenskap att göra?

Enligt gammal tradition räckte det med att en man och en kvinna delade säng en natt för att skulle betraktas som gifta"inför Gud"

Och att den dåvarande kyrkan inte gillade att bli sidsteppade så man skapade regler som i praktiken tvingade folk till kyrkan för att gifta sig och få legitima barn.

Att "sätta" dit ngn är inte syftet. Men väl att räta på frågetecknen. Det i sin tur känns kanske inte så trevligt

Men som jag ser det är det ett billigt pris för att få reda på sanningen. Därför är jag snabb med att erkänna när jag har fel. NGT att ta efter? 😎

Woodland
7/8/17, 4:07 PM
#31

Tack för ett trevligt svar. Jag håller med dig i att familjen har ansetts som grunden för samhället. Jag läste ett svenskt kyrkohistorieverk (minns inte namnet) som beskrev hur påven skickade biskopar till Sverige för att få ordning på äktenskapsförhållanden även bland prästerna. När kyrkostatssystemet var i full gång skulle alla registreras så att de kunde betala sin fulla del av skatt och staten skulle veta hur många män i stridsför ålder som de kunde kalla på om det blev krig med mera. Det är mångfasetterat och det är fascinerande att läsa hur samhället utvecklades och vilka det olika krafterna var som formade det.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Denna kommentar har tagits bort.
copse
7/8/17, 8:51 PM
#33

Eftersom diskussionen börjar gå in på kyrkohistorik och struktur har jag flyttat inlägg #32 till en ny tråd. Fortsätt gärna diskutera kyrkohistorik där.

// copse

Medarbetare på Jesus iFokus.

Periskåpet
9/2/17, 8:26 PM
#34

Kanske äktenskapet och giftermålet istället borde vara något man gör i slutet av livet! Ja typ såsom något av en bekräftelse och en berömmelse på att man nu har stått ut med varandra så pass länge som man då har gjort! 😃

Annons:
Heberniclobochs
9/26/17, 4:09 AM
#35

Tummen upp till persikoskåpet här ovanför, men skämt åsido; tillbaka till ämnet "sex före äktenskapet"!

Vi får inte glömma den patriarkala maktstruktur som inte bara genomsyrar kristendomen och Bibeln utan är det som byggde hela religionen. För män är/var det praktiskt och själviskt att så att säga "paxa" en kvinna vilken han fann attraktiv för att på så sätt äga kvinnan innan hon hann erfara honom eller någon annan. Det förklaras av mannens rädsla för kvinnans immanens och "magiska" förmågor att alstra liv.  Mer om detta och kvinnans historiska förtryck finns att läsa i Simone de Beauvoirs Det andra könet. För övrigt är ju kristendomen prekariatets tro och vilka är mer marginaliserade än kvinnor? Tänk på den.

Om, för exemplets skull, jag är kär i någon och kan tänka mig en gemensam tillvaro livet ut, vilket inkluderar att vi är varandra trogna, vill jag ju veta om vi har bra sex tillsammans. Ska jag bara idka samlag med en (1) person i resten av mitt liv vill jag såklart att vi ska göra det bra och att vi har samma preferenser. Sådant blir man inte varse om när man förlorar oskulden eller älskar med någon för första gången.

Detta är mycket viktigare för kvinnan. För att tala klarspråk så kan en man få sin njutning utan att hon får det. Sex är till majoritet en djurisk drift men människans kognitiva förmågor gör att vi även kan uppfatta det andliga i det; alltså det som gör att vi kan reflektera över att det vi gör är djuriskt ger en njutning i sig när vi ser oss som överlägsna djuren. Sociala/religiösa strukturer har gett oss den perversionen på gott och ont genom kontrast - bra finns inte om inte dåligt finns och vice versa. Kärlek är dock den bästa smaksättaren när det kommer till sex, men likt matlagning måste man smaka sig fram.

V
5/19/22, 6:59 PM
#36

Nej bibeln är inte alls tydlig när det gäller sex-före äktenskapet!
Judarna erkänner själva att Toran inte har något uttalat förbud mot enkelt bara sex-före äktenskapet! Den har en rad andra saker som förbjuds; incest, prostitution, äktenskapsbrott osv.
Varför det var viktigt att Maria var jungfru var väl att det betyder att hon inte blev havande på vanligt sätt utan på ett övernaturligt. Jesus hade ingen mänsklig fader.
I Gamla testamentet kunde en man ha en konkubin, vilket kan liknas vid en sambo. Ingen trolovning, inga juridiska saker, inget bröllop osv. Inte lika hedervärt som en hustru, men det var accepterat.
Begreppet 'otukt' heter 'porneia' på grekiska. Det betyder prostitution, men användes påi ett vidare sätt i bibeln. Det är ett mycket brett begrepp som kan inkludera mer eller mindre allvarliga synder som prostitution, incest, otrohet, perversioner, oren lusta (typ porr) mm. Dock användes det inte om enkelt bara 'sex-före äktenskapet'. I bildlig andlig bemärkelse avgudadyrkan.
1 Kor 7 bukar användas för att påstå att bibeln klart förbjuder sex-före äktenskapet. Men – översättningen är ofta inte riktigt korrekt och ger inte rätt förståelse för grundtexten. Kan man den grekiska grammatiken och kan lite om historiska förhållanden så ser man att det inte behöver handla om sex-före äktenskapet. Kanske om prostitution, otrohet, extremt utsvävande liv.#27:

Woodland
5/20/22, 9:50 AM
#37

Det finns vägledning i GT som visar reglerna för sexuella förbindelser innan äktenskap. Trolovning skedde för det mesta i tonåren. Det är tvivelaktigt om det fanns någonting som tyder på att sex förre äktenskapet var “enkelt”. Familjerna skyddade särskilt sina unga kvinnor - det var en hederssak.

Även idag inom de ortodoxa judiska kretsarna är sex före äktenskapet förbjudet och de reformerade judarna anser att sexuella förbindelser skall endast ske inom äktenskapet.

En fru som anklagades av sin man för att inte kunna bevisa att hon var oskuld på bröllopsnatten (genom att visa blodet från mödomshinnan på lakanen) skulle stenas. Dödstraff alltså. 5 Moseboken 22:20-21

En jungfru som inte var trolovad och förfördes skulle upprättas genom brudgåva och giftemål. Det var en utväg men likväl straffades den manliga parten. 2 Moseboken 22:16-17

Sexuellt umgänge med en krigsfånge var förbjudet innan ceremoniell rening och äktenskap. 5 Moseboken 21:10-13

För en kristen gäller de klarare reglerna i NT.

Ordet πορνεία porneia betyder horande och används både i en andlig och fysisk mening. Ordet översätts på engelska till “fornication” och det ordet har ett bredare användningsområde och som med all översättning och tolkning så styr sammanhanget.

Jesus skärpte lagarna om otukt för att innefatta inte bara gärning men också tanken.
Han säger i Matteus 15:19
För från hjärtat kommer onda tankar, mord, äktenskapsbrott, sexuell omoral (porneia), stöld, falskt vittnesbörd och hädelser. Lägg märke till att orden står var för sig. Jesus gör åtskillnad här mellan de två understrukna och han använder inte här ordet porneia som en allmän term.

Flera hustrur eller konkubiner ställde oftast till problem. Guds ursprungstanke var att äktenskapet skulle bestå av två. I inlägg #27 skrev jag om Maria endast för att förklara användningen av ordet jungfru.

Du skrev om 1 Kor. 7 - det kapitlet talar mycket om äktenskap. Det finns också ett råd (v 8-9) till de ogifta om att de inte kan leva i avhållsamhet ska de gifta sig.
Men kan de inte leva avhållsamt (inget sex) ska de gifta sig, för det är bättre att gifta sig än att brinna av begär.” Varför skulle någon brinna av begär? Därför att de vill ha sex och de kan inte för det är förbjudet.

Kapitel 6 i samma brev görs åtskillnad för andra gången i NT mellan äktenskapsbrott och sexuell omoral i vers 9-11.

Det förklarar Paulus order - Fly sexuell omoral! 1 Kor 6:18

Du skrev att “översättningen är ofta inte riktigt korrekt och ger inte rätt förståelse för grundtexten.” Det finns inte endast en översättning. Det finns hundratals i tusentals språk. Har du någon källa eller grund för att stödja detta?

Menar du allvarligt att alla de sakkunniga i grundspråken och historia under flera tusen år har missat denna nytolkning? Att de har översätt fel?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Äktenskapsbrott - Ni har hört att det är sagt: Du ska inte begå äktenskapsbrott. Jag säger er: Den som ser med begär på en kvinna har redan begått
Woodland
5/20/22, 1:35 PM
#38

postade av Caamia flyttat hit av Woodland

#13
Nej definitionen av det grekiska ordet 'porneia' (otukt) har inte den enkla betydelsen sex mellan ogifta! Det användes inte så i GT. Det användes om en kvinna som om hon var trolovad eller gift och var otrogen. Substantivet det hebriska 'zonah' betyder prostituerad. Verbet av detta zanah kunde dock användas om en otrogen kvinna. Eftersom förbundet mellan Israel och Gud sågs som ett äktenskapsförbund så kallades det för att Israel bedrev otukt om de avföll till avgudadyrkan.. Då kunde det användas om män också i andliga bildlig betydelse. Det har kärnan att bryta att ingånget förbund.Men ordet användes inte om sex utanför äktenskapet 'per se!

Judarna själva erkänner själva att Toran inte har något uttalat förbud mot sex-före äktenskapet. Begreppet otukt kan vad vi kan se inkudera mer eller mindre allvarliga synder som incest, prostitution, otrohet, perversioner, oren lusta (typ porr), grov promiskuitet mm. I andlig metaforisk betydelse avgudadyrkan. Men det användes inte enkelt om bara 'sex-före äktenskapet. Jag tror alls inte att ett ogift men troget överlåtet par, som planerar att gifta sig, bedriver 'otukt' ifall de har sex.
1 Kor 7 brukar användas som 'bevis' för att otukt ska förstås som enkelt sex-före äktenskapet. Men översättningarna är ofta inte korrekta och ger inte rätt förståelse för grundtexten. Kan man läsa den grekiska grammatiken och vet lite om historiska förhållanden så ser man att det alls inte behöver handla om sex-före äktenskapet.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

  • Redigerat 5/20/22, 3:21 PM av Woodland
Woodland
5/20/22, 2:44 PM
#39

Caamia skrev - Nej definitionen av det grekiska ordet 'porneia' (otukt) har inte den enkla betydelsen sex mellan ogifta! . . .Men det användes inte enkelt om bara 'sex-före äktenskapet.

W svar - Skrev jag att det gör det? Nej, tvärtom. Ordet översätts som till exempel fornication på engelska och har en bredare betydelse. Dessutom gav jag exempel från skriften som stöder den traditionella tolkningen av avhållsamhet före äktenskap. Varav Nya testamentets väger tyngst.

Caamia skrev - Jag tror alls inte att ett ogift men troget överlåtet par, som planerar att gifta sig, bedriver 'otukt' ifall de har sex.

W svar - Det får du göra för mig. Det kanske är personligt för dig.

1 Kor 7:1-2 är bevis för att bibelns syn är att sex skall endast utövas inom äktenskapet.
När det gäller det ni skrev: Det är visserligen bra för en man att inte röra en kvinna. Men för att undvika sexuella synder ska varje man ha sin hustru och varje hustru sin man.

Heb. 13:4 - Äktenskapet ska hållas i ära hos alla och den äkta sängen bevaras obefläckad, för Gud ska döma dem som är sexuellt omoraliska och äktenskapsbrytare.

Caamia skrev: Eftersom förbundet mellan Israel och Gud sågs som ett äktenskapsförbund så kallades det för att Israel bedrev otukt om de avföll till avgudadyrkan.

W svar - Jag håller med dig. Du har väl också läst i Amos "Fallen är hon och reser inte sig mer, jungfrun Israel! (Fastän Israel var gift med Gud)

Caamia skrev - Men översättningarna är ofta inte korrekta och ger inte rätt förståelse för grundtexten. Kan man läsa den grekiska grammatiken och vet lite om historiska förhållanden så ser man att det alls inte behöver handla om sex-före äktenskapet.

W svar - Och jag frågade - Kan du läsa den grekiska grammatiken och vet lite om historiska förhållanden? Har du några källor eller grund för att stödja dina påståenden? Menar du allvarligt att alla de sakkunniga i grundspråken och historia under flera tusen år har missat denna nytolkning? Att de har översatt fel?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

V
5/20/22, 11:58 PM
#40

#Ja troligen så var judarna mer strikta när det gällde unga jungfrur. Man värdesatte oskuld. Och ja, de religiösa konservativa judarna idag håller hårt på att sex ska vara inom äktenskapet. Men – vad säger Toran?
https://www.myjewishlearning.com/article/jewish-views-on-premarital-sex/

Toran har inget uttalat förbud mot sex före äktenskapet. Män gavs en del frihet här, fast man var mer noga med flickorna.
Men om kvinnan inte var oskuld, t ex änka eller frånskild och hade utomäktenskapligt sex så fanns inga direkt föreskrifter.

Man kan jämföra passagen i 1 Mosebok 22:16 med 5 Mosebok 22 ff. Varför var det inget svårt straff i första fallet? Jo det var för att flickan inte var trolovad! Det här fallet handlar mer om ekonomisk kompensation för det reducerade brudpriset pappan skulle få för en icke-oskuld. Stället står i ett sammanhang som handlar om kompensation för stulna och skadade egendomar. Det verkar inte vara så mycket moralisk sak som ekonomisk. Pappan kunde också vägra att ge sin dotter till mannen som förfört henne. Då måste mannen ändå betala pappan brudpriset. Noter att ordet 'otukt' inte nämns här!
Om vi då jämför med fallet i 5 Mosebok 22 så skulle flickan drabbas av ett fruktansvärt straff om hon inte var oskuld på bröllopsnatten. Detta måste bero på att man trott att hon varit otrogen under sin trolovningstid. Trolovning betraktades lika bindande som äktenskap, så om flickan haft sex under den tiden med någon annan än sin trolovade, så betraktades det som äktenskapsbrott! Därav den hårda bestraffningen. Senare, har jag läst, så slutade judarna att tillämpa denna hårda bestraffning.
Sen, det Jesus säger i Matteus 5 om att man begått äktenskapsbrott i sitt hjärta genom att se på en kvinna med begärelse. Det handlar alltså om att se på en gift kvinna med begärelse och en vilja att äga henne, som tillhör någon annan.
Så 1 Kor 7. Här svarar Paulus på ett tidigare brev från Korintierna. Eftersom vi inte har detta och kan förstå hela sammanhanget så får man mest gissa vad det handlar om. Paulus skriver "Nu till det ni skrev: "Det är bäst för en man att inte röra någon kvinna". Det sista är sannolikt ett citat från ett brev från Korintierna. På den tiden uppstod gnostiska läror där man bl a kunna lära att det fysiska och materiella är något lågt och smutsigt. Det kunde leda till två olika beteenden, antingen så blev man asketisk när det t ex gällde sex, eller så tyckte man att man kunde leva hämningslöst då det inte spelade någon roll vad man gjorde med den fysiska kroppen. Paulus verkar i detta brev rikta sig till bägge grupperna, asketer och libertiner.
Korintierna frågar Paulus här om någon lära så asketisk att man inte ens inom äktenskapet skulle ha sex.

Grundtexten lyder ungefär: " På grund av fallen av otukt bör varje man ha….Otukt står här i plural bestämd artikel, och det har jag läst indikerar något som nyligen hänt. Inte direkt ett potentiellt problem. Möjligen var det så att männen gått till prostituerade eller varit otrogna, då deras fruar följt en asketisk lära och vägra dem sex. Paulus svara absolut nej till avhållsamhet inom äktenskapet. Grundtexten säger här att varje man ska ha sin egen kvinna och varje kvinna sin egen man. Att 'ha' här betyder inte att bara ha en make/maka eller att skaffa sig en. Utan att ha sexuell relation med! Därför menar Paulus så bör äkta makar ha ett normalt samliv istället. Detta riktar sig till gifta par.

Vers 9. Den grekiska grammatiken visar att versen bör översättas ungefär: "Om de inte utöver självbehärskning bör de gifta sig…!" Alltså det handlar inte om ett potentiellt problem utan om något som redan pågår. Korintierna var ökända för att vara extremt utsvävande och lösaktiga. Det handlar nog om den som redan lever så utsvävande att den liksom 'förtärs' .
Se Jesu Syraks vishet 23:16 ff. Att man t ex ständigt var på hetsig jakt efter nya partners. Då var det bättre att gifta sig, stadga sig, och på det sättet bryta invanda beteendemönster.
Och ja, jag menar att man ofta inte översatt de här ställen korrekt, därför att så många översättare har velat ha en viss betydelse och man har bortsett från komplexiteten i texten.

Det finns mer att säga om t ex vers 36 ff som innehåller intressanta saker,men jag slutar här för nu.37:

Traditional and contemporary Jewish responses.
V
5/21/22, 12:05 AM
#41

#3När det gäller Heb 13:4 om 'säng obefläckad' så om man kollar skriften så används inte det om sex-före äktenskapet utan om äktenskapsbrott och ev incest. Här kan man lägga in flera betydelser i otukt. Det kan vara saker som övergrepp, kränkningar, perversioner osv.
Om du vill ha källor till t ex 1 Kor 7 så finns det en analys av Gordon Fee. Han har väl inte rätt i allt men han ger en djupare förståelse för komplexiteten i texten.9:

Annons:
V
5/21/22, 9:11 AM
#42

#39: Här är en länk till en analys av 1 Kor 7 :
file:///C:/Users/Admin/Documents/1%20Cor%207/23-4-pp307-314_JETS.pdf

copse
5/21/22, 12:32 PM
#43

#42:

För att kunna dela filer sparade på din dator måste du ladda upp dem till en fildelningssida, såsom Google Drive eller Dropbox.

// copse

Medarbetare på Jesus iFokus.

Woodland
5/21/22, 2:27 PM
#44

Det finns inget annat för mig att göra än att erkänna att jag hade fel med mitt antagande att det fanns ett uttryckligt förbud mot sex före äktenskap i Toran.

Jag håller också med dig om resten som du skrev om Korinths moraliska tillstånd.

Jag uppskattar de olika översättningarna som jag kan läsa och det är viktigt att texterna är lätt förståeliga, fastän jag har svårt att acceptera att bibelkunniga översättare som håller bibeln för Guds ord skulle översätta fel som du skrev på grund av en agenda: velat ha en viss betydelse. Det är också svårt att förstå att de skulle bortse från komplexiteten i texten när de diskuterar emellan sig. De bör vara medvetna om att allt de gör och att alla ändringar blir granskade.

Jag känner inte till Gordan Fee men efter en sökning verkar han vara välmeriterad och som glad amatör förlitar jag mig på sakkunniga bibellärare. Jag ser att han kritiserade översättningen av termerna i 1 Kor 7 i NIV men det finns flera översättningar som NET.

Kommittén för uppdateringen av NIV skrev att de flyttade en fotnot in i texten för Kor 7:1. Så det verkar inte ha varit en långsökt ändring. Men jag får reservera mig tills jag har läst dokumentet du länkade till.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Celibacy and Marriage - Now with regard to the issues you wrote about: “It is good for a man not to have sexual relations with a woman.” But because
V
5/22/22, 5:59 PM
#45

#44:
Jag vill bara få säga angående detta med sex-före äktenskapet att jag inte har något emot en moralisk princip att vänta med själva samlaget tills man gift sig. Det är en ansvarsfull hållning
Men- problemet är att man gärna i en del kristna sammanhang utvidgar det hela till mer än bara samlag. Man kan gå så lång att man förbjuder kyssar, smek, hålla handen, ja t o om känslor och tankar! Detta blir något ohälsosamt!
Ungdomar pressas, för att få ha sex, att gifta sig alldeles för fort när de inte är mogna. Resultatet är ofta skilsmässa. De måste gifta sig med första bästa pojk-eller flickvän.

Många får problem med en sådan sträng lära. Har man lärt sig att allt fysiskt innan äktenskapet är syndigt och smutsigt så är det inte lätt att plötsligt ställa om när man gift sig. Då plötsligt ska sex vara fint och underbart. Man kan inte bara liksom 'trycka på en knapp' här och helt ställa om inställning. En hel del par har fått stora problem med samlivet av det.

https://fixakarleken.se/frikyrkans-sexundervisning-satter-spar-i-livet/

Vi har Höga Visan. Det är tydligt där att paret inte är gifta-från början i alla fall. Man kanske kan tolka det som om de gifter sig i slutet.

Jo, jag vidhåller att översättare och teologer ofta har läst en del bibeltexter genom vissa 'glasögon' och gärna velat ha en särskild 'agenda'..

Bilden av det uppätna äpplet var en av bilderna som användes på 80- och 90-talet.
Woodland
5/23/22, 9:53 AM
#46

#45:
Ja, det är en ansvarsfull hållning.

Detta med total avhållsamhet från fysisk kontakt förekommer bl.a. inom judendomen, islam och kristendomen. Det verkar vara mer betonat i vissa grupperingar inom dessa religioner än andra.

Bilden som beskrevs i ditt inlägg andra och tredje stycket känner jag inte igen som allmän. Statistiskt sett möter denna relationsexpert relativ få kristna par, eller hur? Hon möter de som uppsöker henne. Inget fel med det men det är en orsak till att jag tar artikelns påståenden med ett stort mått av försiktighet. Jag är ovillig att acceptera det hon beskriver som vanligt inom de kristnas äktenskap - inte ens är nära majoriteten. Det verkar vara vanligt inom Jehovahs vittnes rörelsen och mormonerna att uppmuntra de unga att gifta sig tidigt och bilda familj. (Jag räknar dem som religiösa men inte som kristna.)

Det konstiga är att jag har läst det motsatta “resultatet” av det som står i länken. Det vill säga att sexuellt umgänge med andra före äktenskapet ger dåligt samvete när man väl har gift sig med sin stora kärlek för att man har inte “sparat sig” till sin fru eller man. Det har också skapat skäl för själavård.

När det gäller översättningar - Personligen skiljer jag på själva texten och hur texten tolkas: lärs ut eller predikas. Bibeltexten är vad den är och kampen översättarna har är att förstå och förmedla dess sanna mening inom sammanhanget grundad på flera kriterier. Det är inte så att jag anser att översättarna kan ha olika mål med sitt arbete men jag tror inte att det finns en konspiration för att ändra den klara meningen av en text för ett visst syfte. (Förutom Nya Världens översättning där många fel särskilt om Jesus har påpekats av de kristna sakkunniga.)

Höga Visan, som tillskrevs Salomo är en vacker och passionerad bok och en samling av kärleksdikter skrivna med flera olika kvinnor som ämne. Salomo under sin livstid hade många kvinnor att skriva om när han författade dessa idylliska kärleksförklaringar.

“Kung Salomo hade vid sidan om faraos dotter många andra utländska kvinnor som han älskade: moabitiskor, ammonitiskor, edomitiskor, sidoniskor och hetitiskor, . . “ 1 Kung. 11:1
“Han hade sjuhundra hustrur av furstlig rang och trehundra bihustrur, och dessa kvinnor förledde hans hjärta.” 1 Kung 11:3

Jag har aldrig betraktat dikterna som vägledning eller normativa för ett äktenskap, men det är kanske bara jag.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

V
5/23/22, 10:57 AM
#47

#46: Visst kan det variera hur pass sträng lära olika samfund har. Men att åtskilliga får problem med en mycket snäv sexuallära är omvittnat och jag har läst många sådana vittnesbörd. Jag tror att Hanna Möllås har ganska bra koll på läget!

https://svenska.yle.fi/a/7-1472917

Hur människor som haft sex(samlag) med någon annan/andra än den de sen gifter sig med, upplever det kan väl variera.

  • Redigerat 5/23/22, 11:10 AM av Verité
V
5/23/22, 11:05 AM
#48

http://thussaidthelord.com/what-the-bible-really-says-the-song-of-songs/

Ett annat exempel på kristna sammanhang som haft en mycket sträng sexualsyn är Livets ord. Johan Heltne har skrivit en del om det. Kanske är det bättre idag.

  • Redigerat 5/23/22, 11:11 AM av Verité
Annons:
Woodland
5/24/22, 7:47 AM
#49

47

Artikeln var intressant och gav utrymme för båda sidorna i ämnet.

48

NET bibelns fotnoter har mycket att komma med från grundspråken.

Jag såg att Rabbi Akiva nämndes i artikeln. One för Israel har ett intressant klipp om honom contra Aposteln Paulus. Men det är OT.

Jag känner inte till Hanna Möllås eller Johan Heltne.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

We are Jews and Arabs, together serving Messiah Jesus, sharing the Gospel with Israel, making disciples, training leaders, and blessing our communities in the name of Yeshua.
Upp till toppen
Annons: