Bibeln

(X) Sex

2014-08-04 17:26 #0 av: trogenkille

Vad står det om sex i bibeln?

Anmäl
2014-08-04 20:04 #1 av: Woodland

Funderar En hel del.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-08-12 09:19 #3 av: Zebrafink

Jag vet inte..men låter konstigt

Anmäl
2014-08-20 18:32 #4 av: ru4real

Det står bl a 

"Mannen skall ge sin hustru vad han är skyldig henne och på samma sätt hustrun sin man. Hustrun bestämmer inte över sin kropp, det gör mannen. På samma sätt bestämmer inte mannen över sin kropp, det gör hustrun. Håll er inte borta från varandra utom möjligen för en tid med bådas samtycke, så att ni kan ägna er åt bönen" (1 Kor 7:3-5) 

Om man vill tolka det som om det handlar om sex är det väl helt ok. Å andra sidan, när bibeln sammanställdes kanske man inte tyckte att sex var en så stor sak att det behövdes tas med? 

Anmäl
2014-08-23 00:11 #5 av: Ikajo

#4 Faktum är att det verkar som det uttryckligen står i Bibeln att det ska finnas samtycke mellan parterna. Alltid något för folk att ta till sig.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2014-08-23 00:55 #6 av: [Ztevo]

Trist att vissa behöver en bok för att förstå det..

Anmäl
2014-08-23 01:12 #7 av: JonasDuregard

#5 Ja, det är ju bra att de inte uppmuntrar till våldtäkt (även om det är lågt ställda krav så klart). 

Om man läser gamla testamentet står det så klart en del knasigheter, i 5 Mosebok står det till exempel att om en man ertappas med att våldta en ogift kvinna så ska han tvingas gifta sig med henne Förskräckt.

Om en trolovad kvinna blir våldtagen ska hon stenas till döds tillsammans med våldtäktsmannen, står det lite högre upp Ledsen.

Oh, och det är OK att våldta krigsfångar om man "gifter" sig med dem (men man får skilja sig senare om man känner för det).

Slutsats: Gamla Testamentet är en riktigt dålig källa till sexualupplysning.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-08-23 01:14 #8 av: JonasDuregard

#0 I Romarbrevet konstateras att homosexualitet utgör "avskyvärda och onaturliga sexuella handlingar".

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-08-23 10:27 #9 av: Woodland

#7
Gamla Testamentet skall läsas med tanke på tiden det skrevs och tolkas ut ifrån dess historiska omgivning. Det är NT föreskrifterna som gäller idag för de kristna och det som upprepas från Gamla Testament i Nya Testamentet är det som gäller. Gamla Testamentet har föreskrifter som gäller endast de judiska folket under lagen och andra som gäller för alla för evigt (som de som är sammanfattade i de tio buden).
Gällande Romarbrevet har vi diskuterat detta förut och det finns säkert mycket material att tillgå här på sajten om man vill kolla upp det.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-08-23 11:39 #10 av: JonasDuregard

#9 "Gamla Testamentet skall läsas med tanke på tiden det skrevs och tolkas ut ifrån dess historiska omgivning."

Ett fint sätt att säga att man ska välja noggrant vilka bitar man tror på och vilka man sopar under mattan.

"Det är NT föreskrifterna som gäller idag för de kristna och det som upprepas från Gamla Testament i Nya Testamentet är det som gäller"

Ska inte det också "läsas med tanke på tiden det skrevs" och så vidare? Glad

Hur som helst, frågan var ju bara vad det står om sex i bibeln, jag svarade på det. Sedan kan man så klart som kristen välja att strunta i de sakerna som står, eller som du kallar det "tolka dem"  (jag inte bara accepterar det, jag uppmuntrar det!).

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-08-23 14:15 #11 av: Woodland

#10
Jag förstår att du vill visa en kvickhet i dina svar men du blottar en stor okunskap om antikens litteratur och det största verket av dem alla - bibeln. Det är inte ovanligt.

Båda GT och NT skall tolkas med tanke på tiden de skrevs men sanningarna i dessa består.

Föreskrifterna gällande sexuellt beteende och drift och Herrens synsätt angående dessa går inte ta miste på i NT. Men som alltid är det en fråga om vem man tjänar.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-08-23 14:25 #12 av: [Ztevo]

Så vissa människor kan få sämre moral efter att ha läst bibeln "fel", än innan de läst den?..

Anmäl
2014-08-25 07:47 #13 av: Davbjo

#11: Om man påstår att Gud i sina ord är tidsbunden till antiken, säger man inte då samtidigt att Guds ord inte bär någon som helst relevans idag?

Det är självklart lätt att konstatera saker om andra så som du gör, men det vore klädsamt om du förklarar mer vad du menar.

Varför ska man exempelvis ta något av det som sägs om sexualitet på allvar idag snarare än att se det som en av den tidens markörer? Vår syn på sexualitet och människan i stort har trots allt utvecklats enormt på 2000 år, så det känns en smula vansinnigt att inte anpassa sig efter detta.

Om du erbjöds en operation efter antikens läkarkonst, en rättegång efter antikens juridiska regler eller en buffé baserad på antikens matlagningskunnande så skulle du förmodligen avböja. Att tro att antikens moraliska rättesnören är de mest optimala är för mig vansinne.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2014-08-25 11:42 #14 av: Woodland

# 13
Jag förklarar mer än gärna angående detta.

På din första fråga är svaret nej. Guds ord är alltid relevant. Bibeln är en samling av böcker som inte kan läsas som en verkstadsmanual eller en fackbok. Det finns ett gammalt och ett nytt förbund mellan Gud och människan som avspeglas i gamla testamentet och det nya testamentet. Det lagar och förordningar gällande moraliska frågor som bekräftas i Nya Testamentet gäller för alla, alltid.

Jag har redan gått igenom detta med det ceremoniella i tempeltjänsten och den särskiljning de judiska folket levde med gällande kläder, matvanor och så vidare i äldre trådar här på forumet. Vi vet ifrån NT att förordningarna i GT klargjorde människans omöjliga tillstånd i och med att hon inte kan leva fri från synd. Hon kan omöjligt uppfylla budet "Du skall älska Herren din Gud med hela ditt hjärta, hela din själ och hela ditt sinne." Dessa detaljerade förordningar och lagarna gavs till den judiska nationen för att markera att de var ett särskilt, utvalt folk. De "stod ut" i jämförelse med sina grannar. Deras lagar gjorde det mer eller mindre omöjligt för dem att leva mitt bland hedningarna. Samtidigt visade alla tempelceremonier in i minsta detalj om Messias som skulle komma och brygga över detta, för människan, omöjliga tillstånd.

Att moderna tiders sexualsyn har "utvecklats" ?! Visst finns det preventivmedel och "säker" abort men dessa vetenskapliga framsteg kan endast hyllas om man totalt nonchalera r de moraliska aspekterna. Det som ansågs vara otänkbart för 20 år sedan är idag godkänt och hyllas ibland till och med utöver det som har varit normen under årtusenden. Utvecklingen är negativt med tanke på de olika avarter i sexuellt beteende (som de som ägnar sig åt barnpornografi, incest och tidelag, med mera), vars anhängare börjar propagera för godkännande i samhället. Det är bara att surfa lite på nätet för att läsa de mest märkliga, vämjeliga "rättfärdiganden" av dessa avarter i diskussionsgruppers subkulturer. Så nej, jag kan inte hålla med om att detta har utvecklats i en positiv riktning.

Att tro på antikens generella rättesnöre är vanskligt, för de hedniska kulturerna ägnade sig åt mycket av detta som är förbjudet idag. Men bibelns rättesnöre är en annan sak.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-08-25 11:55 #15 av: Davbjo

#14:

Det lagar och förordningar gällande moraliska frågor som bekräftas i Nya Testamentet gäller för alla, alltid.

Det står ju vem som helst fritt att göra sådana anspråk på andra människors liv, det gör andra troende också, även på ditt. Detta är en av faktorerna som gör att religion nog mycket väl kan bli vår undergång vad det lider.

Vi vet ifrån NT att förordningarna i GT klargjorde människans omöjliga tillstånd i och med att hon inte kan leva fri från synd.

Ja, det är ju smutt när man själv bestämmer spelreglerna, som alla religioner gör. Sätt upp omöjliga regler som ingen kan följa och straffa sedan alla för att de inte följer dem. Låter lite som en misshandlande far som driver ett skräckvälde över sin familj.

Att moderna tiders sexualsyn har "utvecklats" ?! Visst finns det preventivmedel och "säker" abort men dessa vetenskapliga framsteg kan endast hyllas om man totalt nonchalera r de moraliska aspekterna.

Din moral delas inte av alla, men ordet används högt och lågt och inte sällan för att motivera förtryck av människor. Att citera moraliska betänkligheter är inte skäl till att tvinga människor att leva som man själv behagar.

Det vi vet om sexualsynen är enormt mycket bredare nu än vad det tidigare varit. Vi vet exempelvis att sexuell identitet inte är binärt, så även du woodland har kapacitet för samkönad kärlek, exempelvis. Vi vet också att sexuell läggning inte är något man väljer, att många faktorer påverkar den och att exempelvis homosexualitet inte är en sjukdom. Visst kan man av övertygelse gå emot all forskning inom detta område, men det förändrar ju inte verkligheten.

Utvecklingen är negativt med tanke på de olika avarter i sexuellt beteende (som de som ägnar sig åt barnpornografi, incest och tidelag, med mera), vars anhängare börjar propagera för godkännande i samhället.

Det jag diskuterar är dock inte sjukdomstillstånd. Är det verkligen det bästa du har att komma med?

Att tro på antikens generella rättesnöre är vanskligt, för de hedniska kulturerna ägnade sig åt mycket av detta som är förbjudet idag. Men bibelns rättesnöre är en annan sak.

Så Bibeln innehåller inget som är förbjudet idag, eller vad menar du?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2014-08-26 14:20 #20 av: LeJ

#18 Det låter som att du jämställer homosexualitet med incest?

Anmäl
2014-08-26 16:22 #21 av: [Juel70]

Incest, Porr, sexuella övergrepp, homosexuella handlingar och sex med djur går emot Guds skapelseordning och det står att det är en synd i bibeln. 

Anmäl
2014-08-26 17:01 #22 av: JonasDuregard

Illamående

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-08-26 17:13 #23 av: LeJ

#21 Det är bibelförfattarnas åsikt, men vad är din egen åsikt?

Anmäl
2014-08-26 17:24 #24 av: [Juel70]

Jag är av samma åsikt som Gud.  Men notera att det är synden/handlingarna som är synd, Inte människan. Jag älskar alla människor. Gud älskar också alla människor.

Tycker du dessa handlingar i mitt förra inlägg är bra?

Anmäl
2014-08-26 18:39 #25 av: copse

Har blivit lite Off Topic här i tråden. Jag har skapat en ny tråd om moral här och flyttat berörda inlägg dit. Fortsätt gärna er diskussion där.

// copse

Medarbetare på Jesus iFokus.

Anmäl
2014-08-26 20:26 #26 av: LeJ

#24 Tycker det mest låter som att du gömmer dig bakom bibeln istället för att stå för dina egna åsikter.

För att svara på din fråga kan jag säga att jag har inga som helst problem med varken homosexualitet eller porr. Har däremot stora problem med sexuella övergrepp, incest och djursex. Skillnaden i de här 3 är att det är just övergrepp, det är inte samma sak som att 2 personer av samma kön delar en fin upplevelse tillsammans.

Anmäl
2014-08-27 07:50 #27 av: Davbjo

#24:

Jag är av samma åsikt som Gud.

Visa mig en enda troende som inte anser detta.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2014-08-27 08:02 #28 av: Woodland

# 26, 27

Det är lätt att stämma av för NT är väldig klar över ämnet. 

Oavsett om man håller med eller inte kan man konstatera att förändringen i synsättet bland vissa kyrkor är någonting nytt och bryter med nära 2000 år av kristen tro med påbackning av judedomens position i frågan som är ytterligare tusentals år. 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-08-27 14:21 #29 av: JonasDuregard

#28 "Det är lätt att stämma av för NT är väldig klar över ämnet."

Men det du glömmer nu är att det "skall läsas med tanke på tiden det skrevs och tolkas ut ifrån dess historiska omgivning" Glad.

"Oavsett om man håller med eller inte kan man konstatera att förändringen i synsättet bland vissa kyrkor är någonting nytt och bryter med nära 2000 år av kristen tro med påbackning av judedomens position i frågan som är ytterligare tusentals år. "

Ofattbart att det tagit så lång tid.

Tänk också på att man kan säga ungefär samma sak om demokrati, förbud mot slaveri och mot torty och så vidare. Att det är nya fenomen ur ett historiskt perspektiv som sträcker sig tusentals år gör inte de sakerna mindre självklara.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-08-27 16:59 #30 av: Woodland

# 29
Jag skrev i # 14: Det lagar och förordningar gällande moraliska frågor som bekräftas i Nya Testamentet gäller för alla, alltid.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-08-27 17:02 #31 av: JonasDuregard

#30 Så sa de säkert om GT innan NT kom. Vänta bara tills NNT dyker upp Glad

Har gud ändrat sig en gång ändrar han sig säkert snart igen.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-08-27 17:07 #32 av: Woodland

# 31
Har du läst GT eller NT?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-08-27 17:14 #33 av: JonasDuregard

Innan jag svarar på den frågan, vill du berätta vad för slutsatser du kommer att dra utifrån de tänkbara svaren?

Jag frågar eftersom jag inte förstår hur det är relevant för det jag sagt i tråden.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-08-27 17:54 #34 av: [Juel70]

#27 Ja dumt vore det väl annars Skämtar

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.