Du kan enkelt söka i Bibeln via nätet: http://www.bibeln.se/las/sok

Din fråga ang vad som följs är svår att svara på, det är ganska olika och individuellt. Men överlag så följer man inte längre ritualerna och reningsprocesserna som det står om i Gamla testamentet, då de inte längre behövs eftersom Jesus dog för oss. Generellt sett så följer man Nya Testamentet. Och matbuden tex upphävdes där.

Tack för länken och informationen :)

Om jag säger såhär då, vad tycker ni här inne är viktigast att följa?

Och en tanke som slog mig nu, har det någonsin diskuterats att göra ändringar i bibeln så den bättra passar in i våran tid nu? Så som man gjort med lagar och regler genom tiden.

Om jag säger såhär då, vad tycker ni här inne är viktigast att följa?

"Mästare, vilket är det största budet i lagen?" 37 Han (Jesus) svarade: "Du skall älska Herren din Gud av hela ditt hjärta och av hela din själ och av hela ditt förstånd. [e] 38 Detta är det största och främsta budet. 39 Sedan kommer ett som liknar det: Du skall älska din nästa som dig själv. [f] 40 På dessa två bud hänger hela lagen och profeterna.

Matteus 22

Men endast Jesus har uppfyllt dessa bud.

Och en tanke som slog mig nu, har det någonsin diskuterats att göra ändringar i bibeln så den bättra passar in i våran tid nu?

Bibeln är alltid aktuell.  Den täcker allt som människan behöver veta för att svara på den stora frågan som alla religioner försöker utröna - hur blir en människa rättfärdig inför en helig Gud? 

Det finns de som har skrivit om bibeln för att passa deras lära, som Jehovahs Vittnen.  I den judiska traditionen var tolkningarna av den skrivna texten i Moseböckerna någonting som förändrades med det judiska folkets omständigheter, men att ändra skriften per sig var otänkbart.

Tack, det var bra och fina exempel på bitar att följa :) 

Jag tror aldrig att jag kommer bli kristen eller tillhöra någon annan religion, men jag gillar hur religion kan få folk att må bra på massor av olika sätt och ge gemenskap med varandra. Synd bara att religion tyvärr fört med sig en del lidande för många också just på grund av att dom väljer att tro.

#1 Det är smart. Så vitt jag vet finns det ingen som lever efter gamla testamentet rakt av eftersom det är olagligt och antagligen förknippat med livsfara för alla inblandade.

Men det får mig att undra om det inte är dags för "ännu nyare testamentet" snart. Har man uppdaterat ordet en gång borde det gå att göra igen och det finns helt klart en hel del tveksamma formuleringar i NT.

Bibeln är alltid aktuell.

#5:

Nya testamentet är ingen uppdatering av Gamla Testamentet. De två är olika men hör ihop, och mycket av det som sker i GT är en skuggbild av det som sen kommer i NT. De gamla lagarna var inte till för att frälsa, de var bl a till för att påvisa synden. Samtidigt visade de hur det fungerade med synd, död och försoning. Och i GT visar Gud vem han är och hur han svarar på människors agerande. Det är ju inte så att Gud har skrotat allt som står i GT. Det har sin tid och sin plats och är en viktig del i helheten. 

Ungefär som talet 5+6=11. Man kan inte hoppa över 5:an och bara koncentrera sig på 6:an om man vill få summan 11. Allt hör ihop.

De tveksamma formuleringarna i NT handlar oftast om den tidens kultur och ofta riktar texterna sig till specifika människor i specifika församlingar med specifika problem. Och sådant kan vi ta lärdom av och förstå andemeningen av men inte anamma bokstavligen.

Vad menar Jonas med  "en hel del tveksamma formuleringar i NT." ?

#7 "De tveksamma formuleringarna i NT handlar oftast om den tidens kultur och ofta riktar texterna sig till specifika människor i specifika församlingar med specifika problem."

Det låter som en bekväm förklaring ifall någon del inte stämmer med det vi idag ser som mänskliga rättigheter eller så, men är det gängse bland kristna att anse det?

Hur som helst: är inte det ett stöd för att det behövs ett "ännu nyare testament" där vi uppdaterar de delar som tydligen inte är guds ord utan bara uttryck för kulturella faktorer.

Ett ännu nyare tesament ("moderna testamentet"?) kunde ju istället spegla de värderingar som är grundläggande i samhället idag.

Jag är själv inte kristen så jag kanske har en lite naiv ingång till det hela, men jag tänker att om man upptäcker en olycklig formulering så ändrar man den till en bättre/tydligare. (Det är väl delvis det som skett med nyare "översättningar" av bibeln, eller?)

#8 "Vad menar Jonas med  "en hel del tveksamma formuleringar i NT." ?"

Jag vet inte om det passar med en lista i just den här tråden, men jag tänker på sådant här:

• Korinthierbreven (yttryck för kvinnohat och så vidare)

• Uppenbarelseboken. Mest konstig, men kanske även inkompatibel med mer moderna värderingar om människors lika värde och så ("fire and brimstone" och så vidare).

• Något om att hata sin familj för att bli lärjungar i Lukasevangeliet?

Det finns ju också en hel del tvetydigheter som man kunde räta ut lite.

# 9

Vad bra att du listade dina invändningar.  Skall vi fortsätta #8 diskussionen  här i en ny tråd?

#9:

Hur som helst: är inte det ett stöd för att det behövs ett "ännu nyare testament" där vi uppdaterar de delar som tydligen inte är guds ord utan bara uttryck för kulturella faktorer.

Hur kan man uppdatera brev eller verkliga texter som skrivits av riktiga människor? Ska vi uppdatera våra historieböcker också så att Napoleon åkte ut i krig i bil? Eller att Maria och Josef tog bussen till Betlehem? 

Bibeln består av befintliga texter och dem kan man inte "förfalska" utifrån hur man själv tror. Hur fel skulle det inte bli i slutändan om vi i olika tider ändrade texten? Till slut skulle ingen veta vad som ursprungligen menades. Det går ju bara inte. Hellre då som det är nu: att folk som vill lära ut olika tolkningar av Bibelböckerna skriver egna böcker.

_men jag tänker att om man upptäcker en olycklig formulering så ändrar man den till en bättre/tydligare. (Det är väl delvis det som skett med nyare "översättningar" av bibeln, eller?)
_

Det kan man alltid göra, förbättra språket. Men man kan inte ta bort den kultur som fanns på Bibelns tid(er) och översätta det till vår tids kultur(er) utan att förlora en massa.

Exempel: Om Paulus talar om hur en kvinna ska bete sig för att inte väcka anstöt så menade han (troligen) att nu när kristendomen lärde ut att vi alla var lika mycket värda osv så skulle inte det resultera i att kvinnor plötsligt, i sin nyvunna frihet, började bete sig så att omgivningen tittade snett på dem. De som inte känner till sanningen att kvinnor är lika mycket värda som mannen kommer bara att tycka att kristna är konstiga, omoraliska eller tja.. kristendomen ser på det viset illa ut i andra människors ögon. Och det ville Paulus (och Gud) inte utan hellre då tänka lite på hur man beter sig så att det inte väcker anstöt hos andra. På längre sikt så vinner man fler människor om man inte går emot hela samhället på direkten. Sen tolkar nutidens människor det gärna som att Paulus säger att kvinnor inte ska göra si eller så och så  förstår vi inte varför kristendomen är så kvinnofientlig.

Men bara för att vi vill visa vad texterna egentligen betyder så kan man ändå inte ändra i texten så mycket att detta framgår, utan att skriva om alltihop till att bli en annan text. Dessutom ska folk kunna ha friheten att  själv ta ställning till hur hon vill tolka. Ingen människa är perfekt och alla översättare kan ha fel. Det finns inget annat sätt än att visa hur texterna var i verkligheten och sedan översätta så gott man kan.