Inget ont menat mot varken ateist eller troende 

Hahaha! Fick mig ett gott skratt i alla fall!

Jag antar att texten är översatt från engelska där det skulle finnas en tvetydighet i "when you don't know shit". På svenska blir ju den ena betydelsen ungefär "när du inte kan skit" (och den andra den som du har i texten) så skämtet försvinner i översättningen lixom…

Jonas, har inte en aning. visste inte att du skulle analysera den så pass. Men du är nog född analyst  Jag tänkte ju lite mer på det roliga i texten.

"Jag tänkte ju lite mer på det roliga i texten."

Och det roliga är att "inte ett skit" kan betyda både att man inte vet något om någonting eller att man inte vet något om just skit (fast då borde man skriva annorlunda på svenska), eller missar jag någon mer subtil poäng?

Att det är just ateister är ju inte viktigt för skämtet utan du kan ju byta ut det mot kristen och byta mot det motsatta samtalsämnet.

"visste inte att du skulle analysera den så pass."

Jag över-analyserade samma skämt värre inne på spiritualism eller var det var, där jag påpekade bland annat att barnet har fel om rådjurs huvudsakliga föda .

(En gubbe för skämtet och en till för det sista stycket i #6.)

Saknar ju helt logik, bara för att mannen inte kan nått om om djurens matsmältningssystem så betyder det inte att han är helt lost inom religion.  Det är som om jag skulle vägra diskutera potatisar med någon som inte vet hur man bygger en kärnreaktor.

Nej, inte ologiskt. Om man aldrig kan komma fram till kärnan i diskussionen pga okunskap om kärnor så blir det ju meningslöst.

Du verkar inte förstå vad jag menade Internettan, jag tror inte jag kan förklara det enklare än vad jag gjorde tidigare.

Djurs bajs har absolut inget med religion att göra. så bara för att jag inte har stora kunskaper om bajs betyder det inte att jag är oförmögen att föra en vettig diskution om religion.

Jag hoppas du förstår,, de är rätt så simpelt.

Klart jag förstod var du menade. Ville bara skoja till det du skrev om kärnreaktorn för att visa att det ursprungliga skämtet höll.

Nu börjar jag bli lite fundersam.. Menade du allvar när du tyckte skämtet var ologiskt? På riktigt? Jag trodde du skojade…

Man kan hitta vadsomhelst att argumentera om…

Ja jag tycker skämtet var dåligt då det inte går ihopp gör mig, det är inte relevant och det förstör det för mig tyvärr.

#10 Satiriska skämt är ju inte nödvändigtvis logiskt sunda argument, de kan vara roliga ändå.

Jag håller med om att skämtet helt saknar tyngd som ett argument mot ateism. Huruvida det är så roligt att det ändå förtjänar att återberättas får ju var och en avgöra .

Sedan finns det säkert en massa människor som ändå uppfattar skämtet som ett slagkraftigt argument mot ateism, och det är ju sorgligt så klart.

#11 "Menade du allvar när du tyckte skämtet var ologiskt? På riktigt? Jag trodde du skojade…"

Det är ju ologiskt? 

Menar du att det är onödigt att påpeka det eftersom det "bara är ett skämt" eller för att det är så uppenbart att det inte behöver påpekas? I så fall tror jag du överskattar människors förmåga att se uppenbara logiska felslut .

#14:

Vad är det som är ologiskt? Det är väl logiskt att man inte imponeras av åsikterna hos en person som inte vet något om någonting? Och detta bevisas just med att personen visar sig inte veta "något om skit" (= ett skit).

Men okej, kastrullfreak har uppenbarligen inte fattat skämtet och om man läser det som en ren faktatext så är det klart det är ologiskt. Jag blev bara så förvånad.

Här kommer ett ologiskt skämt till att förfasa sig över :

Pelle förvånat till ateisten Olle:

-Är du här i kyrkan, Olle? Är inte du ateist?

-Ja… jo, hrrm. Men jag är egentligen inte här och det kan jag bevisa!!

-??

-Jag är inte hemma.

-Nä..?

-Och jag är inte i affären.

-Nej, det är sant..?

-Och jag är inte i Stockholm och inte i New York.

.Nej, det är klart.

-Och om jag inte är där så måste jag vara någon annanstans. Och om jag är någon annanstans så kan jag ju inte vara här.

"Det är väl logiskt att man inte imponeras av åsikterna hos en person som inte vet något om någonting? Och detta bevisas just med att personen visar sig inte veta "något om skit" (= ett skit)."

Säg inte att du på allvar tror att det där är logik

Vet ingetnting [eller snarare "inte allt"] om en sak => vet ingenting om någonting?!

"Men okej, kastrullfreak har uppenbarligen inte fattat skämtet och om man läser det som en ren faktatext så är det klart det är ologiskt."

Det är kanske en väl långtgående slutsats. Ponera att jag drar ett skämt om kristna, tycker du attt alla som kritiserar någon aspekt av det skämtet "inte fattat skämtet"?

"Jag blev bara så förvånad."

Du får tänka på att skämtet troligen har sitt ursprung i USA där ateister får utstå en hel del förföljelse och diskriminering. Personligen tycker jag att man kan skämta även om "förtryckta minoriteter" (om man gör det lite taktfullt) men jag blir aldrig förvånad när människor tar illa upp av sådana skämt.

"Här kommer ett ologiskt skämt till att förfasa sig över "

Skämtet i sig är ju inte ologiskt men det beskriver en nidbild av en ateist som uppför sig ologiskt. Lyckligtvis finns någon sådan ateist inte i verkliheten utan det är en ren halmgubbe .

Jag tycker det var två snälla skämt, även om jag inte gillar ord som Skit, f-n och annat. Många skämtar om varandra, såsom svenskar och norrmän till exempel, men man menar ju inget ont, utan meningen är nog att lätta upp stämningen.

Men däremot förföljelse av kristna och andra grupper är inget skämt, det är fullt allvar, något som händer varje dag.

Suck,,, jag förstår skämtet internettan, men jag finner det inte roligt.

Ska jag också komma på ett roligt skämt?

Ateisten och en kristen person sitter och pratar

kristna - ska vi prata om gud

Ateisten - vet du hur man bygger ett hangarfartyg?

Kristna - nej

Ateisten - då kan du ju inte prata om gud för du vet ingenting.

Tadaaa haha hoho så roligt.

#16:

Säg inte att du på allvar tror att det där är logik

Jo, det är jättelogiskt. Det är ju en ordlek. Först används den ena betydelsen av begreppet och sen används den andra betydelsen. Men eftersom orden är desamma så kan ju ingen säga att man säger fel.

Motsäger du att "don't know shit" kan betyda "vet ingenting"?

Exakt vad är det som är ologiskt? Att bägge betydelserna av orden inte är samma? Och att man bara ska använda sig av den första betydelsen, att persoenn inte vet någonting om djurbajs? Men i så fall är det ju inget skämt längre.

Snälla nån förklara för mig!

Det är kanske en väl långtgående slutsats. Ponera att jag drar ett skämt om kristna, tycker du attt alla som kritiserar någon aspekt av det skämtet "inte fattat skämtet"?

Menade inte att vara respektlös. Tar tillbaka. Jag fattar bara inte kritiken.

Du får tänka på att skämtet troligen har sitt ursprung i USA där ateister får utstå en hel del förföljelse och diskriminering.

Varför ska jag tänka på det? Det ändrar ju inte skämtet ett dugg. För mig är skämtet så allmängiltigt att det kan användas av vilka meningsmotståndare som helst för att retas. En lek med ord på samma sätt som mitt förslag.

"Här kommer ett ologiskt skämt till att förfasa sig över "

Skämtet i sig är ju inte ologiskt

Jaså, det var inte ologiskt? Nu fattar jag ännu mindre vad som var ologiskt i det försa skämtet. De två skämten var ju lika i mina ögon.

#18:

Suck,,, jag förstår skämtet internettan, men jag finner det inte roligt.

Inte roligt kan jag förstå. Det köper jag.

Ditt skämt var roligt på det viset att det verkligen var ologiskt där det ena inte hade ett dugg med det andra att göra. Och nu börjar jag verkligen att skratta. Nu tog det en riktigt rolig vändning.

Jag kan inte påstå att jag fattar nånting. Jag är helt förvirrad. Men roligt är det.

"Varför ska jag tänka på det?"

Du skrev att du var förvånad, jag försökte ge lite sammanhang så att du kanske skulle bli mindre förvånad

"Motsäger du att "don't know shit" kan betyda "vet ingenting"?"

Nej. Det var väl jag som påpekade just det

"Snälla nån förklara för mig!"

Ja, om ordvitsen är kvar kan man ju undvika den logiska kullerbyttan, det har du rätt i. Jag kan ha misstolkat ditt tidigare inlägg.