Off Topic

Skoj om tro och ateism

2012-12-18 20:05 #0 av: [Norpan88]

Här kommer ett litet skämt så i juletid...Skrattande

 

 

En ateist satt bredvid en liten flicka på ett flygplan. Han vände sig mot henne och sa: “Vill du prata en stund? Flygresan går snabbare om man pratar med någon. ”

Den lilla flickan, som just börjat läsa en bok svarade den främmande mannen " “Vad vill du prata om då?”

”Åh, jag vet inte, vad sägs om att det inte finns
någon Gud, himmel, helvete eller liv efter döden?” sa ateisten med ett finurligt leende.


”Ok” så flickan: “Det skulle vara intressant att prata om det, men låt mig ställa en fråga först:
” En häst, en ko och ett rådjur äter alla gräs. Varför bajsar då hästen klumpar, kossan stora blöta blajor och rådjuren små hårda kulor?”

Ateisten, uppenbart förvånad över den lilla flickans intelligens, tänkte ett tag och svarade: “Hmm, ingen aning!”

Flickan sade då: ”Känner du dig verkligen kvalificerad att diskutera om Gud, himmel och helvete och livet efter döden, om du inte vet ett skit?

Taste and you will see that I am a good God. ps 34:8

Anmäl
2012-12-18 20:07 #1 av: [Norpan88]

Inget ont menat mot varken ateist eller troende Glad

Taste and you will see that I am a good God. ps 34:8

Anmäl
2012-12-18 20:16 #2 av: OlgaMaria

Hahaha! Fick mig ett gott skratt i alla fall!

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2012-12-18 22:10 #3 av: Camillhe

Tungan ute

Anmäl
2012-12-21 00:08 #4 av: JonasDuregard

Jag antar att texten är översatt från engelska där det skulle finnas en tvetydighet i "when you don't know shit". På svenska blir ju den ena betydelsen ungefär "när du inte kan skit" (och den andra den som du har i texten) så skämtet försvinner i översättningen lixom...

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2012-12-21 01:32 #5 av: [Norpan88]

Jonas, har inte en aning. visste inte att du skulle analysera den så pass. Men du är nog född analyst Skrattande Jag tänkte ju lite mer på det roliga i texten.

Taste and you will see that I am a good God. ps 34:8

Anmäl
2012-12-21 09:00 #6 av: JonasDuregard

"Jag tänkte ju lite mer på det roliga i texten."

Och det roliga är att "inte ett skit" kan betyda både att man inte vet något om någonting eller att man inte vet något om just skit (fast då borde man skriva annorlunda på svenska), eller missar jag någon mer subtil poäng?

Att det är just ateister är ju inte viktigt för skämtet utan du kan ju byta ut det mot kristen och byta mot det motsatta samtalsämnet.

"visste inte att du skulle analysera den så pass."

Jag över-analyserade samma skämt värre inne på spiritualism eller var det var, där jag påpekade bland annat att barnet har fel om rådjurs huvudsakliga föda Skrattande.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2012-12-22 17:38 #7 av: Internettan

SkrattandeSkrattande

(En gubbe för skämtet och en till för det sista stycket i #6.)

Anmäl
2012-12-31 00:26 #8 av: [kastrullfreak]

Saknar ju helt logik, bara för att mannen inte kan nått om om djurens matsmältningssystem så betyder det inte att han är helt lost inom religion.  Det är som om jag skulle vägra diskutera potatisar med någon som inte vet hur man bygger en kärnreaktor.

Anmäl
2012-12-31 10:05 #9 av: Internettan

Nej, inte ologiskt. Om man aldrig kan komma fram till kärnan i diskussionen pga okunskap om kärnor så blir det ju meningslöst.

Anmäl
2012-12-31 19:47 #10 av: [kastrullfreak]

Du verkar inte förstå vad jag menade Internettan, jag tror inte jag kan förklara det enklare än vad jag gjorde tidigare.

Djurs bajs har absolut inget med religion att göra. så bara för att jag inte har stora kunskaper om bajs betyder det inte att jag är oförmögen att föra en vettig diskution om religion.

Jag hoppas du förstår,, de är rätt så simpelt.

Anmäl
2013-01-01 11:29 #11 av: Internettan

Klart jag förstod var du menade. Ville bara skoja till det du skrev om kärnreaktorn för att visa att det ursprungliga skämtet höll.

Nu börjar jag bli lite fundersam.. Menade du allvar när du tyckte skämtet var ologiskt? På riktigt? Jag trodde du skojade...

Anmäl
2013-01-01 12:39 #12 av: [ILJ69]

Man kan hitta vadsomhelst att argumentera omObestämd...

Anmäl
2013-01-02 13:27 #13 av: [kastrullfreak]

Ja jag tycker skämtet var dåligt då det inte går ihopp gör mig, det är inte relevant och det förstör det för mig tyvärr.

Anmäl
2013-01-02 13:47 #14 av: JonasDuregard

#10 Satiriska skämt är ju inte nödvändigtvis logiskt sunda argument, de kan vara roliga ändå.

Jag håller med om att skämtet helt saknar tyngd som ett argument mot ateism. Huruvida det är så roligt att det ändå förtjänar att återberättas får ju var och en avgöra Glad.

Sedan finns det säkert en massa människor som ändå uppfattar skämtet som ett slagkraftigt argument mot ateism, och det är ju sorgligt så klart.

#11 "Menade du allvar när du tyckte skämtet var ologiskt? På riktigt? Jag trodde du skojade..."

Det är ju ologiskt? Obestämd

Menar du att det är onödigt att påpeka det eftersom det "bara är ett skämt" eller för att det är så uppenbart att det inte behöver påpekas? I så fall tror jag du överskattar människors förmåga att se uppenbara logiska felslut Glad.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-01-03 07:04 #15 av: Internettan

#14:

Vad är det som är ologiskt? Det är väl logiskt att man inte imponeras av åsikterna hos en person som inte vet något om någonting? Och detta bevisas just med att personen visar sig inte veta "något om skit" (= ett skit).

Men okej, kastrullfreak har uppenbarligen inte fattat skämtet och om man läser det som en ren faktatext så är det klart det är ologiskt. Jag blev bara så förvånad.

Här kommer ett ologiskt skämt till att förfasa sig över Skrattande:

 

Pelle förvånat till ateisten Olle:

-Är du här i kyrkan, Olle? Är inte du ateist?

-Ja... jo, hrrm. Men jag är egentligen inte här och det kan jag bevisa!!

-??

-Jag är inte hemma.

-Nä..?

-Och jag är inte i affären.

-Nej, det är sant..?

-Och jag är inte i Stockholm och inte i New York.

.Nej, det är klart.

-Och om jag inte är där så måste jag vara någon annanstans. Och om jag är någon annanstans så kan jag ju inte vara här.

 

Anmäl
2013-01-03 08:45 #16 av: JonasDuregard

"Det är väl logiskt att man inte imponeras av åsikterna hos en person som inte vet något om någonting? Och detta bevisas just med att personen visar sig inte veta "något om skit" (= ett skit)."

Säg inte att du på allvar tror att det där är logik Förvånad

Vet ingetnting [eller snarare "inte allt"] om en sak => vet ingenting om någonting?! Obestämd

"Men okej, kastrullfreak har uppenbarligen inte fattat skämtet och om man läser det som en ren faktatext så är det klart det är ologiskt."

Det är kanske en väl långtgående slutsats. Ponera att jag drar ett skämt om kristna, tycker du attt alla som kritiserar någon aspekt av det skämtet "inte fattat skämtet"?

"Jag blev bara så förvånad."

Du får tänka på att skämtet troligen har sitt ursprung i USA där ateister får utstå en hel del förföljelse och diskriminering. Personligen tycker jag att man kan skämta även om "förtryckta minoriteter" (om man gör det lite taktfullt) men jag blir aldrig förvånad när människor tar illa upp av sådana skämt.

"Här kommer ett ologiskt skämt till att förfasa sig över Skrattande"

Skämtet i sig är ju inte ologiskt men det beskriver en nidbild av en ateist som uppför sig ologiskt. Lyckligtvis finns någon sådan ateist inte i verkliheten utan det är en ren halmgubbe Glad.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-01-03 09:22 #17 av: [ILJ69]

Jag tycker det var två snälla skämt, även om jag inte gillar ord som Skit, f-n och annat. Många skämtar om varandra, såsom svenskar och norrmän till exempel, men man menar ju inget ont, utan meningen är nog att lätta upp stämningen.

Men däremot förföljelse av kristna och andra grupper är inget skämt, det är fullt allvar, något som händer varje dag.

Anmäl
2013-01-03 17:21 #18 av: [kastrullfreak]

Suck,,, jag förstår skämtet internettan, men jag finner det inte roligt.

Ska jag också komma på ett roligt skämt?

 

Ateisten och en kristen person sitter och pratar

kristna - ska vi prata om gud

Ateisten - vet du hur man bygger ett hangarfartyg?

Kristna - nej

Ateisten - då kan du ju inte prata om gud för du vet ingenting.

 

Tadaaa haha hoho så roligt.

Anmäl
2013-01-03 19:23 #19 av: Internettan

#16:

Säg inte att du på allvar tror att det där är logik Förvånad

Jo, det är jättelogiskt. Det är ju en ordlek. Först används den ena betydelsen av begreppet och sen används den andra betydelsen. Men eftersom orden är desamma så kan ju ingen säga att man säger fel.

Motsäger du att "don't know shit" kan betyda "vet ingenting"?

Exakt vad är det som är ologiskt? Att bägge betydelserna av orden inte är samma? Och att man bara ska använda sig av den första betydelsen, att persoenn inte vet någonting om djurbajs? Men i så fall är det ju inget skämt längre.

Snälla nån förklara för mig!

Det är kanske en väl långtgående slutsats. Ponera att jag drar ett skämt om kristna, tycker du attt alla som kritiserar någon aspekt av det skämtet "inte fattat skämtet"?

Menade inte att vara respektlös. Tar tillbaka. Jag fattar bara inte kritiken.

Du får tänka på att skämtet troligen har sitt ursprung i USA där ateister får utstå en hel del förföljelse och diskriminering.

Varför ska jag tänka på det? Det ändrar ju inte skämtet ett dugg. För mig är skämtet så allmängiltigt att det kan användas av vilka meningsmotståndare som helst för att retas. En lek med ord på samma sätt som mitt förslag.

"Här kommer ett ologiskt skämt till att förfasa sig över Skrattande"

Skämtet i sig är ju inte ologiskt

Jaså, det var inte ologiskt? Nu fattar jag ännu mindre vad som var ologiskt i det försa skämtet. De två skämten var ju lika i mina ögon.

 

#18:

Suck,,, jag förstår skämtet internettan, men jag finner det inte roligt.

Inte roligt kan jag förstå. Det köper jag.

Ditt skämt var roligt på det viset att det verkligen var ologiskt där det ena inte hade ett dugg med det andra att göra. Och nu börjar jag verkligen att skratta. Nu tog det en riktigt rolig vändning.

Skrattande

Jag kan inte påstå att jag fattar nånting. Jag är helt förvirrad. Men roligt är det.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.