Off Topic

Skolavslutning i kyrkan utan symboler, hett ämne

2012-11-30 09:05 #0 av: LindaV-norr

Jag blir rädd när jag läser debatten som pågår nu i media. Jag är 35 år och blev frälst först för några år sedan. Är uppvuxen i en släkt där ingen är kristen och vi gick inte ens på julotta. Hadde inte skolan "tvingat" mig in i kyrkan vid varje avslutning så skulle jag inte ha satt min fot i en kyrka under hela min uppväxt.

Det jag vill komma fram till är att mina besök i kyrkan med skolan hade ingen större påverkan på min tro/icke tro som ung. Men jag tycker att det hör till allmänbildningen att besöka kyrkan under uppväxten i Sverige då vi är ett kristet land. Det var där jag fick höra om Jesus och berättelser ur bibeln. Att religiösa inslag inte ska få förekomma i samband med skolavslutningar i kyrkan får mig att bli väldigt bekymrad för vart vårt land är på väg. Jag vill inte säga att jag bor i "Sverige ett ateistiskt land". Rynkar på näsan

Är jag ensam om att känna så här?

Anmäl
2012-11-30 10:11 #1 av: OlgaMaria

Bra perspektiv. Det blir faktiskt nästan konstigt om en person inte sätter sin fot i en kyrka under hela sin uppväxt. Att veta hur det går till i en kyrka hör verkligen till allmänbildningen i ett land som vårt.

Så härligt att du är frälst... "mot alla odds" =) =)

Och jag tror som du att de där besöken man gör med skolan inte har någon större påverkan på ens tro/icke tro. Det är väl bara det att Gud och kyrkan provocerar vissa.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2012-12-06 22:40 #2 av: Kalli

Det tillhör väl allmänbildningen att känna till alla större religioner, inte bara kristendom. Ser gärna att man besöker både kyrkor, moskér och synagogor om det finns möjlighet. Däremot ser jag inte vitsen att det ska förekomma religösa inslag i utbildningen. Skolan bör och ska vara neutral i den här frågan. Det var ett bra tag sedan staten och kyrkan skildes åt i det här landet och gissningsvis är inte ens en majoritet av Sveriges befolkning troende kristna.

Nu hölls det avslutningar i kyrkan i min skola också när jag var yngre och nej, jag tog ingen direkt skada utan lblev trots det Ateist. Men jag tycker ändå inte att det hör till saken, religion ska vara ett personligt val och inget man blir påtvingad under sin obligatoriska skolgång.

Anmäl
2012-12-08 15:50 #3 av: [Pandette]

Fast, Sverige är inte ett kristet land. Staten och kyrkan är skilda åt.

Religion går alldeles utmärkt att utöva på sin fritid.

Anmäl
2012-12-11 15:45 #4 av: [Gesus]

Varför måste kristendomen tvingas på folk?

Anmäl
2012-12-11 17:50 #5 av: JonasDuregard

#0,1 Jag tror inte att någon är orolig för att barnen ska bli kristna av att gå i kyrkan, det jag hört handlar snarare om att inte exkludera de som inte är kristna - vilket ju låter lovvärt.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2012-12-12 08:12 #6 av: pinku

Jag kan väl hålla med om att det tillhör allmänbildning att besöka en kyrka, men varför just på skolavslutningen?

Under min skolgång var vi på studiebesök i kyrka, moskée och synagoga, det var en del av religionsundervisningen, var inte alla det?

 

 

Anmäl
2012-12-12 11:56 #7 av: Joppo

#6 Vår/min religionsundervisning var väldigt fokuserad på kristendomen. Vi besökte aldrig någon annan religiös lokal än de som tillhörde den svenska kyrkan. Dock har det säkert förändrats sedan min tid(är född 1979)

Anmäl
2012-12-12 12:30 #8 av: Camillhe

Jag har svårt att ta ställning i frågan. När jag gick i låg och mellanstadiet hade vi alla skolavslutningar i kyrkan. Jag minns att jag avskydde det. Inte kyrkan i sig men det var långt att gå haha, och framförallt upplevde jag det som otroligt tråkigt att sitta i kyrkan och lyssna på präster som pratade i timmar. (nu var det troligtvis inte alls timmar det rörde sig om, utan det var min upplevelse.)

En gång sa en präst att om man tittade riktigt länge in i en ljuslåga kunde man se Jesus där i. Tror det var min första skolavslutning, och jag trodde på henne, hon var ju vuxen och präst och vuxna ljög ju inte. Så jag spenderade ett långt jullov med att stirra in i ljuslågor och blev oerhört besviken över att aldrig se Jesus.

I högstadiet gick jag på en annan skola och alla skolavslutningar hölls i aulan och faktiskt saknade jag kyrkavslutningarna lite. Högtidligheten i dom försvann.

I lågstadiet hade vi religionsundervisning men som jag minns det var det bara om kristendom, en lärare läste ur en barnversion av nya testamentet för oss och sen pratade vi om det han läst. Jag tyckte personligen om det och lånade efter det barnNT på biblioteket, men nu i efterhand känns det lite konstigt att religionsundervisningen bara handlade om kristendomen, vi hade ändå ett par elever i klassen som troligtvis var muslimer.

I högstadiet hade vi faktiskt religionsundervisning där vi gick igenom de fem världsreligionerna och gjorde studiebesök i synagogan, pingstkyrkan och säkert fler ställen som jag inte minns. Men då var det inte mer fokus på kristendom än på de andra religionerna.

Hur man la upp religionsundervisningen på 80 -talet (är född 77) varierade nog väldigt mycket mellan skolor men berodde nog också på lärarens inställning.

Jag tycker nog inte riktigt om att samhällen ska styras av en religion, eller höra ihop med religion, det blir väldigt påtvingat.

Jag tror inte heller att människor blir kristna för att de gått på skolavslutningar i kyrkan, därför kan jag se det som rätt så harmlöst men samtidigt så kan jag tycka att det är onödigt att blanda in religion i skolan annat än som undervisningssyfte. Samtidigt så har Sverige många traditioner som grundar sig i kristendomen och ska skolan fira dom tycker jag det är bra att barnen får lära sig bakgrunden till traditionerna. Men inte att man undervisar det som faktiskt sanning.

Anmäl
2012-12-13 01:34 #9 av: pinku

#7 Men jag är inte så mycket yngre än dig (82), och vi hade utförlig undervisning om alla världsreligionerna och studiebesök. Vi var även på besök hos hare krishna och atroposoferna...

Anmäl
2012-12-13 10:22 #10 av: Joppo

#9 Där ser man. Det verkar onekligen som undervisningen varit varierat en del. Även fast jag är en ateist hade det onekligen varit intressant att få ta del av till exempel de studiebesök som du beskriver. Blev ni förresten bjudna på något kalvmageförtrollat käk hos antroposoferna? Flört

Anmäl
2012-12-13 17:37 #11 av: pinku

#10
Haha, nej, "tyvärr" inte. De hade ju gärna fått berätta då vad biodynamisk odling är, så kanske jag inte hade kännt mig så lurad nu. Men vi var i vidar-kliniken!

Anmäl
2012-12-14 00:07 #12 av: Niiinah92

#9#10 Jag är född 92 och har aldrig satt min fot i någon annat religöst hus än kyrkan. Det var först på gymnasiet vi på riktigt pratade om de fem världsreligonerna men gjorde aldrig ett enda besök. Innan dess var det kristendom för hela slanten. Är Ateist numera.

 

 

Skolan ska vara neutral gällande alla religoner vilket den inte blir om man har avslutningen i kyrkan, prästen pratar, böner och sjungs psalmer osv.  Även om det inte påverkar barnen så finns det de barn som inte kan/får vara med på sin egen avslutning och det är dessa man måste tänka på, hellre då att avslutningen flyttas så alla kan vara med samt att skolan verkligen håller sig religonsneutralt. Det är dags att skapa en ny tradition som mer passar dagens samhälle. De som vill gå i kyrkan med sina barn kan göra det utanför skoltid.

Anmäl
2012-12-14 14:47 #13 av: Maria

Jag är född 1962 och har aldrig firat någon skolavslutning i kyrkan utan det var skolgården som gällde på sommaren och aula eller klassrum inför jullovet.

Vi besökte en synagoga, anglikanska kyrkan och även en moské.

Jag har en son född 1984 och i samma stadsdel där jag växt upp. Hans avslutningar firades i stadsdelens kyrka så någonstans på vägen har det ändrats men inte åt det håll man tror.

När jag gick i lågstadiet hade vi kristendomskunskap och jag minns att två judiska klasskamrater slapp att vara med. När högstadiet kom så hette det däremot religionskunskap och det var då vi gjorde alla sudiebesöken.

/Maria

 

Anmäl
2012-12-19 14:57 #14 av: pavor-nocturnus

Född 89. Det enda samfundet jag besökt i samband med skolan (förutom avslutningar i kyrkan) var livets ord i uppsala för att jag skulle göra ett specialarbete. Avslutningar i kyrkan hade jag inte i låg- eller mellanstadiet, men högstadiet låg brevid en kyrka så varje avslutning och jul var där (sen att jag smet så fort jag hade tillfälle är väl en annan femma Flört)

Jag skulle gärna ha besökt moské, synagoga och olika tempel, men det fanns det nog inte tid för.

Jag är helt övertygad om att skola och kyrka ska vara skilda åt, återigen med hänvisning till tidigare argument om exkludering. Sedan förstår jag inte hur avslutningarna, förutom när man tar studenten, ska vara högtidliga överhuvudtaget?

Anmäl
2012-12-19 21:09 #15 av: [Gesus]

Hade precis en diskussion om detta på en middag ikväll

Fick då höra att Sverige är ett kristet land och att det är traditioner som bygger på kristendomen som vi firar. Jul påsk osv. Även att skolavslutning var tradition att ha i kyrkan (fast jag/vi aldrig hade det när jag gick i skolan, det gick bra med aulan)

Jag försökte då förklara att det är nya tider nu och att vi klarar oss utan massor av andra gamla kristna traditioner som att bränna häxor och vägra kvinnor rättigheter och homosexuella att gifta sig med mera

Men nej, det är kristna traditioner som vi firar och dom ska vi inte ändra på. Dom hade då iofs svårt att förklara det med vad tex Tomten har med julen och kristendomen att göra och äggen mm på påsken...

Såklart kunde dom inte gå med på att ha skolavslutningen i en moské, det är ju inte "tradition"...

Och en skolavslutning är väl just en skolavslutning och inte en gudstjänst..! Så jag förstår inte varför präster måste vara där och välsigna eller vad dom hittar på. Och om det bara är en liten psalm eller något, som väl inte gör så mycket... Skit då i den, om det bara är så lite!

Anmäl
2012-12-19 22:33 #16 av: pinku

#14
Jag är helt med dig där, varför ska skolavslutningar vara högtidliga alls? Så stor grej är det väl inte.

Anmäl
2012-12-20 10:44 #17 av: Woodland

Högtiderna som de kristna firar som Jesus födelse och påskhögtiden har inget att göra varken med jultomten, granen, äggen, häxan  osv.    Fastän dessa symboler i firandet kan ha anammats och omdanats från hedendomen, lånats från andra länder eller hittats på relativt nyligen påverkar de inte de historiska händelserna i Israel vid den tiden.   Alla människor har kulturer uppbyggda på denna inlåning osv. och som världens länder blir mer och mer inflätade med varandra blir det mer och mer uppenbart.  Svenska barn idag tar Disney's Santa Claus för tomten  jämnfört med Jenny Nyströms “snälla” tomte som var en omarbetad elak andevarelse som strök runt husknutarna.  Människor vill ha dessa traditioner därför att de tycker de är mysiga och de förknippar dem med barndomen och enklare, lyckligare tider då de som barn var förväntansfulla.

 

Att vifta bort allt som har med bibelns Jesus för att man inte kan binda ihop det med folkliga traditioner och bruk är inte så sakligt därför att händelserna ägde rum långt innan och utanför dessa traditionernas bruk.   Man bör ha en viss urskiljning här.  Varken häxbränningar, vägran för “kvinnors rättigheter” (vad de nu skall innebära i detta sammanhang) eller motstånd mot homosexuella äktenskap har någonting med ämnet att göra.  (Dessa finns i allt från animistiska till icke kristna religioner och kulturer.)   Det är självklart att man inte  firar jul i en moské.

 

 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2012-12-20 19:44 #18 av: [Gesus]

Nej just det, det snackas om att det är kristna traditioner och att dom ska följas, och vad har då Tomten och äggen med mera med det att göra...

Dvs det är "traditioner" som blivit ändrade så det har tex inget med Jesus att göra längre. Så, så visst klarar vi oss utan eller med ändrade "traditioner".

En skolavslutning är en skolavslutning, ingen gudstjänst eller någon kristen tradition.

Vad har kyrkan för "rättighet" att tvinga på folk sin religion just på en skolavslutning?

Det handlar inte om att fira jul i mosken utan en skolavslutning
Om det ska vara OK att tvinga folk att vara i kyrkan och lyssna på en präst som välsignar dig, då ska det vara lika OK att vara i en moské med samma sak där, eller?

Vi har religionsfrihet i Sverige, det innebär väl att man inte ska behöva bli tvingad på någon religion

Och varför är kyrkan mfl så ...... på att det ska hållas just skolavslutningar i kyrkan och att prästen ska köra sitt?

Kyrkan har väl gudstjänster hela tiden som dom som vill ka gå på, utan att bli "tvingade" dit..!

Sist, kyrkans motstånd mot tex kvinnliga präster och att det bara ska vara manliga präster, är/var inte det en gammal "tradition", vad var/är det då?

Redigerat av sajtvärden
Anmäl
2012-12-20 21:43 #19 av: Woodland

Svenskakyrkan har haft en särställning i Sverige och inte blivit helt avskild från staten förrän .01.01.2000. Fastän det har skett en avskiljning har den ännu idag en viss fördel framför andra samfund.

Diskussionen runt kvinnliga prästers vara eller icke vara blir Off Topic i denna tråd. Men starta gärna en ny tråd om detta ämne.

MVH

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2012-12-22 09:33 #20 av: OlgaMaria

Otroligt läsvärd artikel om detta, speciellt för oss kristna

http://m.dagen.se/opinion/debatt/adventsuppropet-problematiskt/

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2012-12-22 11:44 #21 av: [Gesus]

#20 Varför ska det tvingas på alla att gå i kyrkan Vi har väl religionsfrihet Och varför just på en skolavslutnng?

Anmäl
2012-12-22 14:06 #22 av: OlgaMaria

#21 ja? Läste du artikeln?

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2012-12-22 16:36 #23 av: Woodland

Jag läste den.  Theresia, vad tyckte du om deras inlägg?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2012-12-22 19:06 #24 av: OlgaMaria

Jag tycker det är väldigt bra åsikter. Kyrkan kan gärna bjuda in men om någon upplever det som tvång att gå dit tycker jag inte att de ska behöva gå dit. Varför skulle vi kräva att någon kommer till kyrkan?
De här diskussionerna som uppstår blir ju så knasiga där vissa vill slippa allt det kristna och där andra inte vill att de ska slippa. Det kanske är bättre att människor får fira (eller inte fira) jul som de vill och se på julen som de vill och att vi som tror på julens budskap låter det leva i oss och delar med oss av det på otvingande sätt.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2012-12-23 11:48 #25 av: Woodland

Dina synpunkter finner jag vettiga, förutom det att jag inte håller med om att deras åsikter var bra.

Jag tyckte deras sätt att resonera var väldigt konstigt: precis som om de bortsåg från alla landvinningar den kristna tron har gjort. Var det pastorer som skrev detta? I så fall tycker jag att det fattas både rätt behandling av bibelordet och ett kunnigt historieperspektiv av kristendomens positiva samhällspåverkan.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2013-01-22 13:22 #26 av: Cafesinner

Det  faktum att du inte vill känna att du bor i "Sverige ett ateistiskt land"... Är ju samma sak som att vi ateister inte vill känna att vi blir påtvingade kristendomen.

Anmäl
2013-01-24 09:11 #27 av: Woodland

Även om man är för eller emot en skolavslutning i kyrkan ....

Hur kan någon påtvingas kristendom bara för att man exponeras för den under så korta stunder som på en t.ex. Skolavslutning? (Som man kan läsa idag i GP att en föräldrar blev upprörda över att dennes barn 0-3:de klass fick ett vykort av prästen med ett bibelord på?! Låter lite "over the top" tycker jag.)

Hur kan man "välja" utan att något alternativ presenteras?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2013-01-24 09:27 #28 av: JonasDuregard

#27 "Som man kan läsa idag i GP att en föräldrar blev upprörda över att dennes barn 0-3:de klass fick ett vykort av prästen med ett bibelord på?! Låter lite "over the top" tycker jag."

Jag tycker prästens agerande är över gränsen. Samhället har etiska regler för vad man får utsätta barn för och det finns flera saker man räknar med att en vuxen kan hantera men som ett barn slipper - till exempel riktad reklam. Tänk på att om du tillåter prästen att missionera mot barn så tillåter du alla andra också, frågan du behöver ställa dig själv är alltså inte om du tycker just det här vykortet är OK utan om det finns något vykort du inte skulle tycka det om. Vad skulle du tycka om politiska budskap? Skulle det vara OK att skicka vykort med citat från Das Kapital, 1984 eller Centerpartiets nya partiprogram?

"Hur kan man "välja" utan att något alternativ presenteras?"

Små barn ska inte behöva välja, det kan de göra när de blir större.

Tycker du det är OK med all slags reklam till barn eller bara religiös reklam? "Hur ska ett barn kunna välja restaurang om de inte får information från McDonalds"?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-01-24 10:06 #29 av: Woodland

Inget problem med olika budskap! Mina barn har exponeras för alla sorters politiska och religiösa inriktningar: marxism, hinduism, islam osv. Det är där föräldrarnas roll kommer in. Man får hjälpa dem att filtrera det hela och förstå att sådant finns. De blir på det viset fostrade och medvetna om att världen inte är endimensionell och att påverkan börjar tidigt för skolbarn. Som alla föräldrar vet att när deras barn åker buss till skolan lär de sig ett och annat.

 

Småbarn ställs inte inför ett val om de får ett vykort och det är inte realistiskt att tro att mindre barn inte behöver välja. Det är något vi gör från första början annars bör vi anse att robotar är idealet.

Reklam kommer ingen ifrån. Om inte barn ser reklam på TV kommer den hem i brevlådan och genom kompisar. Är Bamse filmerna reklam? Javisst! På grund av filmerna säljs tidningar, leksaker och allt med Loggan och brand-name på som dessutom skyddas av lagen. Hur många barn vet inte vad McDonalds är fastän de inte kan läsa? Det är upp till den betalande vuxne att bestämma var man ska äta.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2013-01-24 11:14 #30 av: JonasDuregard

#29 "Det är där föräldrarnas roll kommer in. Man får hjälpa dem att filtrera det hela och förstå att sådant finns."

Det är just därför man brukar adressera barnens målsman istället för barnet direkt. Jag har inte läst vad det står i GP men jag förstod det som att vykorten adresserades till barnen.

"Om inte barn ser reklam på TV kommer den hem i brevlådan och genom kompisar."

Om du får reklam adresserad till barn under 12 år i brevlådan så bör du anmäla det till konsumentombudsmannen.  Att prata med sina kompisar räknas inte som reklam om kompisen inte får betalt för det (om så är fallet bör du snarare ringa polisen!).

Jag håller med om att det är oundvikligt att barn utsätts för reklam, men bara för att något är oundvikligt betyder det inte att det är bra - och det är inte en ursäkt för att dessutom utsätta dem för religiös eller politisk propaganda.

"Är Bamse filmerna reklam? Javisst!"

Och om Egmont skickar hem bamsefilmer till mitt barn i reklamsyfte så skulle jag bli upprörd.

"Hur många barn vet inte vad McDonalds är fastän de inte kan läsa?"

Jag tänkte att du kanske väntar dig bättre av kyrkan än av McDonalds.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-01-25 10:18 #31 av: [Gesus]

#29 Så det hade varit OK om en satanisk präst (om det nu finns sådana) hade skickat vykort till dina och andras barn med några sataniska budskap på?

Anmäl
2013-01-25 18:18 #32 av: Woodland

# 30

Det verkar som att vykorten räcktes till barnen i samband med deras besök i kyrkan.  Det stod God Jul på kortet och sedan en bibelvers.  Endast en förälder reagerade negativt.

Även om man, som du, inte tror på Gud behöver man inte se detta som propaganda med tanke på det kulturella arvet som svenska kyrkan har och där väldigt många känner igen sig eller känner igen den.

Personligen tycker jag prästen gjorde helt rätt.  Han representerar sin kyrka och har ett ansvar att presentera den och vad den står för.  Barnen var på hans territorium och han var i sin fulla rätt.  Och den präst som vägrar att ta emot skolklasser därför att h/h förbjuds att yttra någonting om Jesu födsel är stark.

 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2013-01-25 18:18 #33 av: Woodland

# 31

Men är en satanisk präst lika representativ och lika väl förankrad bland gemene man i svensk kultur/historia som en präst i svenska kyrkan?  Nej, den sataniska prästen är en främmande fågel.   För det är delvis detta som LindaVs ursprungliga inlägg handlar om.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2013-01-25 19:22 #34 av: JonasDuregard

"Endast en förälder reagerade negativt."

Än sen? Är allt som inte majoriteten reagerar på OK? Vet du egentligen någonting om hur de andra reagerade, eller vad det betyder om hur de tycker i frågan?

"Även om man, som du, inte tror på Gud behöver man inte se detta som propaganda med tanke på det kulturella arvet som svenska kyrkan har och där väldigt många känner igen sig eller känner igen den."

Man behöver inte se någonting som propaganda om man inte vill det. Många kommunister ser kanske inte på sina flygblad som propaganda utan som viktig samhällsinformation.

"Barnen var på hans territorium och han var i sin fulla rätt."

Förvånad

"Men är en satanisk präst lika representativ och lika väl förankrad bland gemene man i svensk kultur/historia som en präst i svenska kyrkan?"

Han kanske kan bli det om han bara får sprida sin "visdom" till nästa generation innan deras små hjärnor blivit alldeles för välvuxna.

Skämt åsido, ta steget in på nittonhundratalet! Glad Nu för tiden bestäms kulturen i ett område av människorna som bor där och inte av området i sig eller av de som bodde där innan.

"Nej, den sataniska prästen är en främmande fågel."

Du talar som en tvättäkta xenofob. Att tillåta det som man gjort traditionellt och förbjuda det som man inte gjort är ett garanterat sätt att totalt hindra utveckling.

Låter det inte som en bättre ide att tänka igenom vad som är rimligt att göra, utan hänsyn till hur man brukade göra förr?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-01-25 21:47 #35 av: Woodland

I en demokrati brukar majoriteten bestämma.

Har jag gjort anspråk på att förbjuda någonting ?

Xenofoben i 1900 talet? Hur har du kommit fram till det? Ad hominen räknas inte som argument.

Men du får naturligtvis tycka som du vill.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2013-01-25 21:59 #36 av: JonasDuregard

"I en demokrati brukar majoriteten bestämma."

Ja. Vad har det med saken att göra?

Finns det ett demokratiskt beslut om att det är OK att utsätta barn för religiös påverkan mot föräldrarnas vilja?

Oftast betraktas frihet från påtvingad religiös propaganda som en demokratisk rättighet, och det brukar gälla även om en majoritet av befolkningen råkar förespråka sådant tvånh. Man har alltså ytterligare krav på en äkta demokrati än majoritetsstyre.

"Xenofoben i 1900 talet? Hur har du kommit fram till det? Ad hominen räknas inte som argument."

Strängt talat skrev jag snarare att den världsbild du beskriver (där svensk historia avgör vad vi tolererar att våra barn utsätts för) hör hemma längre tillbaks än 1900-talet.

Jag kallade dig inte en xenofob men jag skrev att det du talar som en. Det är inget ad hominem argument, jag tycker inte man ska bortse från det du säger för att den du är utan just för det du säger. Jag fokuserar alltså inte alls på din person utan helt på det du säger.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-01-26 11:09 #37 av: Woodland

# 36

Finns det ett demokratiskt beslut om att det är OK att utsätta barn för religiös påverkan mot föräldrarnas vilja?

(Gäller detta bara "religiös" påverkan?) Demokratins grundtanke är att majoriteten skall bestämma och lagarna är till för att försäkra grundsynen som ska genomsyra samhället  Om endast en förälder tycker det är kasst att barnen är i kyrkan bör de inte få bestämma över hela klassen om de andra föräldrarna tycker det är fint, mysigt, osv. Vi vet att även föräldrar som inte är religiösa på något vis har ingenting emot att deras barn går på en skolavslutning i kyrkan.

Om en förälder inte vill att deras barn skall delta i religiösa sammankomster eller skolavslutningar i kyrkan bör den personen ta upp detta med skolans personal. Läser man i inläggen i denna tråd har flera vuxna som gått i kyrkan för skolavslutningen inte påverkats nämnvärt och därmed inte alls egentligen. Det skulle inte förvåna mig om de som hyser största agg mot Gud och kristendomen är de som gör mest oväsen av sig.

Jag fokuserar alltså inte alls på din person utan helt på det du säger.

Bra för jag har bott (inte turistat) på fyra av fem kontinenter och har haft och har gemenskap med folk från dessa. Det är svårt att vara främlingsfientlig när man själv har varit en främling i andra kulturer och länder.  Jag finner det för osannolikt att du inte känner till skillnaden mellan en kristen präst/predikant och en satanist.  Det har ingenting att göra med främlingsfientlighet.

Strängt talat skrev jag snarare att den världsbild du beskriver (där svensk historia avgör vad vi tolererar att våra barn utsätts för) hör hemma längre tillbaks än 1900-talet.

I och med att jag tror på Gud är mina värderingar förankrade i dag 1 av den mänskliga existensen.  Med det sagt- ingen av oss kommer undan historiens påverkan.  Vi är en del av den och den formar världen vi lever i.  Att förkasta traditioner endast därför att de anses gamla är inte nödvändigtvis vist.  Jag tror att den som intresserar sig för mänsklighetens historia kan väldigt snabbt läsa sig till att den har inte stagnerat och att ständigt nya tankar, bruk, metodik osv har genomsyrat varje civilisation.

Du skrev i #34  Att tillåta det som man gjort traditionellt och förbjuda det som man inte gjort är ett garanterat sätt att totalt hindra utveckling.

Förbud?  Jag förstår inte ditt resonemang här.  Traditioner är inte nödvändigtvis ett hinder mot utveckling.  Särskilt när traditionerna ligger i värdegrunden som välfärden byggs på.  Utan Gud ingen grund till det moraliska. (men denna diskussion förtjänar en egen tråd för den är OT här)

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2013-01-26 13:24 #38 av: [Gesus]

#33 Så i en demokrati ska ingen annan religion än kristendomen få skicka vykort med sina "budskap" på då, är det vad du säger..?

Anmäl
2013-01-26 19:27 #39 av: Woodland

# 38

Nej, G.  Det är inte vad jag säger.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2013-01-31 14:45 #40 av: Eliiza

En kyrka är i många avseenden en alldeles utmärkt plats att hålla skolavslutning på...

Med vänlig hälsning,
Eliiza

Anmäl
2013-01-31 15:14 #41 av: JonasDuregard

#40 Jag tror det är utifrån de övriga avseendena som folk blir upprörda.

Så här tänker jag ungefär om lokalen:
Billig att låna - utmärkt 
Bra akustik - utmärkt
Religiös propaganda  - inte utmärkt

Problemet är den tappar rejält på sista punkten, i alla fall i min mening.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.