Håller med

Mja jag är inte intresserad av religion men däremot historia, och i historian kan man finna intressanta saker som faktiskt pekar på att jesus har funnits. Att han föddes i ett stall och att tre gubbar kom för hans skull kan jag mycket väl tänka mig (det finns mycket märkligare ställen som folk har fött barn på). Varför skulle han inte kunnat vara populär? Han kanske var som Moder Teresa eller Dalai Lama på sin tid. Jag kan babbla på om en massa saker som inte alls är otroliga när det gäller jesus och den tiden och hur och varför han fått sån "status" men orkar inte just nu.

Jesu födelse o liv visar oss vilken väg alla måste gå, Invigningsvägen. Det finns en esoterisk symbolik i hans födelse o liv….

Jag förvånar mig hur många som "vet". Vad vet du? Hur kan du veta? Vetskap är ändå sådant som kan ändras från dag till dag. Det finns ingen absolut sanning, men jag tror och det är min sanning oavsätt.

Historiskt sätt är det bevisat att Jesus har funnits. Sen om man inte tror på allt han gjorde, det är ju valfritt. Men rent historiskt finns det finns lika mycket belägg för det som för att t.ex. Alexander den Store har funnits. Det är bara det att man väljer sin verklighet och ser på världen därefter.

Folk får tro vad dom vill.

Ja tror också att Jesus  har funnits likväl som alla andra före oss. #4 "Historiskt sätt är det bevisat att Jesus har funnits. Sen om man inte tror på allt han gjorde……" likaså tycker jag som #5 att det är upp till var och en vad dom tror,det får man respektera.

Om t.ex. 500 -1000 år eller så, så kan ju folk (om det jorden finns då) komma och säga att det som hänt och sagts t.ex. under vår livstid/århundrande inte har existerat.

Det är ett troll..

Tacochipset……vågar du tala om hur du VEEET att allt är påhittat?

Annars är det ju svårt att föra en diskussion. Jag menar en del är ju bara ute efter att provocera………

Det står alla fritt tycka vad man vill om JESUS. Men
ändå är en person som ALLA måste ta ställning till
förr eller senare. Enligt Bibeln var Jesus Gud i en människas gestalt.
Han kom till jorden för att leva ett fullkomligt liv och ta på sig världens synder och dö i människans ställe. Genom Hans död blir det sedan möjligt för människan att relationen med Gud upprättad.

Det är fritt att tro vad man vill om detta. Det är inte mindre sant för det.
Du säger att det är en myt. Men om du ärligt ber till Jesus och ber att han om han finns, ska ta hand om dig. Då kommer du att bli förvandlad.

Du har skrivit två trådar om detta. Varför är du då inne på jesus iFokus?

Att han verkligen existera är ju vetenskapligt bevisat. Vetenskapen är ju någonting som folk brukar tro på, tror du inte på den heller?

Sen vad tro på vad han profeterade och förkunnade är upp till var och en. Ingen tvingas till någonting, han gav oss ett val och ett liv att göra som vi vill med, du väljer vad du vill tro på och hur du vill leva ditt liv.

Men han kom iaf till jorden även för din skull, just för din skull faktiskt, ifall att du skulle välja honom, men han tvingar ingen, han älskar oss för mycket för det.

Vetenskap, evolution och religion!!!!!!!!!!!!

#10, jag tror att han försöker rädda oss från vår okunskap och nu tack vare hans eleganta formuleringar så inser jag nu att jag har fel och har förspillt mitt liv ;)

Skämt å sidor. Folk har fötts på mycket konstigare ställen än i ett "STALL" :)

Jag hade uppskattat att få läsa dina käller som du stödjer dig på i din åsikt att historien om Jesus bara skulle vara en myt.

I övrigt så är det underhållande att inte ens de som var hans fiender på den tiden bestridde att han kunde utföra under. Det var bara källan tills hans makt de misstrodde.

Berättelserna i bibeln utspelar sig ungefär sen bronsålder/tidig järnålder (enligt Skandivavisk tideräkning) och framåt.

Det är väl ointressant huruvida historierna är sanna eller inte, även de om Jesus. Det intressanta är att de har haft ett sådant inflytande på vår västerländska historia. Historien om Jesus skall främst tolkas som ett rättesnöre för de efterlevande, inte som absolut sanning. Några odiskutabla bevis för Jesus faktiska existens känner jag inte till och skulle gärna se dem refererade.

Få personer är väl bokstavstroende i Sverige, till skillnad från USA?

(bokstavstroende?)

#15

som de amerikaner som bokstavligen tror på skapelseberättelsen och för att få tiden att gå ihop anser att människan har varit samtida med dinosaurierna!

Jag är förvisso uppvuxen i Jönköping och där fanns alla möjliga och omöjliga religiösa representerade och faktiskt hade jag en kompis som trodde på att gud skapade världen på 7 dagar. Senare i livet har jag inte träffat på någon annan som tror på bibeln bokstavligen utan gör en tolkning.

ok. tack för förklaringen! :)

#16 Tyvärr finn det fortfarande väldigt många  boktavtroende, även i sverige. Vanligast är det nog innom trosrörelsen och bland vissa mycket konervativa luteraner….

#16

Anledningen till att man sätter sin tro till utvecklingsteorin är att alternativet i deras ögon är mycket värre. Om teorin inte stämmer är inte så farligt.

Det värsta vore om Gud har skapat världen för då kan vi vara ansvariga inför Honom och det tycker många vore fruktansvärt.

Varför skulle det vara så svårt att tro att en allsmäktig Gud har skapat världen?

Det är väl inte svårare än att tro att den utvecklats från att INGENTING under en lång process till sist blir NÅGONTING.

#14 Många av historierna i bibeln kan faktiskt bekräftas från andra historiska dokument vilket gör dem i vetenskaplig mening åtminstone delvis sanna.

Att det skulle vara ointressant om historierna om Jesus är sanna eller inte kan jag inte alls hålla med om. Ber om ursäkt om det inte är din mening men jag tycker att du får det att låta lite i den här och en annan tråd som om att religion bara skulle vara en snuttefilt. Från ett kristet perspektiv så ska man inte främst tolka Jesus på det sättet som du säger. Bland de främst tolkningar för oss (eller iaf mig) är att Jesus är guds son och att han kom till jorden för att dö för våra synder skull och att vi kan bli frälsta genom honom.
Hans moral är viktig för mig, visst, men det är långt ifrån allt.

Sen är jag osäker på om det verkligen är så stor procentuell skillnad på antalet bokstavstroende i Sverige kontra USA. Precis som med alla extrema grupper så brukar de höras mer än vad de är många. USA är mycket mer än den kristna södern och inte ens där tror jag att alla är bokstavstroende. Fascinerande hur det går att använda ordet lite som "är du nazist/kommunist". Hur kommer det sig att du frågade om det?

#19 Funderar över varför evolution och kreation måste stå mot varandra. Finns ju inget om säger att dessa teorier är i konflikt…. Konflikten sökes av dem som anser sig veta saker som ingen rimligen kan veta….

Använder man ordet VET… så krävs bevis, vetenskapliga bevis för att Jesus inte funnits (om det är det man påstår). Jag tror man använder ordet VET för att sätta folk på plats, kontrollera och styra….

Jag tror och är övertygad om att Jesus inte är påhittad och att det bibeln säger om Honom är sant…

Välkommen till oss billyboy - jag håller med Dig!

Ingen kommer någonsin att bevisa guds existens bortom rimligt tvivel, samma gäller en rad fenomen i världen. Då gäller att själv bestämma vad man vill tro på och därför anser jag att det är ointressant huruvida fenomenet finns eller inte.

Tex: jag tror inte på parapsykologiska fenomen, jag har aldrig varit med om några själv, inga försök har betryggande visat att de finns men innebär det att det inte finns? Nej jag kommer aldrig att säga att det INTE finns bara för att det inte kan besvisas. Många tror på parapsykologi trots att det inte kan besvisas existera.

Likadant anser jag att det är med gud (fast han har fler anhängare), vi kan inte bevissa hans existens men många är övertygade om att han finns.

Jag är naturvetare, jag tror på det som kan bevisas och om motbevis dyker upp omprövar jag det jag tror på. Många, tex amerikanska presidentkandidater, tycker att det är ett obehagligt sätt att se på världen, det känns tryggare med bibeln som varit oförändrad länge.

Kort sagt: folk får tro på vad de vill, parapsykologi, gudar, tomtar, liv efter döden men jag tycker man måste få diskutera även tro annars är vi illa ute.

Kommunism och liberalism etc, som någon skrev om, är inte en tro utan en ideologi, ett önskemål om hur samhället skall organiseras. Även om det, liksom ibland religionen, blir fanatiskt.

Jag tror nog att han har funnits.

Men det som står i bibeln behöver ej vara sant.

Jag har aldrig läst bibeln och hör ej till kyrkan.

Fast i min släkt finns det massor med präster.

Såg att detta var en ny sajt och ville bara titta i ;) Nu säger jag min mening… Jag tror inte att Jesus har funnits. Däremot kan det ha varit någon man som föddes på samma sätt och växte upp och var jätteduktig på att bota folk från sjukdomar, så har historien vidareberättats av massa människor och då kan den bli lite hur som helst. Typ som att göra en höna av en fjäder. Men det som står i bibeln tror jag inte ett dugg på, om man säger så :) Men alla får tro vad de vill.

Jag kan inte låta bli att säga att Jesus finns för mig konkret i mitt liv och även för andra. Det går inte att förneka något man har varit med om i sitt liv, en förvandling en förändring när jag tog emot Jesus i mitt hjärta, att tro på honom och att hans kraft är verksam idag genom den Helige Ande som han sände till oss som vår hjälpare efter att Jesus uppstod. Utan denna tro hade jag inte varit denna glada människa idag. Kanske inte levt heller. Dessutom har jag blivit helad flera gånger. Ryggskott 3 ggr inom 10 dagar, predikanten sa bara att vi skulle lägga våra händer där vi hade ont, jag tänkte då räcker mina händer inte till, men nästa morgon var jag helt frisk och kunde röra mig bättre än tidigare. Magkatarr försvann en kväll då jag stod med hundratals andra i gångarna på ett stort möte och blev helad där. Gick på undersökning-gastroskopi efteråt och var frisk. Ibland när jag har bett innerligt av hela mitt hjärta så har jag fått bönesvar och andra gånger när jag har bett enkelt så fick vi bönesvar. Ex. när min sambo fick halsfluss och hade väldigt ont. Han hade beställt tid till Dr,n dagen efter. Jag bad en kort bön på kvällen och nästa morgon var han frisk utan smärtor.  Skulle kunna berätta mera, men det vill jag inte för jag tycker att det är inte antalet under Jesus gör som räknas utan att det verkligen kan ske, vilket för mig är ett bevis att han finns. Tro är en övertygelse om ting som man inte ser.

Xtanlover och AnnMc välkomna och kul att ni hittat hit! 

Vad skulle hända om Ni gjorde ett tankeexperiment och vände på det Ni tror och tar utmaningen - tänk om det som står i Bibeln om Jesus är sant? Tänk om han är Guds son som har uppstått från det döda och att han lever bland oss.

Tänk om vi som säger oss känna Jesus och har en relation till honom varje dag har rätt? Vad skulle det betyda för Er?

Spännande Margareta!

Ja visst är det spännande - det är ju det som är det intressanta med att anta utmaningen.

Tänk om det håller?

Hej!

När ni debatterar Jesus vilka evangelier använder ni? De fyra som finns i Bibeln är ju inte de enda. Det var ju så att i början på trehundratalet så träffades några biskopar att bara de evangelier som biskoparna gillade fick användas, alla andra förbjöds.

MVH

Jan Lindgren

Det finns ju en orsak till varför dessa evangelier inte blev godkända. I mitt fall är det de 3 synoptiska (Matteus/Markus/Lukas) och så Johannes evangelium som jag använder som källa. Fast jag "debatterar inte Jesus".

#31 Vilka böcker och anleningen till dessa är ganska intressant ur ett rent filosofiskt perspektiv. Varför uteslöt  man tex judas evangeliet  eller  andra  för  makten  obekväma  böcker/brev som  användes  som  undervisande  skrifter  av  de  tidiga  församlingarna?

#31 o #33> Min man håller faktiskt på med en artikel kring detta, som kommer att ligga ute på http://minafotterslykta.se så småningom, troligen på medlemssidorna. Men när den är färdig kan jag lägga in den även här.

Jag har startat en tråd: De icke kanoniserade evangelierna/breven/akterna om detta … men ni kan även läsa: http://www.minafotterslykta.se/sv/page.php?6 skriven av min man utöver den text jag lade in i ovan nämnda tråd.

Blessings
Junia

Hej Junia!

Din man glömde att tala om vilket av alla Jeriko som man hittat han menar. Som tur är raserades inte Jeriko vid den tid Bibeln påstår och det är väl tur det för ingen kan väl dyrka en så ondskefull gud som skildras där.

MVH

Jan Lindgren

Jeriko i gamla testamentet menar han … utöver det är det bättre att du tar upp det med honom och honom kan du få kontakt med om du skriver till webmaster@minafotterslykta.se

Återigen, varför skylla all ondska på Gud eller någon annan och inte inse mänsklighetens egen skuld och ondska?

du kommer att få ett svar av min man senare… Han gick med med medlemsnamn Melkisedek

Det kan mycket väl ha funnits en människa som hette jesus, men han var nog inte Guds Son, men en ledare var han. Så det så.

#38: Varför tror du inte att Han kan ha varit Guds son, vad bygger du det på?

Jag fattar inte hur en sån här sak kan hänga kvar så lång tid, in i vår tid. Folk överger vättar och troll och älvor och spöken men inte gud, för självklart finns det en gubbe i himlen som skapat allt och alla. Troll, nämen det vet ju ALLA att de inte finns på RIKTIGT, de är bara påhittade ju…

I Sverige blev vi påtvingade kristendomen. Tänk er att den inte kommit hit, tänk om islam eller hinduismen kommit, eller inget alls, då hade vi troligtvis trott på asagudarna. Vissa människor tycks behöva nåt att tro på, nåt att skylla på när det går åt skogen. Nåt som ger mening med livet, och nåt som gör dem odödliga. För vem vill bara dö och sen är det inget mer. Tro på gud och du kommer till himlen och fortsätter leva…

Jag fattar alldeles utmärkt hur tron på Gud kan hänga kvar. Den sprider sig som ringar på vattnet. Jag blev kristen för att jag kom tillsammans med kristna människor som bad till Jesus. Jag behövde inte ens be - Jesus visade sig för mig ändå.

Sen jag väl hade mött honom - levande - är det självklart att jag vill berätta om honom för andra.

Så är det med kristna över hela världen oavsett förföljelse och annat elände de får stå ut med. Tron på Jesus är större och starkare än allt och man kan inte låta bli att berätta - därför dör samtalet om Gud och hans Son Jesus Kristus inte ut.

Det finns många kristna som fängslas för sin tro - de ger inte upp ändå - utan ser en chans att få vittna för andra i fängelset.

Paulus - en viktigt Apostel i Nya testamentet levde stor del av sin verksamma tid i fängelse. Flera av de brev han skrev - skrevs i fångenskap.

#40: "I Sverige blev vi påtvingade kristendomen. Tänk er att den inte kommit hit, tänk om islam eller hinduismen kommit, eller inget alls, då hade vi troligtvis trott på asagudarna."

Ingen kan tvinga någon att tro, tron kommer innifrån…. så jag kan faktiskt inte riktigt förstå hur du menar med att man blivit påtvingad kristendomen och om inte kristendomen hade kommit till Sverige, hade vi inte då varit lika påtvingade asatron? Där säger du ju själv något som visar människans vilja att skylla på allt annat utom en själv och det som kommer innifrån en själv. Så frågan är nog egentligen VAD vi skyller på… för exempelvis i ditt inlägg skylls det på att kristendom är PÅTVINGAD människor i Sverige. Hade inte människorna val själva vad de i sina hjärtan tror?

"Vissa människor tycks behöva nåt att tro på, nåt att skylla på när det går åt skogen."

Att vara kristen innebär för mig att jag har ett högre ansvar för mina gärningar, för mitt liv än vad jag åtog mig innan jag blev kristen, så även här vacklar det i mina ögon… Det är inte bara att skylla på Gud och Satan i alla lägen, för Bibeln är klar med att människan har VAL att göra. Annars skulle vi ju vara robotar… vilket vi inte är. Om vi inte gillar konsekvenserna av vårt val, då är det upp till oss att förändra det. Men vi får Guds hjälp!

Hej Theriss!

Du säger att vi blev påtvingade kristendomen. Du säger att vi kunde haft islam eller hinduismen eller varit asatroende istället.

Vad får dig att tro att inte asatron påtvingades från början? På den tiden behandlade man sjuka väldigt illa. De svaga skulle dö.

När kristendomen kom skulle man bry sig om de svaga.

Hade vi haft islam istället för kristendomen hade våra kvinnor haft slöjor, vi hade haft sharialagar med avhuggna händer som straff, dödstraff för homosexuella osv.

Hade vi haft hinduismen så hade vi haft kaster där de rika skulle vara av en kast och de fattiga av en annan. Giftermål mellan kasterna skulle vara förbjudet. De fattiga ska inte ha hjälp för de får skylla sig själva eftersom de levt så illa i sina tidigare liv.

Men vi har ju den där hemska kristendomen som säger att man ska vända om från det självupptagna till att söka Guds vilja istället. Där man ska hjälpa de svaga älska sina medmänniskor osv.

Ur detta kom vårat moderna samhälle som du lever i idag. Hade vi haft en annan religion så hade vi inte haft demokrati, i varje fall inte som den ser ut idag.

Men det är väl oviktigt? Eller?

Det är lätt att kasta ur sig hemskheter om kristendomen när man tror saker om den som man inte kollat upp själv.

#38 Så länge ingen kan bevisa att gud finns, kommer jag aldrig någonsin tro på honom. Det bygger på en Icke tro som säger att Jesus har funnits och att han var en stor ledare, som sedan kyrkan sade vara guds son.

Ijin - det finns ingen som begär att Du skall tro på Gud om Du inte vill. Det måste Du bestämma själv. Jesus tränger sig inte på någon - han står bara utanför dörren och väntar på att vi skall öppna och släppa in honom. Gör vi inte det - står han kvar. Det enda vi som tror kan göra är att be för den som inte vill tro - att de åtminstone skall ta reda på varför några av oss valt att följa Jesus och kalla honom Herre.

#44: Ingen människa kan bevisa för dig att Gud faktiskt finns. Men Gud kan bevisa sin existens på ett sätt som var och en förstår…. Ingen av oss här kan bevisa för dig att Gud finns … Vi kan bara vittna om det vi själva upplevt och tror på…och be!

Gud.. Jesus.. Kristus.. Allah… Buddha mfl

alla dessa kan ingen tvingas att tro på, dessa kan endas upplevas inifrån. När man upplever de inifrån. VET man.

eftersom det tar tid att som människa att komma över vad religionerna genom människan har gjort oss, den smärta de har skapat i oss och på Jorden. Det är viktigt att understryka att det INTE är religionerna som gör nått utan människorna som utövar och tolkar den.

sedan är religionerna skapade i ett stort syfte, de kom alla till mänsklighten vid olika tider för att skapa olika verkningar och lära oss olika saker. De kom alla från samma ställe Det stora vita broderskapet = Jordens inre regering. Det är inte bara religionerna som kommer därifrån…

Mitt sätt å se det hela

Mariann

#41>> Du säger något väldigt viktigt när du säger att det är människorna som vållar andra människor smärta. Möjligen i religionsnamn. Det är nämligen helt sant, Gud har ingen del i exempelvis att man dödar (även i krig) i Hans namn.

Intressant tanke du har kring "Det vita broderskapet". Men bibliskt är det inte, dock intressant tanke. Bibeln säger att Jesus gör anspråk på att vara den enda Vägen till Gud. Han gör anspråk på att vara Vägen, Sanningen och Livet. Den versen går inte att tolka på annat sätt än att Han är det.

Att det tar tid att läka sår och den smärta som finns av kristna (och andra religioners) felsteg, det gör det och den tiden behöver man ge åt varje individ.

För mig, när jesus sa det jag är vägen sanningen och livet… då var det Kristus osm talade genom Jesus. alla dess Jag Är (I Johannesevangeliet) är Kristus osm uttalar.

Alltså ÄR KRISTUS för mig, vägen, sanningen och livet. Ingen kommer till fadern utam genom mig…

Det är självklart. som jag ser det, Kristus som ledaren av Det Stora Vita Broderskapet är en länk mellan Shamballa=centret för Guds Vilja. Man kommer alltså inte till GUD utan att först komma till Det Stora Vita Broderskapet = Hierarkien = Jordens inre regering=KRISTUS. Därför kunde Kristus säga detta!

ALLA måste den vägen oavsett man (personligheten)vill eller inte, oavsett man tror eller inte. Muslim, Buddhist what ever… ska du "till GUD" (om det är den väg du (själen) ska gå) så går vägen genom Kristus! Thats It!

Jesus är Messias, Han är Kristus. I Jesu Kristi Namn, skiljer du Jesus från Kristus, eller missförstår jag?

"Man kommer alltså inte till GUD utan att först komma till Det Stora Vita Broderskapet = Hierarkien = Jordens inre regering=KRISTUS. "

Var står detta i Bibeln.. du kan använda Bibel2000. Var astår det om det stora vita broderskapet = Hierarkien = Jordens inre regering.

Jag kan inte hitta det i min bibel nämligen.

Nu får väl jag komma in med förtydligande här. Billyboy har helt rätt i att det skiljs på Jesus och Kristus. För kristna är de två ett.

I den new-age lära som här presenteras så var allt från början ett. Men en del "sonen" somnade till och vaknade upp med rädsla. Det gjorde att helheten splittrades i ett otal med delar. Varje människa är en sådan del. Målet är att vi ska återvända till helheten genom att bli Kristus. Jesus var enligt den här läran bara en människa som blev en Kristus. Allt är nästan identiskt med gnosticismen som kom från Grekland. Djupast sett så är det även likheter med hinduismen och buddhismen.

Slutmålet är ett opersonligt tillstånd där jaget upplöses och allt blir ett. För att jämföra med kristendomen så försvinner inte jaget, det blir fullkomligt och jag blir allt det där jag innerst inne längtar efter. I new age ska jag på något sätt försvinna. Ett slags dödslängtan med andra ord.

I boken A cource in miracle så har man tagit begreppet Kristus och gjort om det till något annat än vad bibeln säger. Kristus betyder den smorde på grekiska eller Messias på Hebreiska. Med andra ord en kung.

Kristus blir i new-age till något vi alla skall bli genom meditation och återfödslar. Vi ska frigöra oss från illusionen att vi finns och släppa taget om materien. När vi kan det försvinner all materia som binder oss till den här världen. Först då kan vi bli en Kristusimpuls.

Här har vi ett dilemma. Kristendomen lär ut att Gud blev materia och männikska av kärlek till oss. A couce in miracle och gnosticismen säger att det gudomliga inte kan bli materia.

Med andra ord så kan man inte på något vis blanda ihop kristendom och new-age. De är varandras motpoler.

Kristendomen tror inte på återfödelse. Vi har det här livet att avgöra oss för evigheten. Men som CS Lewis skrev, om Gud visste att vi behövde en miljon år på oss för att kunna ta ställning så hade vi fått det.

Enligt kristendomen är döden människans fiende. Men enligt new age så är den en väg vidare och bort från allt.

Slutmålet är så olika. De fullkomnade människan blir sitt obegränsade jag medan newage människan slocknar ut och försvinner in i ett stort hav.

Kristna tror inte att man kan frälsa sig själv genom andliga övningar. Vi är i behov av Guds nåd och hjälp utan den så är vi förlorade.

Jag är helt övertygad om att vi är evighetsvarelser som inte kommer att försvinna på något sätt. De som vill till en personlig Gud kommer dit. men de som vill till ett hav av tomhet hamnar i ett helvete utan den del som man är skapt att ha, nämligen en Gudsrelation.

Jag tycker att vita mästarna påminner om de boddisatvor som buddhisamen talar om. Ett slags mellanväsen som skall slussa oss upp till deras nivå och sedan in i tomheten.

Shamballa ska ju vara en plats i Himalaya på 6000 meters höjd i någon slags hemlig dal. Där skall centret för Guds vilja visa sig,och där ska de visa mästarna vistas. För oss vanliga dödliga så är platsen omöjlig att se eftersom vi saknar rätt insikter. Maitreya är ledaren för gruppen.

Alltihop är en soppa och ett sammelsurium av olika religioner. Jag har läst nionde, tionde och elfte insikten (Shamballa) och jag kan bara säga suck.

En del anhängare av A cource in Miracle hävdar att de inte kan prata med vanliga människor eftersom de är på en så hög andlig nivå. Jag vet inte om de tror att de håller på att bli genomskinliga. :) 

Det här blev långt, men det är ändå bara en kort summering av åsikter som kristenheten attackeras av.

Jesus dog för våra synder och tack vare Honom så är vägen till himlen öppen. Vi behöver inte späka oss, vi behöver bara räcka ut våran hand så tar Jesus den. Allt är färdigt.

Sedan finns ingen ondska som man måste göra upp med i new-age. Endast de som har pengar och kan köpa sig fina kurser får en bättre återfödelse, Jag tycker det är andlig apartheid.

Jesus sa att Han talade öppet inför alla. New age, A cource in miracles osv har hemligheter som kostar pengar och kraft. Så är det inte med bibelns Jesus det är fritt till alla.

Tack Melkisedek - nu förtydligade du en hel del för mig som jag inte innan förstått.

Det enda man ska tro på är sig själv, Inget annat. Om du placerar någon annan tro över tron på dig själv, kommer du automatiskt att förlora då "Gud" aldrig kan bevisa sin existens, efter som man inte kan bevisa att han inte finns. Paradoxen hör ihop, och allt för många har dött av att tro på Gud istället för sig själva.

Jag kan aldrig bevisa att Gud finns men jag kan vittna om att jag har mött hans Son Jesus och att han lever.

Ijin!

Att sätta sig själv i centrum istället för Gud är den största synden! Du skall inga andra gudar hava jämte mig står det i bibeln. När du sätter di i centrum gör du dig själv till Gud. Det var det ängeln Ljusbäraren gjorde och blev till Satan när han föll.

Den som sätter sig själv i Guds ställe kommer att dö i sina synder.

Jag har inga planer på att ta Guds plats. Jag är inte gud, jag är en skapad varelse som är beroende av Guds nåd.

Jag har mött Jesus i mitt liv, och när så skedde så visste jag med hela min inre varelse att jag hade kommit rätt. 

Tro kommer av predikan, men tro kommer också av möte. När jag mötte Honom så visste jag. Gud kan man bara fånga med sitt hjärta. Man kan inte fatta Gud med sitt förstånd, men man kan fatta Honom med sitt hjärta.

Gud är helig för mig, jag skulle aldrig kunna ta Hans plats. Att säga det du säger att du är gud skulle göra så mycket våld på mig att jag skulle förstöra mig själv av det. Jag kan likt månen ge återsken, månen får sitt ljus från solen, jag kan ge en del återsken av Guds ljus. Det får jag av den tid jag tillbringar tillsammans med Honom. Jag är inte Gud.

Det är väl underbart. man kan inget göra själv anser du.. Guds nåd tar hand om allt… Så lessamt för dig å upptäcka sedan att att du själv är ansvarig för dina handlingar, ingen annan inte ens GUD!

Visst är det så, att det man inte förstår blir man rädd för.. så också för New Age och annat.

Hierarkin = Guds Rike.

Hela bibeln är tolkningar, även du tolkar bibeln på ditt sätt, andra tolkar den på annat sätt….

Det är så att New Age är inte det jag "bekänner" mig till!

Jag "bekänner" mig till Kristus och The new world impuls.  Det ekumeniska står mig varmt om hjärtat… märker att här finns ingen sånt, bara rädslor….

Efter en veckas retreat i Assisi… så vet jag vad ekenumi är… det finns inte här, verkar det som… Där var vi tillsammans med Franciscaner munken Max Mizzi i gemensamma meditaioner o böner…

Ingen har monopol på Kristus eller GUD!

Det du bekänner dig till är inte det Nya testamentet talar om…. och ekumenik är gott! Men inte om man börjar tumma på vad Bibeln säger. Bibeln varnar för irrläror…Den säger att vi skall pröva andarna, vilket klart och tydligt visar att det finns andar som inte är av Gud. Varken jag eller Melkisedek är rädd för new age eller eftersom du nu inte anser att det du bekänner dig till ingår i new age rädda för "The new world impuls".

Vad min man, Melkisedek menar är att det finns ingen gärning som kan göra att vi är värdiga inför Gud. Men vi har fortfarande ett ännu högre ansvar för hur vi lever våra liv såsom Kristna. Det står han också för. Men om man vill kan man förvrida varje text man läser. Det är också lätt att skylla över det problemet på någon annan. Vilken bibel läser du?

vad hemskt för er att hela tiden känna sig ovärdig!!??

Min Gud dömer ingen, Ingen behöver känna sig ovärdig. Alla är värdiga.

Nej, jag läser inte bibeln, men jag har studerat Johannesevangeliet i en grupp med Paul Skorpen, o det var minnsan intressant.

Så här ser jag den nya världsimpulsen:

http://www.thegoldenheart.se/page_1193752979393.html

 Mariann

¤59: Skrev jag att jag kände mig ovärdig??? Nej, jag skrev att vi inte kan med gärningar göra oss värdiga inför Gud. Om jag är värd så pass mycket att Fadern sände Sin Son till jorden för att dö på ett kors och ta på sig världens (människors) synd så att alla människor skulle kunna få förlåtelse, alla som tror och få evigt liv, då anser Gud mig vara värdefull och då är jag värdefull i min litenhet. Frälsningen hänger inte på mina gärningar, men min uppgift som kristen som människa är att göra gott…

Om du tror att kristna inte har ansvar så har du fel!

Vi har ett val att göra gott eller ont. Om vi med berått mod väljer det onda då vänder vi Gud ryggen. Om vi däremot är Gudstillvända så gör vi inte onda gärningar. Så fort vi tittar bort från Gud och släpper in annat så är vi i fara. Gud är med och beskyddar oss. Då och då hamnar vi i svåra situationer där det inte alltid är lätt att veta hur man ska göra.

Du nämner Franciscus, om du bara visste vad han skulle tycka om den tro du presenterar så skulle du kanske inte gå dit. Franscscus står för allt det som jag har försökt säga. Franciscus satte alltid Gud och Jesus i centrum. Eftersom han var trogen mot bibeln så är det han gjorde sådant som håller genom alla tider. Hade Fransiscus predikat dina läror hade han varit bortglömd och ansedd som en kättare på sin tid.

Franciscus bad detta (förkortad) Gör mig till ett redskap för din frid. Där det finns hat låt mig föra dit kärlek…låt mig sträva inte så mycket för att bli tröstad utan att trösta, inte så mycket för att bli förstådd som att förstå.. ty det är genom att ge som man får..ty det är genom at förlåta som man bli förlåten och genom att dö som man uppstår till det eviga livet.

Lägg noga märke till hur Franciscus aldrig sätter sig själv i centrum, där skall Gud och Jesus vara. Det är ett sant kristet förhållningssätt.

Du säger att biblen är tolkningar. Det är märkligt att sak efter sak i bibeln stämmer historiskt. Man har gång på gång sagt att den och den kungen har aldrig funnits. Då har det gjorts fynd på anat håll där just den kungen nämns eller att hans skattekrav har hittats. man har hittat brevväxlingar osv. Alldeles nyligen hittades en bit som bevisade ett historiskt fakta.

A cource in miracles skrevs ner på 1960-talet genom att en ande skulle ha förmedlat den.

Det som talar mot new-age är att det är en blandning av en blandning. Det finns inget säkert att fästa på. Jag kan inte tro på något som inte har några som helst historiska bevis. Att bara kasta mig ut i något som inte har några ramar eller former fungerar inte för mig.

Jag tror inte på återfödelse, jag tror inte på karmas lag (i bibeln talas det om synd som kan försvinna direkt på grund av Jesu död på korset) karma följer obönhörligt i ett otal återfödslar. Jag tror inte på en gärningslära där jag ska samla ihop mina goda saker i en hög så jag kan avancera lite till. Jag tror inte på hemligheter (sk esoteriska kunskaper). Jag tror på att Gud återupprättar oss till det vi borde vara när vi står upp till ett evigt liv.

I bibeln kan du följa olika personer under en lång tid och se en tråd som stämmer. Till slut så kommer man till en punkt. Man måste våga vända sig till Gud. När man väl gör det så möter Han dig till slut om du är ärlig. Om du läser biblen så kommer du att märka att varje citat grundar sig på ett annat. All skrift skall kunna tolkas av skrift. Att bara rycka loss saker ur sitt sammanhang kan bli väldigt fel om man inte vet att det sägs samma sak på fler ställen i biblen. Därför är inte biblen en tolkning som du tror.

Slutligen så handlar det inte om rädsla, det handlar om att inte släppa in fienden. New age för mig bort från Gud. Jag känner mig inte heller ovärdig som du vill få det till. Jag inser min begränsning och accepterar att Gud gör resten åt mig.

Bra att du läst Johannes! Där fick du läsa hur Gud blev människa och kött. Fortsätt med det så kanske du hittar hem till slut.

Kristendomen är inte en gärningslära, det som däremot händer är att när jag är älskad av Gud så kan jag älska.

Må så gott!

Du dömer mig! Du menar att jag inte har rätt att besöka Assisi… tur att munkarna/nunnorna där är annorlunda än du!

A course in miracles har jag inte läst.

Jag har aldrig sagt att kristna inte  har ansvar. Var hittar du det? När jag skriver du menar jag du, inte ni kristna, jag drar ingen över en kamm. Alla har vi ett ansvar för allt vi gör, o tänker. Även Kristna, isynnerhet kristna skulle JAG nästan vilja säga…

Jag möter er med respekt, har inte kritiserat någon eller någon här, men mina åsikter möts med fördömmanden, vad är ni rädda för? I Norge o Danmark är det många präster som är öppna för förnyelse. Varför inte i Sverige. Vi har en utmärkt kvinna Ingrid Augustsson (Krianon) Som jag vet jobbat i samarbete med präster i Sverige. Men jag måste erkänna ni känns mer som låsta frikyrkor, åt sekt hållet till. Livets ord, Knutby o liknande.

Fick uppfattningen att denna jesus i fokus, mer var svenska kyrkan. Men jag hade fel. Där är oftast alla välkomna o respekterade. Men ikke. Ni är inte Kristna i ordets rätta bemärkelse,  Jesus/Kristus hade aldrig bemött mig så!

tack för mig

 Mariann

Mariann - Jesus iFokus är öppen för alla som vill samtala om Jesus - samtalston - oavsett tillhörighet.

Det är jag som är Sajtvärd och jag vet att det är ett problem - både i kyrkorna och samhället  - när trosfrågor skall diskuteras. Det finns lika många åsikter som människor och alla gör anspråk på att ha funnit sanningen. Jesus iFokus är samfundsobunden men gör anspråk på att vila på Bibelns ord.

Den enda som kan göra anspråk på sanningen är Jesus Kristus själv - Han säger i Johannesevangeliets 14:e kapitel:

"Jesus svarade: "Jag är vägen, sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig." Joh 14:6

Han är den som ytterst avgör vem som har rätt eller fel. Det finns inga genvägar och inga alternativa vägar. Den enda vägen som leder till Gud är tron på Jesus Kristus. Den som har mött Jesus känner igen Hans röst - den som inte har mött honom kan inte göra annat än be honom visa sig. Lammen följer sin herde står det i Johannesevangeliets 10:e kapitel.

När han har släppt ut sina får går han före dem, och fåren följer honom därför att de känner igen hans röst. Joh 10:5     

Men en främling följer de inte, utan springer ifrån honom, därför att de inte känner igen främmande röster." Joh 10:6

Denna bild använde Jesus när han talade till dem, men de förstod inte vad han menade. Joh 10:7

#62: "Ni är inte Kristna i ordets rätta bemärkelse,  Jesus/Kristus hade aldrig bemött mig så!"

Jesus Kristus är kärlek, men Han var inte bomullslen med sina ord när han korrigerade felaktiga läror heller. Nu får du minnas att det är LÄRORNA som det diskuterats emot inte huruvida du är en god kristen eller inte.

Ave-Solis

Du säger till oss att vi känner oss ovärdiga inte tar eget ansvar osv. Jag är inte rädd för det jag inte förstår som du påstår.

Du säger att du inte tillhör new-age, men den lära du presenterar räknas faktiskt in där.

Jag kanske låter hård och dömande. Det är egentligen inte det jag vill. Jag vill att det jag säger ska beröra och det gör det ju även om det inte blev som du tänkt dig.

Jag är trött på hur kristna under ganska många år hela tiden har backat i sin tro för att inte stöta sig med andra. Vad som har hänt är att när kristna vill säga vad bibeln säger så upplevs de som dömande.

Jesus gav oss ett uppdrag att göra alla till Hans lärjungar. Jag vill att alla ska hitta det Han ville ge till oss. Konsten är att tala om för alla i kärlek att de behöver Kristus, annars är de evigt förlorade. Jesus gjorde detta i kärlek till oss. Vi kan ta emot Hans gåva eller strunta i den.

Idag möts kulturer av olika slag. Idéer från olika religioner strömmar över till varandra, detta kallas synkretism. Men kristna behöver inga andliga råd från andra religioner.

Varje gång kristna backar i sin tro för att inte såra eller beröra så säger man att man har fel. Man ger då andra intrycket av att deras liv är helt okej oavsett hur de än lever. 

Vi kristna ska inte ta in från andra religioner. Det varnar bibeln för. På grund av det här så är många andra smågrupper arga på kristendomen. Därför försöker man framställa kristendomen som en ond religion, när det egentligen handlar om att rädda människor från ondskans andemakter.

Du får tro vad du vill, men bibeln säger att alla människor är syndare och utan att ta emot det Jesus gjorde på korset så är man förlorad. Gud älskar alla människor som är Hans ögonstenar. Men om de har synden kvar så kan de inte leva i Guds närhet. Det vill jag få fram och anser du att jag är dömande och hård för det så kan jag inte göra annat än att acceptera ditt val.

Bibeln varnar för förföljelse, svåra tider mot de kristna. Just nu så börjar de kristna i vårt land sakta få det svårare och svårare på grund av attityder och lagändringar. Jesus varnade för detta, men Han sa också att vi får lön för att vi är ståndaktiga.

Som sagt, jag vill inte vara dömande och hård, jag vill att du skall vara en av de heliga när den här världen har nått sitt slut.

Gud vare med dig!

Hej Melkisedek!

Jag blir bekymrad när du skriver att lagändringar gör det svårare för kristna. Lagen måste alltid vara helt neutral i frågor om religion. Det är därför viktigt att samhällsfunktioner och rättsliga begrepp står utanför religionen. Giftemål är en juridisk fråga och har inte med religion att göra. Däremot är eventuella religiösa välsignelser en fråga för de olika samfunden. Kan du berätta vilka lagändringar du syftar på.

MVH

Jan Lindgren

Hej Jan!

Lagändringarna sker i små steg. Den först var den om religionsfriheten 1951. Där tror den oinvigde att det handlar religionrätt i första hand. Det handlar rätten till att slippa religion som var orsaken till lagen. Sedan blev det rätt till vigsel för frikyrkorna som då såg ut som en utöknig av religionsfriheten.

1965 ändrades skollagen så att vi inte längre skulle lära oss av kristendomen utan om den.

I det första kan det verka bra för de som ogillar kristendom. Men idag så ha många svenskar så dålig kunskap om kristen tro att vi inte har ett språk för anliga frågor nu när islam kommer in med en väldig kraft. När vi tog bort religionen för svenskarna så släppte vi också in en massa annan religiös bråte. Tron på vetenkspapen har fått ett bakslag nu börjar vi tro på häxor och naturkrafter igen. Människan är inte mindre andlig eller sökande bara för at politkerna vill förändra.

Hedenius och Tingsten kastade ut kyrkan från finrummet till skamvrån för mindre vetande. Nästan hela Sveriges radio och TV , en stor del av tidningarna hakade på och gjorde det nästan omöjligt att yttra sig i andliga frågor utan att framstå som lite dum.

Hetslagen gav RFSL möjlighet till hetsjakt på de som hade åsikter om homosexualitet. Oavsett om det var eftertanke eller ren dumhet så var man homofob. Hetslagen hade kunnat bli en lag där man skulle hamna i fängelse om man följde sitt samvete. Nu har HD valt att fria i två fall, Åke Green och Leif Lijeström på Bibeltemplet. Hade de fällts hade vi fått en svår tid för många troende, inte bara kristna utan muslimer, lamaprästerna med flera som skulle fått martyrer i våra fängelser.

Men det dröjer säkert inte länge innan det troligen blir ett omarbetat lagförslag där både Åke Green och Lijeström skulle ha fällts. Det som gör att det kan ta tid är EU-opinionen och EU-domstolen.

I EU har man förslag om att registrera alla som är med i sekter. En sekt är de som inte accepterar den lista som katolska kyrkan fått igenom för vissa läror. Detta är sant ingent påhitt. För att inte hamna i sektregistret bildade bland annat pingstkyrkan församlingar i samverkan. I Frankrike och Belgien har pingstvänner väldigt svårt, det är deras regler man vill genomföra.

Små steg tas hela tiden för att försvåra för de troende. När Mona Sahlin kallade kristna för nazister så visade hon vad hon innerst inne tycker.  Elisabeth Ohlson Wallin som nu ställer ut "In hate we trust" använder bilder där kristna görs till nazister för att få ut sitt hat. detta ger kristan ett dåligt rykte.

I min hemstad fick en ung evangelist sluta sitt jobb när han svarade på frågan om vad han ansåg om homosexualitet. han följde sitt samvete och sa att han tyckte det var onaturligt. Han hade inte rätten att följa sitt samvete.  Kristna vågar inte tala om sin tro och mår nu illa av att han blev tystad. Vad som händer är att man inte kan låta båda få finnas samtidigt utan man sparkar på det som varit norm i århundraden i vårt land. Nu har vi en ny grupp som ska må dåligt och de är fler än de homosexuella.

Politiker i min kommun som var vänner med ett par lärare på skolan jagade upp hela skolan så att rektorn inte kunde skydda den unge evangelisten. Han slängdes ut och nu får ingen från pingtskyrkan verka på skolan.

Genom att flytta positioner så ger man utrymme för lagändringar utan större protester. Det är lätt att slå på kristna om inte ger igen. Men när det kommer till andra religioner som islam då backar man mot sin egen övertygelse på grund av feghet. Den här okonsekvensen oroar mig.

Ja det var några exempel.

Hej Melkisedek!

Det är väl självklart att de som vill ska slippa religion och naturligtvis ska alla kunna skicka sin barn till skolan utan att de påtvingas en religion. Däremot ska alla elever känna till mycket om kristendomen eftersom den påverkat samhället. Eleverna ska också veta mycket om andra religioner så att kan förstå omvärlden och kanske välja en egen tro. Problemet idag med religionundervisningen är snarast att den alltför ofta är kristendomsundervisning. Många lärare ger en idylliserad bild av Bibeln på samma sätt som man gjorde när jag var liten. Skulle bibelundervisningen följa orginaltexten så skulle det vara betydligt färre som ansåg sig vara kristna. Man behöver inte tycka om homosexualitet men man måste vara lite hänsynsfull med vad man säger. Jag anser det självklart att man inte får säga att kristna är nazister men det finns tyvärr kristna som uttrycker sig på ett sådant sätt att man undrar.

Jag känner inte till ditt exempel med evangelisten men var han lärare och försökte omvända elever i skola så var det definitivt skäl för uppsägning. Att frälsa människor får man göra på sin fritid. Jag har alltid välkomnat företrädare för olika religioner att komma till skolan och berätta för eleverna. Tyvärr så har svenska kyrkan haft ett alltför stort företräde men Jehovas vittnen, pingstkyrkan och missionskyrkan brukar vara aktiva. På en liten ort är det svårt att få tag på företrädare från andra religioner som kan berätta. Det som är skamligt i svenska skolan är att inte alla elever kan vara med på avslutningarna eftersom de ofta sker i kyrkan. Avslutningar ska ske på icke religiöst område men sedan är det utmärkt om de olika församlingarna vill ha en egen högtid.

Jag får intrycket av att du inte tror att kristendomen har en egen kraft att klara sig utan måste ha hjälp av lagstiftningen. Ta och titta på Jesus. Han klarade att berätta om sin tro trots andra religioner och utan att försöka ändra den politiska makten. Han litade på sig själv och sin Fader. Kan inte kristendomen vinna människor i dagens samhälle så har den tjänat ut sin roll. Som du vet så är jag ateist men jag kommer alltid att kämpa för att människor ska ha rätt att tro på vilken gud som helst och även att de ska våga visa det. Så fortsätt att kämpa för din Gud men skada inte andra människor under tiden.

MVH

Jan Lindgren

Hej Jan!

Jag tror inte att det jag ville säga riktigt gick fram.

Jag tycker självklart att det är viktigast att känna till kristendomen mer än andra religioner till en början då det är vår kultur. Därefter ska man få fördjupa sig och veta mer om andra religioner.

Jag anser att vi måste känna vår kultur och religionshistoria för att kunna bemöta andra religioner. Okunskapen om kristendomen är stor i vårt land och jag ser hur de som är okunniga släpper in sådant som religionsförbjudarna på 50 och 60-talet skulle avsky ännu mer.

Jag menar inte att kristendomen klarar sig utan att ha lagstiftningen på sin sida. Det handlar mer om att man flyttar inflytandet till andra grupper. Jag som är kristen ser varje liten förändring som sker medan de som inte är det inte märker någonting. Jag vill inte ha förföljelse i vårt land eller någonstans i världen.

I vårt land verkar vi bara klara en sak i taget. När en grupp står i fokus kommer andra ofta i kläm.

Evangelisten var inte lärare, Han arbetade med den kristna skolgruppen. Det var ingen frälsningsjakt på skolan. De fanns där som ett stöd för eleverna. Men på frågan om homosexualitet så sa evangelisten sin personliga åsikt. Det kunde han inte trots att den var förknippad med hans tro.

Om du uppriktigt söker honom då kommer han.ibland kan det ta tid men tro mig han kommer till dig om du själv vill.

Hej Melkisedek!

Jag förstår skolan som inte vill ha hjälp av någon som hävdar att en del elever och lärare är onaturliga. Pingstkyrkan kan ju ha ungdomsstöd i egen regi i alla fall. Jag har aldrig hört någon av mina bekanta som är med i pingskyrkan säga att homosexuella är onaturliga. Varför är en del kristna så rädda för homosexuella? Jag trodde att de kristna ansåg att alla var Guds skapelse. Det är ingen som medvetet väljer att bli homosexuell. Man föds till det. Kan Guds skapelse vara onaturlig? Jesus hade inga synpunkter på homosexuella. Jag trodde också att några lärjungar tillsammans med den Helige Anden bestämde att gamla testamentets regler inte gällde längre så man kan inte hänvisa till GT. Det som finns kvar är en stackars homofob predikant som aldrig träffat Jesus. Är det inte bättre att lyssna på Jesus än på Paulus. Jag undrar också varför gamla testamentets Gud var så upprörd över manlig homosexualitet men inte över kvinnlig.

Jag tror inte att okunskapen om kristendom är större nu än förr. Det är fortfarande mycket kristendomsundervisning i den svenska skolan. Däremot är kunskapen om andra religioner mycket större nu för tiden och det blir därför större konkurrens för kristendomen. Det som möjligen saknas i en del skolor är undervisning om dessa något säregna New Age läror. Jag tror att mer information om New Age skulle minska dess popularitet.

Jag tycker det är viktigt med en neutral lagstiftning när det gäller religion. Jag tycker att det är bra att kyrkan är skild från staten. Vi som inte är med i kyrkan ska inte heller ha något inflytande över den. Kvinnliga präster och homosexuella vigslar i kyrkan är frågor som staten inte ska lägga sig i. Det är en religiös fråga. Därför vill jag ta bort vigselrätten från religionen och enbart låta samhället sköta den. Då kan varje församling själv avgöra hur de vill fira eller välsigna bröllopet.

Jag upplevde inte att det fanns så mycket religionsförbjudare på 50- och 60talet men visst var kommunismen mycket aktiv. Jag hade själv fullt sjå med att försöka bekämpa den och det känns skönt att se att alla vi som slogs för demokrati vann till slut. Demokratikampen måste vi alltid föra annars går det illa.

Ha det bra ned din Gud!

Jan Lindgren

Ojojoj……

Jag tror inte att Melkisedek är emot att homesexuella skall kunna gifta sig juridiskt, bara att präster skall tvingas viga homosexuella mot sin övertygelse (om de står för det) utan att bli uppsagda. Dvs. Melkisedek tycker inte att Staten (lagen) skall kunna styra att en präst/pastor MÅSTE viga ett homosexuellt par eller inte för om prästen/pastorn inte gör det blir han/hon utan jobb. Om en person kan bli fängslad för att den har sagt en åsikt om utlevd homosexualitet och få ett lagligt straff (och nu talar inte jag rediga personanrepp för det är en annan sak, men om man bara säger en egen åsikt baserat på Bibeln) då har vi inte längre åsiktsfrihet i landet. Har vi då ens demokrati?

Vad gäller predikanter i skolan, så handlade detta om en predikant som inte var anställd av skolan, utan som fanns där som pingströrelsen gjort i många år anställd av pingströrelsen, det var frivilligt för eleverna att ställa frågor och vilken fråga kommer ALLTID och OFELBART UPP och man kan faktiskt fundera över MOTIVET varför denna fråga alltid kommer upp.

Han fick en fråga vad han ansåg om homosexualitet och han svarade att han anser att utlevd homosexualitet är onaturlig i form av privatperson, inte att homosexuella människor är onaturliga. (jag har hört och läst om detta jag med). Ingen av varken Melkisedek eller jag ser den homosexuella människan som en onaturlig människa. Jag är mer än heterosexuell, jag är människa först…. Samma med homosexuella. När jag går på stan går jag inte och funderar på om den och den människan är homosexuell. Men om jag blir frågad kan jag faktiskt inte säga annat än vad Bibeln säger…..

**En del av vad den säger (ej citerat):
**För Gud är den homosexuella människan lika värdefull som den heterosexuella. Men alla har vi dragning åt något som inte var Guds vilja och alla kan vi välja om vi vill avstå eller inte avstå det som inte var av Guds vilja.

Jesus nämner väl inte ordet (utlevd homosexualitet) i sig men han talar heller aldrig om ett sexuellt man/man eller kvinno/kvinnoförhållande. Han talar om man och hustru. Det utesluter inte att vi är manade att älska alla människor oavsett sexuell läggning! Bibeln säger att vi skall älska Gud och älska vår nästa som oss själva! Den säger inte att vi skall älska vår nästa om den inte är homosexuell………….. Att älska människan, men inte synden som människan gör, det är vad Bibeln säger.

Den utlevda homosexualiteten är däremot inte omnämnd som en värre synd än någon annan synd enligt vad jag tolkar det som, vilket innebär att vi alla faktiskt sitter i exakt samma båt oavsett vad vi tror i detta ämna. Alla har syndat och saknar Guds härlighet. Inte en enda är syndfri!

Gud älskar den heterosexuella människan, han älskar den homosexuella människan, han älskar den bisexuella människan. Till och med mördaren älskar Han men Han kanske inte alltid älskar vad vi GÖR! Det gäller ju alla människor oavsett vad vi gör som är emot Guds vilja, om man vill leva som kristen. Och allt kommer heller inte på en gång. Man blir inte troende en sekund och syndfri nästa. Man går från färdighet till färdighet! När/om Gud manar och ett öppet hjärta finns och en vilja att följa vad Gud visar så förändras man varteftersom oavsett vad det handlar om, inte av tvång, utan av en egen inre vilja i så fall.

Egentligen är ju detta en annan tråd. Denna tråd handlar ifrån början om huruvida JESUS ÄR PÅHITTAD ELLER INTE.

Hej Jan!

Junia har gett ett bra svar på vad jag tycker i den här frågan.

Jag är inte mot homosexuella, men jag anser att man har rätten att tycka till i frågan. Jag röstar inte på en del partier som jag ogillar, det har jag rätt till. Samma gäller här jag har rätten till en åsikt. Jag försvarar evangelistens rätt att säga sin mening.

Du säger vad jag vill få fram i vissa frågor. Kyrkan ska vara skild från staten, de som inte är med i kyrkan ska inte lägga sig i vigselrätt osv. Jag själv tycker att kyrkan ska lämna ifrån sig den rätten. Där är vi överens. Men kunskapsmässigt håller jag inte med dig. Det är stora brister hos Svensson i kristen tro. Konkurrens säger du, jovisst. Men utan kunskap om sin egen kultur blir man lättpåverkad av obskyra sekter.

Alla är syndare och ingen är felfri, därför kan inte jag i egen kraft komma in i Guds rike, det handlar om Guds nåd. Därför är det lika illa för mig som alla andra. Jag kan inte säga att jag är bättre än någon annan.

Men nu tänker jag dra mig ur den här frågan.

Jan Lindgren!

Vi har varit lite oense på andra sidor men nu håller jag med dig i det mesta.

Jag har varit medlem på denna sidan men "gått ur". Jag är kristen men inte alls på det sätt som andra verkar vara här. Jag är uppvuxen i Göteborg och minns att i lågstadiet hade vi kristendomskunskap men i högstadiet ändrades det till att heta religion och vad spännande det blev tyckte jag. Vi besökte vår Moské, judiska synagogan, katolska kyrkan, engelska kyrkan, vi var i olika kristna församlingar som Smyrna, Pingstkyrkan. Träffade Mormoner, fick läsa om Hinduism, Asatro med mycket mera och vi hade en underbar lärare.

Trådens fråga om Jesus existens borde väl inte behöva diskuteras då t.om vetenskapen är överens om att han levt men på vilket sätt och hur källorna kommit till är spännande…

Min Jesus är inte dömande. Jag tror att han har överseende med att jag plockar godbitarna ur Kristendomen och förkastar en del…

"Min Jesus är inte dömande. Jag tror att han har överseende med att jag plockar godbitarna ur Kristendomen och förkastar en del…"

Min Jesus är inte dömande. Han förlåter mig oavsett av kärlek och det gör han med alla som tror….

Appropå detta med skola och religionämnena i skolan. Lärarna har till uppgift att vara neutrala. Så i frågan om LÄRARE så skall de inte göra sin egen åsikt så väldigt tydlig. (om inte det handlar om friskolor, där jag tycker att respektive religion måste inom vissa gränser få ha rätten att bruka sin tro och lära sig mer fördjupat om den livsåskådning friskolan står för).

Hej!

Tack för alla svar. Vi verkar i stort sett vara överens. Det är väl självklart att ingen ska behöva viga någon mot sitt samvete. Sen är det en annan fråga om man i så fall kan vara med i en församling som har det kravet. Att Jesus har existerat är alla som brytt sig om frågan överens om.

MVH

Jan Lindgren

Tack själv Jan!

Kan du på fullaste allvar tro att vi har varit apor så kan du väl lika gärna överväga att tro på jesus.

#78 Svårt att tro på oss och aporna men det är mest för att aporna har utvecklats under lika lång tid som oss. De är mer som kusiner i en annan gren än våra förfäder.

Sicence of Discworld tar upp det ganska bra samt hur man inte direkt kan säga något om vår ursprungliga kultur och samhället genom att titta på vår tids så kallade "urinvånare".

På sida 678 i andra mosebok nämns det även att Gud bor i Ankeborg

jag ä inte direkt kristen eller så men ja tror att jesus funnits han kanske inte har blivit korfäst och allt det som står i bibeln men ja tror att han funnits fast  ja tror inte direkt att gud hat skapat världen och så

okej kanske lite OT, men jag ser att ni hela tiden refererar ur biblen och ni tar det gaska serious vad som står där, men hur ställer ni det till det faktum att biblen har ändras, det är i samma bok som den en gång varit?

#82 Hur ställer du dig till att andra vetenskaper ändrar sig över tiden?

Vi vet tex nu att Sokrates hade fel angående formen på jorden (man visste faktiskt innan dess att den var rund) och Einstein visade att Newtons principer inte fungerar när värdena blir alltför extrema.

När det gäller NT så har man hittat många fler kopior av den som var gjorda mycket närmare i tiden från den ursprungliga kopian än tex Illiaden eller böckerna om Ceasar som faktiskt används som historieböcker.
Det jag menar med det är att man kan vara mer säker på att NT är närmare den ursprungliga texten än många av de andra antika texterna som man refererar till utan eftertanke.

Relationen till Jesus förändras inte utifrån om man skulle hitta bibelböcker som var ännu närmare originalen.

#0 Du är också påhittad  :D

#85 God poäng, vi har inga logiska bevis som håller i längden som visar att #0 finns :)

#43 Du skrev "Hade vi haft islam istället för kristendomen hade våra kvinnor haft slöjor, vi hade haft sharialagar med avhuggna händer som straff, dödstraff för homosexuella osv."

Alla kvinnor i muslimska länder bär inte slöja, precis som alla i Sverige inte är kristna. Shariahlagar är inte enbart strafflagar. Det är lagar som handlar om ekonomi, samhälle och rättsliga frågor. Strafflagarna utgör en mycket liten del i shariah. Avhugga handen av tjuvarna är till för att skräcka, inte för att det är kul att kapa av lemmar. En tjuv som stjäl mat för att äta eller kläder för att täcka sin nakna kropp anses inte som kriminell som förtjänar sin hand avhuggen. Det går inte heller att vittna en homosexualitets relation om inte personerna publikt visar det. I bibeln finns straff för tjuvar, för homosexuella, för äktenskapsbrott etc. Och jag tror inte Jesus kom för att ändra lagen. Han sa "Jag kom inte för att ändra lagen, utan för att förfylla den".

Sen vet jag inte vad är felet med slöjan! De flesta kvinnor i Sverige bar slöja förr i tiden, speciellt i landsbyggden. Jag kan inte se något konstigt i det och därför förstår jag mig inte varför slöjan ska vara fel heller om det är kvinnan som väljer att bära den, precis som kvinnor som väljer att gå i jeans eller i korta skjolar.

#87 Jag håller med dig. Jag tror att problemet mest uppkommer om man börjar tvinga någon att utöva en religion, något som jag tror att de flesta religioner har gjort sig skyldig till någon gång. Kristendomen är tyvärr långt ifrån oskyldig till det. Jag skulle egentligen vilja göra en åtskillnad mellan religionen och utövarna. Varje gång en extrimist gör något idiotiskt i vad de anser är religionens namn så får vi alla skulden för det.

#88 känner igen det där i andra sammanhang också, tyvärr!

Vänligen Jane

#88 Jag måste bara hålla med dig i mycket du skrev i ditt inlägg. Om man läser Koranen hittar man dock en vers om att tvång inte skall förekomma i religionen. Denna vers är tydlig och klar och skulle nån muslim påtvinga andra konvertera till islam eller lämna sin religion får h*n räkna med att ha begått en synd. Tron måste komma inifrån och man skall inte bli påtvingad den.

#87

Sharialagen är en lag som bestämmer tron på landets innvånare. När man är muslimsk kvinna så har man slöja. indirekt är det en lag på att alla ska ha slöja, och i flera länder får man straff om man går utan, såsom spåstraff.

Felet med slöjan liggeri att vi omöjligen kan veta vilka som självmant valt att bära den. Väljer man mellan att bli försjuten från sin familj och ha slöja så väljer nog många slöjan. Jag ser inge fel i att bära slöjan för att det är ens tro att man ska ha det. Däremot är det fel att bära slöja för att det är ens pappas tro att man ska ha det.

#91 Rätt och fel :-) Alla invånarna kan inte vara muslimer. Det finns kristna och judar och andra minoriteter som har sina egna lagar. Koptiska kvinnor som bor på landsbyggden i Egypten bär slöja också så det handlar inte direkt om att det är just muslimer som bär slöja. Javisst, men däremot finns det även slöjförbud i vissa länder i Europa. Det blir inte rätt heller.

Känns lite som ordklyvning. Rent generellt är sharialag en lag som bestämmer tro.

#93 Nu är jag inte med vad du menar med ordklyvning och att shariah bestämmer tro :) Shariahlagarna är islamslagstiftning som bygger på Koranen, hadith och konsensus. Kristna och judar som lever under shariah följer sina skrifter vad gäller rättsliga frågor och domar. Begår en kristen ett stöld blir han dömd enligt bibeln. Begår en muslim samma brott blir han dömd enligt shariah.

Den här artikeln om Sharia på wikipedia var ganska intressant. Tror vi är tillbaka på samma punkt igen. Grundtanken är god men utövarna är inte alltid det.

Medlem, är det inte så att Islam har ett ordspråk om att sopa framför sin egen dörr först? Precis som kristendomen har sitt om stickan och bjälken. Tyvärr inte nog många som utövar det. Som jag ser det så får målet aldrig lov att rättfärdiga vägen.

Skadlig- Jag tycker inte wikipedia är en säker källa då vem som helst ändrar på innehållet. Shariah

Nej detta ordspråket finns inte i islam men i Koranen står det en vers som ungefär handlar om samma sak (It is most hateful in the sight of Allah that ye say that which ye do not.) Dvs peka på att andra har fel medan man själv gör det. Väldigt lågt tycker jag. Sen så håller jag helt med dig om att många inte följer detta "ta bjälken ur ditt öga" utan det är mer hyckleri man kan se.

Nu tror jag att vi är helt OT :) Jag ber TS och resten av deltargarna om ursäkt!

#85 Någon kan bara inte "uppstå".

Tänk såhär:

Du står på en strand och tittar ner i sanden. Där ser du ditt namn skrivet i ett hjärta. Har det bara "kommit" av sig själv då? Eller har någon skrivit det?

HOMOSEXUELLA BEHÖVER ju inte ens gifta sig! Det är ju ok att dom är "tillsammans" (Om man nu vill vara ihop med en av samma kön :S) De kan ju vara ihop eller ngt. Äktenskapet är tillägnat en MAN OCH EN KVINNA för er som misat det ;)

#98 jag tror det är många som gifter sig (homo eller straight) och varken tror på jesus eller gud utan de gör det för ceremonin & löftet till varandra inför vänner/släkt/familj/bekanta.

#99 det spelar väl ingen roll varför man gifter sig? Man kan väl lova massa saker utan att gifta sig? Jag förstår inte hur man som präst viger homosexuella par? Det måste ju finnas en mening med ett giftemål?

#100 men om det inte spelar någon roll varför man gifter sig, som du precis skrev då borde de väl inte spela någon roll om ett homo par gifter sig :P

#97 Vilken post refererade du till egentligen? Kändes inte som om du refererade till dig själv egentligen

Jag raderade förresten en av dina dubletter, var försiktig med postningarna :)

Det känns dock som om vi har kommit fullständigt av tråden nu, jag är inte helt oskyldig ;).

Den här tråden ska egentligen handla om huruvida Jesus finns eller inte. Vill ni prata vidare om homosexualitet och giftemål så rekomenderar jag att ni startar en ny tråd istället.

Bibeln är förgammal. Vetenskapen slår ut bibeln med hästlängder.

Så egentligen borde man updatera bibeln om den ska vara användbar alls.

tycker inte att du ska säga att du vet! ingen vet. det här med religion handlar om att tro. ingen kan veta vad som är sant och inte sant. ingen kan veta det är därför det kallas tro. Jesus är en gestalt som man kan tro på om man vill och inte tro på om man inte vill. det kan även vara så att man tror på honom ibland och ibland inte.

#106 Relgion är ju, från början, baserat på den vetenskap dom hade då.

107# precis och hur kan vi veta att den är sann? Det kan vi inte. Därför är det en tro :) det är Därför det ofta blir krig och bråk mellan olika religioner pga. att de tror olika. men ingen av dem vet till 100% att just den har rätt.

#108 Och det gör dom allihopa till stora feta idioter. Och ingen religon förtjänar ens att existera…
Jo, man kunde bevisa det då. Men just nu är bibeln och relgioner bara hyckel…<.<

Den eller Dom som lägger ner så pass mycket på tron, kan hoppa ut från en bro.

"#109 okej. Då hoppar jag. Jag tror på det jag tror och du på det du tror men jag tycker inte att du ska säga att de som tror på ett annat sätt än vad du gör ska gå vidare till andra sidan genom självmord.

#110 Utan relgioner hade världen sluppit otroligt många konflikter. Sunt förnuft och logik, det är vägen till att få ett bra samhälle. Inte religon.

Men;) Du tror som sagt på det du vill, jag är inte någon som kommer stoppa dig eller tvinga dig att tänka annourlunda… Jag bara finns, och ger en annan sida av det hela… Folk väljer ju att se alldeless för få sidor av saker här i livet.. Det gör visst livet lätt för många.

Med all respekt så anser jag att ni ni båda två har fel.

Du Ijin jämför äpplen och päron. Det är som att säga att Elfa-kattalogen är mer korrekt än SAOB. Jag anser att Bibeln inte är en handbok i naturfilosofi. Den lär oss hur vi borde leva och en massa historia om människor och deras relation till gud.

När det sen gäller att slippa konflikter utan religion…
Är du medveten om hur många forskare som med sunt förnuft, logik och undersökningar visade runt 1930-40 visade att tex judar med hjälp av sin huvudform var mindre intelligenta än de som är ariska och därmed lägre stående?
Eller vad sägs om den undersökningen i USA där de lät svarta dö i syfelis trotts att det under undersökningens gång hade kommit ett botemedel?
Jag tror att om man känner till ondskan människor kan utföra att man inte tror på sådana simplistiska förklaringar som att religion skulle vara orsaken till krigen osv. Ursäkter ja, orsaker nej.

Stormviskaren, det finns en artikel på forumet som jag har skrivit tidigare där jag tar upp det här. Jag och många andra kristna tror inte på Jesus så som vi kanske tror att det kommer att regna imorgon. Vi tror på honom i ordets mening att vi litar på hans ord att vi litar på han vill oss väl. På samma sätt som man tror och litar på en bästis men ännu mer.
Vi vet att Gud och Jesus existerar.

#112 Japp. Jag jämför och tar inget för givet. Om någonting finns, lämnar det fysiska spår efter sig.

Och ang. sakerna under andra världskriget, så tror jag att forskarna sa saker endast för att dom skulle få leva. Inte för att det var riktig forskning. Kan inte ens kalla dom vetenskapsmän, för en vetenskapsman jobbar för människornas bästa. Alltid. Och som vi vet, och säkert dom då, så har huvudstorleken inget betydelse.

Jag vet att grundtanken med relgion är bra, men sunt förnuft och Moraliska aspekter är bättre, dom är svårare att påverka. Men det du nämner under andra världskriget har inget med relgion att göra? Eller har jag fel?

Bibeln är inget mer än lagen, bara det att det står "gud" och "jesus" på fler ställen. Och som straff att man bryter reglerna kommer man inte till himlen. Lagen är ju väldigt mycket bättre på det sättet.
Och, sist men inte minst, varför tror du relgionerna skapades från början?

#113 Nej det var knappast någon risk för forskarna innan kriget eller för den delen forskarna i Sverige. Grupptryck möjligen eftersom tongångarna var så på många ställen vid den tiden men inte någon fara för livet. Och nej jag tror inte att de visste att huvudformen inte hade någon betydelse.

Men det är bra, om du får lov att utesluta forskare ur din grupp av människor som du räknar till forskare så får vi göra samma sak med kristna då? Om jag säger att alla de som har dödat i Guds namn inte kan räknas som kristna så är vi på ungefär samma utgångspunkt eller?

Vad anser du är grundtanken med religion?

Tror inte att det finns så många koppplingar mellan andra världskriget och religion. Jag sa egentligen inget alls om andra världskriget. Däremot så är det intressant att den enda organisationen som aggerade och protesterade under tiden var katolska kyrkan som ansåg det vara fel att "avliva" förståndshadikappade.

Eh, jag förstår inte alls vad du menar om att bibeln bara är lagen. Det finns väldigt mycket där som inte har med "lagen" att göra. Men det är det konstigt att i en bok om gud och jesus att det står deras namn ofta?

Till din sista fråga. Låt mig ställa en motfråga, varför vill du hitta en tjej/kille att älska?

#114 Relgion är nog ett sätt att sätta upp regler, och ett sätt för att få andra att förstå dom. Inte mer än så.

Att hitta någon att älska? helt enkelt för att jag vill det? En drivkraft, som kommer från egot i själen, och som ser till satt rasen fortplantar sig. Mer än så är det inte, i grund och botten.

Som jag har sagt förut, grund tanken med relgion är bra, men att bli besatt av den är fel.

Bibeln är ett sätt att leva på. Den beskriver hur, varför, och belöningen för att leva så, Så bibeln är alltså lagen, egentligen, bara det att det har med tro att göra, och dom som gjorde den lär ha förstått det.

#115 En väldigt kall definition och partiell definition av religion tycker jag.

Religion är så mycket mer. Det är kärleken till våra medmänniskor. Kärlek till Gud.

Jag tycker att din syn på lagen lite påminner om den som fariseerna blev kritiserade av Jesus för. Du tar inte med motivationen för lagen.
Om din mamma förbjuder dig att lägga  handen på spisplattor så är det ju inte en godtycklig lag för att hon ska kunna belöna eller straffa dig sen. Hon säger till dig av omtanke för att du inte ska skada dig eller skada någon annan.

Jag tror att religioner finns av liknande anledningar som driften att älska. Det finns inbyggt i oss som en drivkraft. Vi vill få en relation med Gud igen.

#116 Vet inte om du märkt det, men lagen ser inte ut så länge. Lagen styrs av människors vars intresse är pengar.

Värst vad alla är inne på att säga "Älska", Det är ju grunden i egot.
Varför skulle jag vilja ha en relation med gud, egentligen? Jag siktar istället på att försöka bli en? Jag menar, Han är knappast den enda som finns.

Min blick är inte kall. Jag ser grunden och faktan. Inget annat spelar någon roll egentligen.

Problem: Jag kommer ändå att bränna mig på plattan, varför? Jo, för jag måste få känna hur det känns.

Det var längesen som lagarna var gjorda för att människor ska må bra, vet inte om dom någonsin varit det. Kanske några gånger i historien. Men, som det otroligt gamla uttrycket säger: "Makt Korrumpterar"

Folk som har makt att ändra världen drivs av starkare känslor än Kärlek, annars kan dom ju inte nå den makt dom har?

Alltså baseras inte lagarna på Kärlek, utan av andra anledningar.

Personligen avskyr jag lagen. Och bryr mig inte speciellt mycket om den, jag har ju inte varit med om bestämt om den? Jag skulle klara mig bra utan den.

Haha, läste när jag det stod 'Jesus är påhittad' Riktigt roligt skrivet :D:D Men hur vet man idag att allt det här är sant, historier från folk som har berättat? Var någon av er där och tittade på honom? Historier ändras dom också, så hur vet man egentligen om ens jesus fanns?

Förklara det för mej.

nu en lite upplysning ! nått att tänka på :)  pröva att ta tid o prata med jesus och ge honom lite tid …sen när ni har gjort detta så vill ja höra om du fick svar eller inte .

sen kommer det här med att tro på något man inte ser

Jag prata med jesus fick svar,kan det då vara han som de står skrivet om i bibeln .strålning ser man inte elektrisitet osv.

Då har vi möjligheten att tro eller inte,så enkelt är det.

för den som söker han/hon finner