Livsfrågor

Till ALLA er som tror på gud!!!

2007-11-23 19:40 #0 av: tacochipset

Ni måste ha en skruv lös, att tro på gud är som att tro på tomten. Tror ni verkligen att en gubbe sitter där vid molnen och hör era önskningar, hade han funnits hade jag haft en del nu som jag önskar mig och jag har inte fått NÅGOT som jag önskat mig (det jag önskar mig nu)  INSE FALTA gud är en MYT!!!

Anmäl
2007-11-23 22:21 #1 av: Margareta

Hej tacochipset!

Du och jag har inte samma uppfattning om vem Gud är.
Det här forumet handlar om något väldigt konkret - nämligen Jesus och vad han har gjort för både Dig och mig!

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2007-11-23 23:14 #2 av: Nore

Min anliga stund har jag när jag är i skogen, kan inte tänka mej att sitta i en kyrka o titta på dessa kalla väggar, nä ute i naturen bland det som är skapat av någon, då får jag en tro på högre makt. Så naturen är min kyrka, o lär förbli detta. NORE jägare

Anmäl
2007-11-24 01:25 #3 av: Daydreams

Ja du Tacochipset, du gör dina val och jag gör mina. Det finns ingenting jag kan säga som skulle övertyga dig om att tro som jag. Inte heller någonting du kan säga som får mig att sluta tro.

Om du är en sökare så hittar du säkert rätt en dag. 

Anmäl
2007-11-24 11:17 #4 av: Margareta

Nore - jag håller med dig om naturen verkligen är ett underverk. Otroligt hur väl allt fungerar. Man bli stum av förundran och tacksam till Skaparen. Jag har tackat Gud många gånger när jag varit ute i naturen.

Att man inte trivs i en kyrka ser jag inget konstigt i - det gjorde inte jag heller innan jag mötte Jesus - tvärtom jag tog avstånd från allt vad kyrkor heter.

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2007-11-24 18:48 #5 av: Nore

#4. Jag tar inte avstånd från kyrkan, men jag tycker inte det är för tråkiga psalmer, det skulle vara lite mer fart på det så man inte somnar. Jag säger som gubben sa till predikanten som frågade om den gamle inte trodde på gud, jo sa den gamle gubben, men jag tror inte på hans drängar. I dag lördag när solen gick upp i skogen med frosten på träden var det som en tavla, domhärren som satt på grangren o letade efter något ätbart o elden som värmde på kittel med kaffe. Det kallar jag en för en kyrka som faller mej i smaken. NORE

Anmäl
2007-11-25 17:42 #6 av: Linn

#5 har du varit i en frikyrka någongång? det är inte alls samma sak som svenska kyrkan, det är inte alls lika segt och det finns inga psalmer, utan lovsånger. Jag föredrar verkligen frikyrkor. :)

____________________________________________________

Linn

Sajtvädinna Florist.ifokus
Medarbetare GodaNyheter.ifokus och Barnlöshet.ifokus

Anmäl
2007-11-26 20:07 #7 av: Nore

#6. En sådan hedning som jag är nog inte välkommen där skämt o sidor. Jo men vist har cd i bilen med frireliskös musik.

Anmäl
2007-11-26 20:08 #8 av: Linn

Det är ju bara till att smita in någon gång och sätta sig och lyssna. :)

____________________________________________________

Linn

Sajtvädinna Florist.ifokus
Medarbetare GodaNyheter.ifokus och Barnlöshet.ifokus

Anmäl
2007-11-27 01:32 #9 av: Gerbilflicka

#7 Min kyrka äger... kom som "hedning", ateist och förvirrad tonåring. Ändå var jag välkommen, inga konstigheter alls. :)

Anmäl
2007-11-27 11:00 #10 av: Linn

#9 bara av ren nyfikenhet, vilken kyrka är du med i?

____________________________________________________

Linn

Sajtvädinna Florist.ifokus
Medarbetare GodaNyheter.ifokus och Barnlöshet.ifokus

Anmäl
2007-11-27 13:08 #11 av: Jordemor

Om man tycker att pslmerna blir för tråkig kan man alltid passa på att gå ikyrkan när man har gospelmusik, då är det fart och roligt.

Anmäl
2007-11-27 14:40 #12 av: EmmaG

#0 Jag tror på tomten med! *flinar*

Anmäl
2007-11-27 17:27 #13 av: Xiox

 #0 Jag är Mormon, jag ångrar INTE!! , du säger att du aldrig har fått svar på nåt du önskat! Har du önskat nåt helt omöjligt? som t.ex Jag vill kunna flyga?  Jag har fått svar på flera saker jag har önskat...

Jag är en glad kristen, som älskar att få komma dit, det känns mycke bättre! Man blir gladare, människor som tycker om än, snälla människor, inga snåljåpar..osv. tycker det är så härligt att få komma till Kyrkan!

Anmäl
2007-11-28 11:26 #14 av: Skadlig

Terry Pratchett skriver i sin bok The Sience of Discworld (som egentligen är en populärvetenskaplig bok om jorden med insprängd fiction varannat kapitel) om något som han kallar för Lies for children. Med det menar han alla de förenklingar som man man använder till barn tex om hur regnbågen fungerar. Bilden av Gud på ett moln ju mycket just en sådan. Lite sorgligt hur folk fastnar i sådant bildspråk och aldrig bemödar sig med att lära hur det egenligen ligger till och vad vi generellt sett egentligen tror :)

Det sagt så verkar det tyvärr tachochipset vara något av ett Troll men det är imponerande hur folk här på forumet har vändt diskutionen till något possitivt :)

Personligen så är jag en smula högkyrklig och trivs med riter och ritualer men frikyrkan jag går till nu har massor av sång vilket jag älskar. Jag tror att eftersom jag är så glad i att sjunga så bryr jag mig inte om sångerna kanske är lite mossiga ibland. Det och att jag kan roa mig själv med att textanalysera dem under tiden :)

Anmäl
2007-11-28 14:36 #15 av: MamaMia

Kära Tachochipset!

Jag får en stark känsla av att du är sökt av Jesus, eftersom du slår ifrån dig med all kraft!

Jag skulle vilja tipsa dig och alla andra, kristna och icke kristna, att läsa Elisabeth Sandlunds bok "Drabbad av det oväntade". Den är en otroligt bra beskrivning av hur Jesus kan påverka en människa!

Kram!

Anmäl
2007-12-01 23:19 #16 av: Gerbilflicka

#10 Pingstkyrkan.

Kan också passa på att tipsa om C.S Lewis "Kan man vara kristen?", den boken underlättade mycket för mig.

Anmäl
2007-12-02 19:32 #17 av: helenaK

jag säger som flera andra här sagt.Beror nog mycket på vad man önskar.jag har svårt att tro att om man önskar sig tex 1 miljon att man efter några dagar skulle vinna på lotto tex ..nej jag tror hellre på att man får det man verkligen behöver.Änglar tror jag däremot absolut på och att vi alla har en skyddsängel som följer oss och vägleder oss i livet.Den brukar jag be till ..

Anmäl
2007-12-03 15:24 #18 av: gogogo

måste säga att jag inte tror på det här.

jesus är någon man ber till för att hoppas, hoppas på kärlek eller hoppas på vinst. han kan inte direkt göra något åt om jag är ledsen eller om jag vill vara glad, därimot kan man bli glad eller få bättre självkänsla av att ha någon att be till. likadant dethär med att folk säger att dom kan se andar osv, vadå andar? vad är en ande? en död själ? eller spöke. finns det någon logisk förklaring att gud/spöken eller andar finns, så vill jag gärna veta det.

Anmäl
2007-12-03 15:42 #19 av: Skadlig

Detta är ju något som vi kristna ofta har problem med. Nämligen det som vi ser som bevis inte är nog för de som inte redan är med i kören ;)

Men hur vet du att det inte är Jesus som gör oss glada och som lugnar oss när vi ber? Vi har historiska dokument och massor av vittnesmål utspridda över fler tusen år på att Gud och Jesus finns. Har "vetenskapen" (i brist på bättre ord) några bevis på att Gud inte finns? :)
Jag tycker att det är lite tveksamt vem det egentligen är som har bevisbördan.

Angående "logisk förklaring", vet inte om det är en slamkrypare eller inte men har du något logiskt bevis på att jag finns? Logiskt och filosofiskt sett så har vi nog problem med att objektivt bevisa vår egen existens.

Anmäl
2007-12-03 15:50 #20 av: gogogo

nej jag vill ha en lågiskförklaring innan jag tror på honom, visst det är svårt att förklara jordens uppkomst osv, men visst gud fanns, men han var (enligt mig) en heelt vanlig människa.

ja hade du inte funnits så hade du väl antagligen inte svarat på vad jag skriver? 

Anmäl
2007-12-03 16:27 #21 av: Skadlig

Hoppas mitt svar på din andra fråga kan hjälpa förklara varför det är svårt att ge logiska bevis till Guds existens.

Det du läser jag har skrivit kommer till dig via dina sinnen. Faktum är att de enda "bevis" du har kommer via dina sinnen. Vad har du för bevis att dina sinnen inte är manipulerade eller att du bara drömmer eller fantiserar att jag skriver det här? Det hjälper inte om du visar texten till någon annan. Du drömmer kanske dem också. Så vad har du för bevis? Eller för att parafrasera ett klassiskt uttalande, tänk om du bara är en fjäril som drömmer att du är människa.

Logiska bevis för någots existens är över huvudtaget svåra. Det bästa jag kan ge dig är tvivel. 

Anmäl
2007-12-04 16:18 #22 av: Bella-R
Jag håller med Dig tacochipset, Gud är en Myt!
Anmäl
2007-12-04 20:41 #23 av: [Linsenhejhej]

Alla får tro vad de vill, men jag Vet att gud inte är en myt!

Anmäl
2007-12-04 21:02 #24 av: Sussi

Nej, han är inte en myt.

Men inte tror jag att han sitter bland molnen riktigt, fast han hör våra böner, det vet jag för han har svarat på många av mina :)

Anmäl
2007-12-05 14:08 #25 av: didis

Det spelar ingen roll om gud finns eller inte, hans existens kan aldrig motbevisas, det viktiga är vad folk TROR.

Det är som tomten, det är osannolikt att han finns men man kan aldrig bevisa att han INTE finns.

Religionen uppstod under en period när man behövde förklara världen runt omkring sig. Idag vet vi att åska inte orsakas av gudar med hammare etc men uppenbarligen fyller ändå religionen en funktion för många människor.

För många är vetenskapen inget alternativ för de känner sig tryggare med något oföränderligt (även om folk inte har trott på en kristen gud särskilt länge, historiskt sett).

Anmäl
2007-12-07 19:35 #26 av: Melina.

Jag "tror på Gud".

Och sedan vem eller vilka detta Gud är vet jag inte. Vet ej om det är kvinnligt eller manligt. Men jag vet att det är. Jag vet att det finns, för det har hört mig och jag har kontakt med det.

Kanske är Gud just en gubbe i himlen. Eller också är det något helt annat. Jag vet inte vad, och jag bryr mig inte heller. Underbart är det iaf.

Tidigare va jag jättebestämd med att Gud inte fanns, och att alla som trodde på Gud var knäppa i skallen och slösade sin energi på något som inte fanns. Nu vet jag att jag hade fel, och jag är glad att jag insåg det!

Anmäl
2007-12-10 01:11 #27 av: billyboy

tacochipset... jag har kollat alla skruvar och eftersom inte vi är gjorda av skruvar kan ingen skruv vara lös heller... tror du måste ha missuppfattat hur människan är byggt... skämt o sido...

Ditt motstånd är inte helt oväntat... Världen påstås enligt Bibeln som enligt oss som tror på Jesus är Guds Ord skall anse att korsets budskap är dårskap.... så helt oväntat är inte din inställning, bara mer bekräftelse på att bibeln säger sant....

Önskar dig all medgång i livet...

Anmäl
2007-12-13 00:00 #28 av: Hatasallad

Jag tror hellre på existentialismen istället Hemlis

Anmäl
2007-12-13 00:03 #29 av: billyboy

#28 varför?

Anmäl
2007-12-13 18:57 #30 av: JanLindgren

Hej!

Att tro på Gud är säkert bra för en del, men jag undrar hur man kan dyrka någon som är så ond. Nya testamentets Gud är ganska hyfsad men jag kan aldrig acceptera att Den avlivar folk på grund av ekonomisk brottslighet. Gamla testamentets Gud är en fruktansvärt vidrig ondskefull varelse. Den uppmanar till mord på spädbarn och människooffer. Den till och med offrar människor i en vadslagning för att inte tala om att Den tycker det är okey att tända eld på levande rävar. Vilken moral har människor som dyrkar en sådan Gud.

MVH

Jan Lindgren 

Anmäl
2007-12-13 20:10 #31 av: billyboy

Det är enkelt att skylla ifrån mänsklighetens egen synd på någon/något annat. Varför vill inte mänskligheten inse sin egen ondska?

Anmäl
2007-12-13 20:46 #32 av: Hatasallad

# Tycker existentialismen låter vettigt, om meningen med livet osv. Finns kristna existentialister med =P

Anmäl
2007-12-13 21:17 #33 av: Melkisedek

Jadu Tachochipset!

En skruv lös?

 Det finns ingen som kontrollerats så mycket som Jesuspersonen.  

Ett fåtal ger sig i kast med att bevisa att Jesus inte funnits genom att skriva böcker. Några vill göra om Jesus till något annat. Listan är hur lång som helst.

Jag har kollat igenom en hel del av de som menar att Jesus är en bluff, Jag måste säga att ingen av dem imponerar på mig!

 i Myten om Jesus så staplas hypotes på hypotes så att om den första frågan är osäker så blir nästa helt osannolik. men ändå så låtsas man vet saker som ingen annan har sagt förut. Slytsatsen är den att det som ser ut som ett start försök att ta bort Jesus inte håller.

 

Om man gör ett sk historiskt bevis så kommer man inte ifrån att det finns kristna. Varifrån kommer de? När kom de första kristna osv?

Utan vittnen så hade kyrkan aldrig funnits. När Jesus hade dött på korset så satt lärjungarna och gömde sig. De var livrädda att bli dödade för nu var ju deras mästare död.

Det normala är ju att man inte vill död för något maninte tror på. Om man vill dö för en lögn då är något väldigt konstigt. Nu var det inte en utan många som plötsligt vågade dö för sin tro. De gömde sig inte längre utan vägade frimodigt gå ut och berätta. Varför? Något hade hänt som fick de att lämna sitt gömställe.

Vad är mest troligt? Att jesus dog och att de gick ut för att sprida något de inte trodde på samtidigt som all rädsla försvann. Eller var det faktiskt så att Jesus hade uppstått från det döda och de fick kraft och glädje och hopp som de ville sprida utan rädsla för att dö?

Något hände faktiskt, annars hade inte kyrkan kommit till!

Jag har läst och kollat olika källor att från Da Vinci Koden till olika sensationella teorier om Jesus. Jag rekommenderar dig och andra intresserade att läsa Fynd och fusk i biblens värld.

Till slut.

Du vet inte att Gud inte finns, du tror det! Du tror lika mycket som den som tror på Gud. Men du tror på att Gud inte finns. Skillnaden är att du inte mött Gud. De som gjort det, är vissa om att det är Gud de mött. Men Gud är personlig och kan bara fattas med ditt hjärta. Sök Gud så kommer Han till slut, låt det ta tid och var ärlig. För om du är så säker på att Gud inte finns så har du inget att vara rädd för. Men om du säger att Han ska visa sig på ett sätt så du inte kan ta fel så ska något hända till slut.

 

 

 

 

 

 

 

Anmäl
2007-12-13 21:41 #34 av: JanLindgren

Hej Junia!

Har du inte läst Bibeln? Människan är sällan lika ond som den gammaltestamentliga Guden. Det är klart att man kan skylla på människorna om de är så dumma att de lyder den kristna Guden. Jag hoppas att det inte finns några kristna med så dålig moral som den gammaltestamentliga Guden. Tycker du liksom den kristna Guden att det är rätt att avliva ekonomiska brottslingar?

MVH

Jan Lindgren 

Anmäl
2007-12-13 21:58 #35 av: billyboy

Att vara kristen innebär att vi sätter vår tro till den försoningsgåva med Gud vi fick i Jesus Kristus. Och vem är du att fråga mig om jag inte har läst Bibeln??? Självklart har jag det, vad skulle jag annars grunda min tro på rent kunskapsmässigt??

Självklart har jag läst även det som kallas för att vara ond gud i GT och haft svårt att förstå GT men jag har inte sett att Gud är alltigenom ond och gör ont, däremot låter han det onda ske och låter konsekvenserna för människornas olydnad ske. Det är pga människornas olydnad som världen blev som den blev, som konsekvenserna för olydnad behövde användas. Det har med arvssynd att göra...

Anmäl
2007-12-13 22:00 #36 av: billyboy

Människor kan låta sig styras av ont och den kan låta sig styras av gott.

Anmäl
2007-12-13 22:09 #37 av: JanLindgren

Hej Junia!

I gamla testamentet uppmanar Gud israelerna att mörda alla människor i städerna de besegrar utom kvinnliga oskulder som får bli slavar. Vidrigt. Guden kräver också att en kvinna offras. Det är inte att låta det onda ske. Det är att uppmana till ondska. Det finns inget försvar för något sådant. Hur kan någon tillbedja något så ont?

MVH

Jan Lindgren 

Anmäl
2007-12-13 22:31 #38 av: billyboy

Gud såg också att människan inte kunde lyda lagen och gav människan det slutgiltiga offret som han lovat i GT genom Jesu Kristi död på korset och Hans uppståndelse... Det var människan som FÖRST valde att vara honom olydig. Det var människan som valde att äta av kunskapens träd trots att de hade andra frukter till oändlighet att äta av och endast ett enda träd var förbjuden frukt.

Det var människan som trotsade Gud. När en människa trotsar våra vanliga juridiska lagar idag får människan en konsekvens av det....

Anmäl
2007-12-13 22:35 #39 av: billyboy

Människan hade även fått veta innan syndafallet att den skulle döden dö om den åt av detta träd. De 2 första människorna visste alltså Guds auktoritet

Anmäl
2007-12-13 22:38 #40 av: billyboy

Du frågade något om jag anser det rätt att döda ekonomiska brottslingar. Jag har svårt att tycka att något dödande är rätt, men så är jag enbart människa och har mänsklig förståelse för saker och ting.

Det jag inte förstår, lämnar jag till Gud att visa för mig om/när jag behöver förstå det.

Tack och lov behöver jag inte bekymra mig för det. Jag tror på Jesus Kristus som Guds Son och att Han kom hit till världen för att vi skulle få slutgiltig försoning för all skuld och synd. Efter Jesu Kristi försoningsoffer behövs inte något mer blodsoffret. Priset är betalt.

 

En intressant fråga till dig!? Varför söker människan HELST av allt reda på allt det onda???? För att hon i allt är kärleksfull och god eller för att hon är bitter på att allt inte går hennes väg?

Anmäl
2007-12-13 23:38 #41 av: JanLindgren

Hej Junia!

Jag upplever inte att människan söker det onda. De flesta människor är goda och trevliga. Det finns tyvärr undantag. Religiös och politisk fanatism får ibland att människor att  göra onda saker.

Jag tycker religiösa frågor är intressanta och det bästa sättet att bli ateist är att läsa Bibeln ofta och mycket. De flesta människor har tyvärr en mycket grumlig uppfattning om vad som står i Bibeln. Många lärare i skolan och många präster och pastorer förtiger eller berättar inte sanningen om vad som står där. Går man igenom Bibeln med barn och ungdomar med utgångspunkt på det korrekta innehållet så blir de flesta ganska upprörda.

Det är bra att du kan ha en tro som är oreflekterande och okritisk. Det underlättar. Jag vill absolut inte ta bort din tro men jag är fascinerad av att det  finns folk som kan dyrka den gammaltestamentliga Guden. För mig är det lättare att förstå de som bara tillber Guden i Nya Testamentet.

MVH

Jan Lindgren 

Anmäl
2007-12-13 23:41 #42 av: Melkisedek

Till Jan!

Gamla testamentet är svårt att förstå för oss med vårat sätt att tänka idag.

Men om du bemödar dig att läsa så kommer du att märka att när människan levde under lagen så var det inte enkelt. Minsta felsteg var ett steg från Gud. Att bryta med Gud var som att vända sig till döden. Detta var speciellt allvarligt för de judar som hade ett förbund med Gud.

Gud såg att människor inte kunde leva felfritt och därför sände Han sin Son Jesus som tog på sig våra felaktigheter.

Om läser så ser du hur Gud blir upprörd och visar stor vrede till en början i konflikter. Men om du läser vidare i bok efter bok i GT så ska du se att så fort männiksorna vänder om till Gud så är Han förlåtande. Det är när de går bort från Gud som de står under Guds vrede. Men så fort människan visar ånger och är Gudstillvända så är allt bra. Gud tar bort hotande faror när de vänder om.

Mycket är svårt att förstå. Men Gud har koll på liv och död. Det som händer efter den fysiska döden är under Guds kontroll. Vi kan inte se in i vad som händer bortom det här livet.

Först när Jesus dog på korset och betalade priset för vår synd så slutade domen i den här världen. Lagen innebar att domen kom direkt i vår värld. Nåden gör att vi kan göra fel utan att vara rädda för att Gud ska hämnas här och nu. Domedagen är en senare fråga.

Varför blev Gud så vred? Det har bland annat med Guds helighet att göra. Gud kan inte släppa in synd i sin närvaro utan att själv drabbas. Ja Han skulle till och med kunna falla om Han tillät synden. Gud är Helig. För att kunna lösa det här så var Gud tvungen att göra något drastiskt. För trots att du bara ser ondska så är det förtvivlad kärlek som du ser när Gud blir vred. Han vet hur fruktansvärt allvarligt det är att falla.

 Men om du skulle ta dig tid och verkligen studera istället för att kritisera, så skulle du se en annan Gud till slut. Idag kan man använda gamla testamentets berättelser som bilder (metaforer)för kamp mot olika svårigheter. Alokoholbegäret kan vara en fiende som man bekämpar osv.

Om bibelns Gud är den levande Guden så har du ett problem om du inte gör upp med Honom. Jag vill inte dö med Gud som min fiende. Allt det du säger går bra att leva på, men det går inte att dö på det.

Anmäl
2007-12-14 00:23 #43 av: JanLindgren

Hej Melkisedek!

Jag har en helt annan moral än Bibelns Gud. Jag skulle aldrig tillbe honom ens om han kom gående på vägen. Jag kan förstå att det kan vara lättare att leva och dö med en gudstro men jag kan aldrig acceptera Bibelns Gud. Din Guds beteende är oförlåtligt liksom Hitlers och Stalins. Jesu död gjorde inte att domen slutade. Gud hämnades direkt på den stackare som inte lämnade hela sin förmögenhet till församlingen. Jag tror och hoppas att du beter dig bättre mot dina medmänniskor än din Gud gör (gjorde ifall Han ändrat sig).

MVH

Jan Lindgren 

Anmäl
2007-12-14 02:16 #44 av: billyboy

#43: Men eftersom du ÄR så säker på din sak så har du ju inget att vara rädd för så varför då inte låta oss som tror, ha vår tro och så är det bra med den saken. Din tro håller inte att dö på om Bibeln talar sant, men vår tro håller att dö på om det inte är sant det vi tror på... Om det vi tror på inte är sant lär vi nog inte upptäcka hur fel vi hade ens...för då finns inget "efter detta..." att oroa sig för. Men orsaken att icke troende ändock söker sig till exempelvis siter som har med Jesus att göra är att någon drar dem... något drar dem... Jag undrar vad som drar er...

Anmäl
2007-12-14 02:31 #45 av: billyboy

#41: "Religiös och politisk fanatism får ibland att människor att  göra onda saker."

Visst, så sant men de flesta troende kristna är faktiskt inte religiösa ... de har en RELATION med Gud. Religiositet är inte bra och politisk fanatism... ja den är ju inte bra den heller. Allt kan brukas och allt kan också missbrukas. ALLA människor har både gott och ont i sig, frågan är om vi bevarar det goda och försöker undvika det onda och det uttrycket kommer faktiskt ifrån Bibeln som du ratar (dvs. NT)

Anmäl
2007-12-14 10:31 #46 av: JanLindgren

Hej Junia!

Jag har inget emot att du har en tro. En tro kan inte bevisas eller motbevisas. Jag är glad att du hänvisar till NT eftersom där skildras en positiv Gud. Jag har tidigare skrivit att jag är intresserad av religion och vad som lockar folk med den. Så länge tron enbart är personlig och den inte påverkar samhälle och vetenskap negativt så är allt bra. Tyvärr så finns det alltför många kristna som anser att Bibeln är något vetenskapligt dokument och vill att den ska styra samhället. Det är viktigt att sådana tendenser stoppas och då måste man påvisar Bibelns orimligheter. Bibeln är ett viktigt kulturellt dokument som betytt mycket i Sverige och jag hoppas att så många som möjligt läser den och bildar en egen uppfattning.

Jag hoppas att din tro är stark nog att klara av en diskussion.     Ha det bra med din Gud!

Jan Lindgren 

Anmäl
2007-12-14 13:27 #47 av: billyboy

Min tro är stark nog för att klara en diskussion! Annars vore den inte så övertygad i mig. Men som jag ser det. Varje kristens önskan är väl eg. att Bibeln (då speciellt NT) borde styra samhället, men inte för att människor är tvingade, för jag tror inte Gud vill tvinga människor, utan för att människor tror på det budskap Jesus kom med. Ett enda bud har vi att följa som troende. Älska Gud och älska din nästa såsom dig själv. Om vi lever i det budet hela tiden, skulle inte världen se ut som den gjorde idag.Nu är ju vi alla människor och vi begår som jag uttrycker det synd vare sig vi vill eller inte ibland (för icke kristna låter det antagligen bättre att man felar varje dag).

Det finns kristna som försöker styra sina länder (dvs. regeringar som menar sig vara kristna) med gammaltestamentlig lagiskhet "Öga för öga, tand för tand." Jag tror att hela GT skildrar hur Gud visar att inte en enda människa klarar att leva efter de höga lagar Han har. Han visar att konsekvenserna blir för stora och Han gav dem försoningen i Kristus att ta emot för den som vill. Den enda synd en icke troende gör är att inte tro. Den synd en troende kan göra är att inte älska Gud och sin nästa som sig själv. Bibeln (NT) säger oss att vi skall bekämpå det onda med det goda och därför begriper jag inte hur man kan mörda och tro att det är av Gud såsom görs i krig exempelvis.

I mig hittar du nog ingen bibelordsryttare då jag brukar formulera mina egna ord för en mer personlig kommunikation.

Människan (Adam och Eva) valde att inte lyda det enda bud Gud hade satt upp, eller det enda förbud som fanns före syndafallet. De åt av kunskapens träd och de fick betala konsekvensen för det, generation efter generation. Människan tror sig veta bättre än Skaparen och Skaparen visar dem att så är det inte. "Men om du gör som jag hade tänkt mig, så blir konsekvenserna goda." tror jag att den Gammaltestamentlige Guden menar och lagarna var enligt vad jag förstår skapta av människor enligt Jesus.

Även jag tycker att Gamla testamentet är svårt att greppa, för visst var Gud "hård" i det förbundet. Jesus var heller inte så snäll i orden när han läxade upp fariséerna. Huggormsyngel... är ju inte ett precis snällt ord att sätta på någon människa. Detta för att fariséerna hade satt Lagen före kärleken, barmhärtigheten, nåden.

Anmäl
2007-12-14 15:47 #48 av: JanLindgren

Hej Junia!

Jag tror inte du och jag är så olika i det dagliga livet . Jag tycker att det är sannolikt att Jesus har funnits och jag tycker att han ofta yttrade sig mycket klokt. Att han ibland använde hårda ord är förståligt. Jag gillar dock Thomasevangeliets kvinnosyn bättre. Jag upplever Jesus som en man som vågade bryta sin tids konventioner och han ansåg säkert kvinnorna vara hans lärjungar lika väl som männen. Skillnaden mellan dig och mig är att jag tror inte att han var något annat än en god och kunnig människa samt en oerhört skicklig psykolog. Han var en beundransvärd person.

Jag ser GT mer som en spännande historia som är byggd på delvis historisk grund. Israelerna behövde en god historia för att hålla ihop som ett folk under alla umbäranden de haft genom historien. Jag mår lite psykiskt illa när jag läser om slaget vid Jeriko. Då är det ändå en tröst att veta att historien inte stämmer med arkeologiska utgrävningar. Jeriko har förstörts många gånger men inte då israelerna kom till Palestina. Enligt utgrävningar så kom dock ett nomadfolk in vid den tid som Bibeln anger. Det verkar som folket sakta sipprade in i landet helt fredligt och byggde sina egna byar. GT är också en intressant berättelse om vilka lagar ett nomadfolk ansåg sig behöva. Jag är dessutom fascinerad varifrån teorin om att änglarna steg ner och parade sig med de jordiska kvinnorna kom. Det låter som tidig science fiction. Oberoende av tro kan vi kanske vara överens om att Bibeln är en viktig och intressant bok som tål att läsas kritiskt.

MVH

Jan Lindgren 

Anmäl
2007-12-14 19:40 #49 av: billyboy
"Jag gillar dock Thomasevangeliets kvinnosyn bättre. " Nu har jag inte läst Thomasevangeliet men min man har granskat det en del. Däremot har inte jag problem med nytestamentlig kvinnosyn om man inser var Paulus ord kommer ifrån och i vilket sammanhang han använde dem. Jesus sände en kvinna för att sprida evangelium då det var dags. Inte en man, utan en kvinna. Det visar var Jesus står i frågan :) Jag leder ju exempelvis http://minafotterslykta.se och innan min man kom in i bilden så ansågs jag nog vara en sån som trotsar kvinnans ställning. Men när maken kom in i bilden .. ja då hade jag i vissa ögon en överordnad som var bibliskt kunnig. Men om jag inte hade träffat en kristen man hade jag ändock hittats ute på internet antagligen med samma webförsamling. Jag har alltså inget problem med nya testamentets bibelsyn och man får ju också se vilken tidsepok bibeln skrevs i.
Anmäl
2008-02-02 14:21 #50 av: Livelive

mmm. jag kan undra ibland om Jesus verkligen finns... tänk hur många religioner det finns... de största har Gud som gemensam nämnare...o sedan är profeterna olika... jag undrar vad det är som säger att just Jesus skulle finnas när det också finns de andra profeterna...vem är det som säger vilken religion som är rätt....?  Det kanske varit enklast för oss i västvärlden att tro på kristendom för det har varit den som dominerat mest... väljer då dem  som är kristna  den enkla vägen ?...eller är Jesus den ställföreträdande vi valde för Gud, fast det kunde vara vem som helst egentligen som spred hans budskap, såsom Mohammed...eller annan. Dalai Lama sa en gång att "det finns 5 miljarder människor, då borde det också finnas 5 miljarder religioner".  jag söker efter något greppbart

Anmäl
2008-02-02 15:52 #51 av: Vinga
Gud finns absolut och definitivt, jag har fått så många bönesvar och stora också så jag kan inte tvivlaGlad
Anmäl
2008-02-02 22:35 #52 av: Margareta

Livelive - för oss här i väst är det enkelt att tänka som Du gör - men för dem som verkligen mött Jesus personligen och förföljs för sin tros skull är det inte lika lätt.

Det finns många kristna i tex Kina som dagligen torteras och fängslas bara för sin tro - ändå ger de inte upp - tvärtom. De låter sig fängslas igen för att budskapet om vår levande Herre Jesus Kristus skall nå ut.

Medan järnridån fanns - var det många svenskar som offrade mycket - bara för att dela ut biblar.

Man gör inte det - för någon som man bara kanske tror finns.

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2008-02-02 22:37 #53 av: Margareta

Läs mer om förföljelse av kristna IDAG hos Ljus i Öster

http://www.ljusioster.se/viewNavMenu.do?menuID=96

 

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2008-02-02 22:41 #54 av: Margareta
Läs det här numret av Ljus i ÖSter (sidan 16 tror jag) om hur Kinesiska kristna fängslas för sin tror 2007.

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2008-02-02 22:44 #55 av: Skadlig

#50 Du kan lita på att Jesus iaf har funnits. Det finns det nog med historiska dokument för att styrka.

Allt bli kristen idagsläget är inte direkt att ta den lätta vägen. Att vara kristen är inte alltid det lättaste. Inte bara med tanke på hur samhället ibland behandlar kristna men också de kraven som vi ibland ställer på oss själv. Men det ger också väldigt mycket.

Så som vi ser det så spred inte Jesus bara ett budskap. Sant är att hans ord var viktiga men hans handlingar var minst lika viktigare om inte mer så. En viktig punkt är att han dog för våra synder. Han betalade det lösen som behövde betalas och återupprättade kontakten med Gud åt oss.
Jesus är inte direkt en ställföreträdare för gud, snarare är han en delmängd av gud.

Mohammed gjorde en hel del possitiva sociala reformer men han hävdade aldrig att han var guds son. Han var "bara" en profet.

Anmäl
2008-04-05 23:35 #56 av: LillMalin

Alla som tror på gud.......har rätt! :D

Anmäl
2008-04-08 20:58 #57 av: Ijin

Men seriöst. Fortsätt käbbla på om gud finns eller inte. Båda två är lika patetiska. Gud är en icke-existens. Alltså någonting som inte kan bevisas att det finns, eller det att det inte finns. Så tro på vad i hellvete du vill som gör dig själv glad.

Och nej, kommentera inte inlägget. Du kan inte bevisa att gud finns. Och ingen annan kan heller bevisa att han inte finns.  

Anmäl
2008-04-10 11:04 #58 av: Skadlig

#57 Vänligen svär inte och bevisa sen att du finns.

Om vår diskussion irriterar dig så rekomenderar jag annars att du inte läser på ett forum som är dedikerat till något som du verkar anse är patetiskt. 

Anmäl
2008-04-10 15:31 #59 av: Ijin

#58 Jag kan bevisa min egen existens, jag tänker själständigt, är en egen person och kan påverka andra fysiskt. Alltså existerar jag. Jag är en livsform.

Den gången du kan bevisa att gud finns, eftersom det ÄR omöjligt att bevisa en icke-existens, kan du säga till mig. Tro på han bäst du vill, men du kan omöjligt bevisa att han finns.

Jag stannar nog på forumet. Mest disskutionen var sig en icke-existens finns eller inte som är lite hopplös, det går ju omöjligt att lösa.

Jag, till skillnad från gud, är en existens, en normal en, inte en icke-existens, vilket betyder att den skulle finnas och vara osynlig, omärkbar eller ligga i en annan dimension eller liknande. Icke-existens är inget som har med om saken finns eller inte. Det är en existens som man inte kan bevisa om den finns eller inte. 

Anmäl
2008-04-10 16:45 #60 av: Skadlig

#59 Alltså, jag kan se skriften som jag kopplar ihopa med namnet Ijin men att du skulle existera bara för att du säger att du finns och för att du säger att du tänker det är ju knappast ett bevis för mig.

Och även om jag skulle kunna se dig, vilket jag inte kan, så är ju inte det ett bevis på att du faktiskt existerar. jag kanske hallucinerar att jag ser och hör dig.

Att du sen säger att du tänker är inte ens ett bevis för dig själv. Du är kanske, som en historia går, bara en fjäril som drömmer att han är människa. Eller för den delen bara fantiserad av någon/något.

Alla dina iaktagelser är i princip lätta att lura.

När det gäller "bevis" så är jag säker på att många här skulle kunna ge dig exempel på bevis att Gud finns. Ditt problem är att din grundposition inte tilllåter att du kan acceptera dem som bevis. Finns en väldigt bra novell av Asimov på temat faktiskt... 

Anmäl
2008-04-10 17:22 #61 av: Ijin

#60 Vad gör att du finns då? Existens är någonting jag är bra på att förklara. Existens har till och med vetenskapliga termer. Och jag har inte ens förnekad att gud finns, men eftersom han är en icke-existens orkar jag inte ens bry mig om tanken att han finns. Makt sitter inte hos gud, makt sitter hos en själv. Jodå, jag kan acceptera massor med saker, men då måste du förklara, du kan inte bara säga "Det är gud som har hjälpt mig" utan att bevisa att han har gjort det.

Och när vi ändå pratar, vad får dig att existera då? Att jag ens argumenterar och står för mig själv är bevis på att jag existerar. Att jag andas, gör saker och tänker och ger en mångsidig uppfattning om saker gör till och med att jag är smartare än många.

Jag har inte några problem, jag löser mina. Och jag tänker inte läsa böcker om ämnet, om du ska övertyga mig, så försök, jag kommer lyssna, det gör jag alltid, och jag kommer komma ihåg allt du säger, men det är inte säkert att det är nog för att påverka mig för det.

Jag heter Johan, Inte för att ett namn spelar någon roll, man är aldrig mer än vad man gör ändå.

Men vem vet, detta kanske bara är en Matrix aktig värld, men jag bryr mig helt enkelt inte om Jag är en dröm, eller om Världen inte är vad den är, eller något om det alls. Att vara fast på ett sådant plan visar rätt tunt medvetande. Även om jag är en dröm som du har, så kommer jag göra mitt bästa för att stå för den jag är, och mina tankar. 

Anmäl
2008-04-11 04:23 #62 av: Daydreams

Ijin:
Om min Gudstro är en illusion, om min Jesus är en illusion, vad spelar det dig för roll? JAg vet att det är vad jag bestämt mig för att tro på i mitt liv och får styrka, glädje och hopp genom det valet.

Varken jag eller någon annan kan någonsin övertyga dig om att Gud finns. Våra ord betyder ingenting om inte du själv söker och har en längtan inom dig.

Jag är helt övertygad om att Gud möter dom som söker Honom, och att Han är fullt kapabel till att ge "bevis" till var och en. Men det som bevisar något för mig behöver inte bevisa ngt för dig. Så är det med allt i livet.

Anmäl
2008-04-11 11:12 #63 av: Skadlig

#61 Ok, punkta upp dina definitioner för existens så ska vi se om Gud uppfyller det eller inte. :)

Jag har inga problem att erkänna att jag inte kan bevisa min egen existens. "Jag tänker därför finns jag" räcker inte riktigt hela vägen fram. Jag kan hitta på en karaktär som heter Kalle och tänka vad han tänker just nu. Gör det att han existerar? Fascinerande tanke egentligen. Hela världen är kanske bara en hunds drömmar och när det är dags för honom att gå ut och gå så försvinner vi. :)

Att du argumenterar med mig är bara ett bevis på att jag halucinerar, har personlighetsklyvning eller är schizofren. Det är kanske så att jag vill ha någon att argumentera med så jag har uppfunnit dig. Jag kanske har skapat ett extra konto på ifokus och och nu har jag lyckats dra in Daydreams in min egen diskussion med mig själv. Jag heter i övrigt också Johan men i mellannamn så det känns logiskt att jag skulle ha tagit det namnet till min låtsaskaraktär.

Jag ser det snarare som så att erkänna att vi kanske bara lever i en "Matrix-värld" och att kunna filosofera utifrån visar på ett flexibelt sinne och att man är medveten om att det finns saker som man inte förstår eller kan greppa. Att säga att Gud inte existerar för att man aldrig själv har sett honom eller sett spår av honom är som att säga att det inte finns några vita korpar för att man själv aldrig har sett en. Möjligtvis så kan du säga att det är osannolikt eftersom du själv aldrig har sett en men det i sig är inget bevis.

Anmäl
2008-04-11 17:09 #64 av: Ijin

#63 Jag bryr mig inte om Gud uppfyller dom? Det skiter jag rätt stort och fatalt i...

Och som jag sa innan, jag bryr mig knappast om jag är din Hallucination eller inte, för nu ÄR jag levande på den aspekten att jag har en egen vilja, jag gör som jag vill. Men vita korpar är inte samma sak, för Gud strider mot en rätt stor naturlig balans, nämligen total makt, vilket ingen, inte ens gud, skulle kunna hantera, Speciellt inte med tanke på att Kristendomen beskriver gud som en person eller liknande, kanske om han inte är han, utan många miljoner med röster.

Jag struntar rätt blankt i om du tror på min existens eller inte, jag behöver knappast ditt medtyckande för att ha en existens, och genom att jag säger det, slår jag mig lös från allt som gud har med att göra.

Det kan mycket väl finnas vita korpar, precis som att det mycket väl kan finnas en gud. Jag har trotts allt inte sagt att han inte finns, jag har bara sagt att det är omöjligt att bevisa att han finns. Men jag tänker inte be till någon gud när mina vänne behöver mig, jag tänker inte dyrka någonting som jag inte vet är värd min tid och vilja.

Anmäl
2008-12-28 20:38 #65 av: Sukram

#0 jag skulle inte antyda att folk har skruvar lösa men din ursprungsfråga är intressant. Varför tror folk på gud men inte på tomten?

Ser man på de båda rent filosofiskt så är båda lika troliga. Ser man till "bevisen" så kan man konstatera att;

-Tomten är baserad på en man som levde för länge sedan (St Nicholaus) vars ursprung, familj och ålder är rätt osäker.

-Många tror på tomten och har upplevt egna möten med honom. Gäller inte enbart barn under 5 år som möter tomten på julafton, i norden har tron på tomtar (gårdstomtar) varit utbredd och allmän i tusen år minst.

-Tomtar/ jultomten tilllskrivs övernaturliga krafter som atta flyga med renar, måla med scahckrutig färg (jultomten) och vara övernaturligt stark och kunna sköta ett helt  jordbruk (gårdstomtar).

-Man har inte bevisat tomtens existens men ingen har heller kunnat bevisa att tomten inte finns.

Varför är det accepterat att tro på Gud/Jesus men inte på tomtar? För en oreligiös människa som jag så är de jämlika. Kristna borde åtminstone erkänna tomten som en betydande profet som muslimerna gör med Jesus.

Anmäl
2008-12-30 03:46 #66 av: savedbygrace

#65

Har du hört någon omvända sig från "a-tomtism" till tomtetro? :P
Jag har hört många dåliga argument, men detta var nästan komiskt.

Tomten = ett ting i världen. Gudsfrågan handlar om ifall det finns något mer än världen. De spelar inte ens i samma liga.

"Erkänna tomten som en betydande profet som muslimerna gör med Jesus"!? Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta.

Anmäl
2008-12-30 12:32 #67 av: Iram

I gamla tider hade faktiskt tomten nästan en gudomlig status. Han var ingen rödklädd, fryntlig figur som delade ut paket, långt ifrån. Han var snarare ett väsen man försökte se till att hålla sig väl med. Ett gammalt namn för tomten är Tomta-guth. Det kanske säger en del om hans status.

Flört

Anmäl
2008-12-30 14:28 #68 av: Sukram

#67 du förstod min poäng. Tomten har tillskrivits övernaturliga krafter och nästan tillbeds som en "husgud" eller något. För en icketroende kan man inte skilja på tro och tro och tycka att det vore troligare att tro på Jesus än att tro på tomtar för båda är produkter av människors tro och föreställlningar.

Anmäl
2008-12-30 14:47 #69 av: Santhe

Min mormor trodde på vättar, och var J.V. Vilket jag och min man såg som lite roligt och intressant. J.V kan göra mycket hos en människa men inte ta bort ens innersta tro.

(Mormors beskrivning av vättar låter som något liknande #67 förklaring på tomte.)

Anmäl
2008-12-30 16:32 #70 av: savedbygrace

Att tomten betraktats som gudomlig är dock långt ifrån samma sak som att han någonsin betraktats som universums skapare och ursprung. Det ger tyvärr inte rättvisa åt gudstro att jämföra den med tomtetro, hur man än vrider och vänder på det. Det blir bara patetiskt.

Anmäl
2008-12-30 16:39 #71 av: savedbygrace

För att besvara ett inlägg som känns mer relevant:

I #25 menar Didis att religionen bara fyller en funktion i att förklara sånt vi inte förstår. Att man förr i tiden behövde Gud för att fylla sina kunskapsluckor är ett ganska vanligt argument för att vi idag inte behöver Gud. Man menar alltså att det finns bara plats för Gud så länge det finns kunskapsluckor i vetenskapen. Gud får retirera på punkt efter punkt allteftersom vetenskapen hittar svaren. 

Med det resonemanget skulle jag hålla med om att religionen inte är lika väsentlig idag som för 100 år sedan. Nu är min övertygelse att tro och vetenskap inte spelar mot varandra utan att de kompletterar varandra. De representerar två vitt skilda perspektiv som inte bör inkräkta på den andres område.

Jag måste jag få återge en liknelse jag tycker förklarar detta:

"Antag att vi studerar en vacker tavla. Vi låter först en fysiker undersöka tavlan för att ge oss en fullständig fysikalisk beskrivning. Denne monterar upp sina apparater och så småningom kommer han med ett utlåtande. Enligt detta absorberar vissa områden av tavlan vissa frekvenser av det infallande ljuset och ser därför röda, marinblå etc ut. Han kanske också ger oss en detaljerad beskrivning av atomerna i tavlan samt hur de växelverkar med varandra. Frågar vi konstnären om han tycker att denna beskrivning är fullständig skulle denne givetvis se ytterst förnärmad ut. Ur hans synpunkt är den fysikaliska beskrivningen helt ointressant.

Vi tar därför dit en kemist och ber denne att beskriva tavlan utifrån sin vetenskap. Hon börjar tala om de olika kemiska föreningar som ingår i färgerna på tavlan, osv. Inte heller denna beskrivning ger oss någon kunskap om tavlans egentliga syfte.

Inte ens en konstexperts beskrivning kommer att tillfredsställa konstnären. Experten kan visserligen komma med uttalanden som att tavlan är impressionistisk eller att penselföringen är typisk för den syditalienska skolan, men inget av detta handlar om vad konstnären försökt säga med sitt verk.

Slutligen låter vi en konstälskare betrakta tavlan. Denne blir rörd till tårar av tavlans underbara skönhet och av vad den försöker förmedla. Han kanske inte med ord kan uttrycka vad han känner, men tårarna säger mer än nog. Konstnären är nöjd. Tavlan har målats med detta enda syfte, att tala till människor på ett meningsfullt sätt."

Alla beskrivningarna av tavlan är givetvis sanna, men de tre första beskriver bara mekanismerna som tavlan består av. Hur utförliga dessa än blir kommer de aldrig någonsin kunna förklara konstnärens mening och tanke bakom tavlan.

Man pratar om mekanism- respektive meningsperspektivet, det vill säga varje del av verkligheten har två aspekter. Vetenskapen förklarar mekanismen bakom inomvärdsliga naturlagar - meningsperspektivet (Gud) svarar på varför det är på ett visst sätt. Om Gud skapat världen innebär det ju också att han skapat naturlagarna, eller hur? Då vore det väl konstigt om naturlagarnas existens skulle motbevisa honom själv, som är dess upphov. I själva verket är det en förutsättning och något som talar för Guds existens att naturlagarna existerar och att världen är logiskt uppbyggd! Jag tänker såhär: Gud är logisk, och hans skapelse speglar honom själv. Det innebär att världen måste vara logisk och alltså vara möjlig att undersökas.

 Det här är inget jag hittat på. Tittar man i historien ser man att vetenskapen från början motiverades ur en kristen gudstro. Såhär formulerade sig filosofen och matematikern Alfred N Whitehead: "Tron på en rationell Gud gav de första vetenskapsmännen en orubblig tro på att varje händelse kan sammanlänkas med en orsak på ett exakt och entydigt sätt. På detta sätt kan man upptäcka allmänna principer i naturen. Utan denna tro skulle vetenskapsmännens outtröttliga arbete vara utan hopp." Newton, Leibniz, Linné med flera menade att de genom sina vetenskapliga upptäckter förstod mer av hur skaparen hade tänkt.

Anmäl
2008-12-30 17:26 #72 av: Sukram

Intressant att du åberopar Linné för även om hann sade att "gud skapar- Linné ordnar" så hyste han som forskre tvivel om skapelsen. Alla som studerar naturen inser ju at tden inte är statisk och sprungen ur någon "skapelse".

Om gud skapade naturlagarna så är det ju märkligt att han själv bryter mot dom!

Anmäl
2008-12-30 19:22 #73 av: savedbygrace

Jag har inte sagt att naturen är statisk. Naturen förändras och anpassas. Men den är logisk och det finns en ordning, det tror jag att de flesta är överens om. Materien är rationell därför att skaparen är logisk (enligt min övertygelse). Självklart finns det alltid saker vi inte förstår och som vetenskapen ännu inte hunnit kartlägga - därmed inte sagt att det inte kommer att gå att kartlägga. Historien visar ju på hur mycket av det som förr tycktes obegripligt har fått sina förklaringar. Skapelsen är otroligt komplex och avancerad och det är jag övertygad om att dess skapare också är.

Jag tycker inte att det är märkligt att Gud har makt att åsidosätta naturlagarna om man utgår ifrån att Gud är allsmäktig och har skapat dem.

Även om vetenskapen till 100% skulle kunna kartlägga naturen är naturlagarna fortfarande av beskrivande karaktär och ett resultat av de iakktagelser man gjort. De säger dock inget om hur naturen med nödvändighet borde eller måste bete sig. Att människan kan kartlägga naturen i stor utsträckning betyder alltså inte att hon kan förklara varför naturlagarna är som de är. Som kristen tror jag alltså att naturlagarna är som de är som ett resultat av Guds logiska natur. Men om Gud har anledning att sätta naturlagarna ur spel (det vi kallar under) är det inget som hindrar honom. Han står utanför tid och rum men han har all makt att gripa in i den fysikaliska verkligheten. Om naturlagarna är ett resultat av Guds logiska natur kanske man kan säga att under är ett resultat av hans kärleksfulla natur.

Anmäl
2008-12-30 20:06 #74 av: Sukram

Nu har ju naturlagarna hitills stämt i 100% och den dagen något bryter mot naturlagarna så de bara stämmer till 99,99% så är de inte längre naturlagar. Definitionen av naturlag är de vetenskapliga teorier som hitills visat sig vara konstanta. Om gud vill visa sin existens så behöver han bara "stänga av" gravitationen för en timme så har vi sett att han finns men det gör han ju aldrig.

Anmäl
2008-12-31 00:12 #75 av: savedbygrace

Jag köper definitionen av naturlag. De beskriver hur naturen i normala fall fungerar. Men utifrån det jag skrev i mitt förra inlägg kan inte den som skapat naturlagarna vara slav under dem.

Däremot håller jag inte med om att naturlagar upphör vara naturlagar för att det sker övernaturliga ingripanden. Underverk är "engångsföreteelser". Vetenskapen ägnar sig åt upprepade och lagbundna processer och kan därför inte uttala sig om underverk.

Att ett underverk skett kan aldrig vetenskapligt bevisas (lika lite som att det inte skett). Det är en fråga om värdsbild - har man en naturalistisk världsbild där är allt övernaturligt är uteslutet på förhand eller en teistisk världsbild där världen ytterst handlar om att Gud är dess upphov. Det är totalt avgörande för huruvida man kan bejaka under eller ej. Som kristen ser jag det som naturligt att Gud griper in i den värld han upprätthåller, oavsett om det sker genom direkta under, bönesvar, tilltal eller annat.

Du skriver att "om Gud vill visa sin existens så behöver han bara stänga av gravitationen för en timme så har vi sett att han finns". Ja, det skulle han kunna göra. Men jag ställer mig frågande till varför han skulle vilja det. Rent teoretiskt skulle Gud förståss lika gärna kunna skriva "INSE ATT JAG FINNS!!!" i molnen så att alla såg det. Men historien visar att trots att människor får se storslagna tecken gör inte det att de omvänder sig. I Johannesevangeliet 12 berättas att en röst hördes från himmelen, som talade till Jesus. Det var tydliga ord och till och med ett svar på vad Jesus precis sagt. Ändå ville folkmassan som hörde på helst tro att att det var åskan. Vi människor har en stark benägenhet att bara ta till oss sådant som stämmer överens med det vi redan tror - det gäller i alla sammanhang och inte minst ifråga om Guds existens och under.

Men anta att Gud lät ett under ske som alla människor såg och inte kunde förneka. Jag är inte säker på att även om alla skulle fatta att Gud finns, skulle de också plötsligt få en kärlek till honom, en längtan att lära känna honom och göra hans vilja. Jesus ville inte bara att människorna skulle se hans under, han vill ha sanna efterföljare! Jesu fiender var för övrigt väl medvetna om att Jesus uppväckte döda och botade sjuka, men det gjorde inte att de blev hans lärjungar. Tvärtom blev de mer beslutsamma för att döda honom.

Under kan förvisso göra att människor omvänder sig (jag har hört många såna exempel) men jag tror inte att man kan bygga sin tro enbart på att man en gång sett ett under. Det är "nyhetens behag"-mentaliteten... Det tror jag är anledningen till att Gud främst tar kontakt med människor på andra sätt än genom storslagna manifestationer.

Anmäl
2008-12-31 00:15 #76 av: savedbygrace

Det finns dock exempel på mycket som sker som inte kan förklaras på annat sätt än som under. Kolla till exempel in dessa länkar: http://uppenbar.info/uppenbar/rev/Weeping.html

http://www.holyfire.org/eng/

http://uppenbar.info/uppenbar/rev/Jesuleende.html

http://uppenbar.info/uppenbar/rev/Zeitoun.html

Faktum är också att mängder av människor jorden över vittnar om att de efter förbön blivit botade från alla tänkbara sjukdomar, fått sina liv förvandlade på andra sätt, blivit befriade från missbruk av olika slag och så vidare och så vidare. Det tror jag är den vanligaste typen av under som sker idag. Kolla t ex in denna sida:

http://www.crossnet.se/kyrkor/brobyggarna/helande.html

Det är också det mest logiska utifrån vad undren faktiskt handlar om. Så här ser jag på det:  

Samtidigt som Guds rike inte kommit i sin fullhet talar Jesus om Guds rike som något som finns "inom er". Han säger också att det inte "hör till denna världen". Detta tolkas i allmänhet som att Guds rike finns inom dem som tagit emot Jesus, i väntan på den dagen när Guds löfte om att slutgiltigt besegra ondskan och upprätta skapelsen är inne. När tiden är inne för Gud att upprätta sin skapelse kommer han att återskapa den som den ursprungligen var tänkt. Detta beskrivs i Uppenbarelseboken 21:4 såhär: "Döden skall inte finnas mer, och ingen sorg och ingen klagan och ingen smärta skall finnas mer. Ty det som en gång var är borta." 

När under sker ser vi därför glimtar av hur livet i Guds rike kommer att vara. I det ljuset är det heller inte konstigt att vi just i evangelierna om Jesu liv ser mängder av tecken och under. För om Jesus är den han säger sig vara (Gud) följer ju att hans liv bör se ut så som Gud hade tänkt sig en människas liv. Jesu liv på jorden är helt enkelt en återspegling av det som ska komma (och det som var, innan fallet). Det står att man "förde till honom alla som led av olika sjukdomar och plågor, besatta, fallandesjuka och förlamade, och han botade dem". (Matt 4:24) Han väckte till och med upp döda. Överallt där Jesus går fram sprider han kärlek och drar till sig människor genom sin enorma attraktionskraft, och genom de under han utför återställer han det fallna till det ursprungliga goda tillståndet. Han säger själv "Se, jag gör allting nytt" !

Om man tänker på vad frasen i Fader vår säger: "Låt ditt rike komma, på jorden såsom i himmelen". Vi ber alltså att Guds rike ska komma på jorden, så som det är i himmelen. När människor omvänder sig, blir helade, gör goda saker, älskar varandra och så vidare är det precis vad som sker. Under och mirakel i ordens vanligaste bemärkelse står egentligen bara för en del av den "processen", medan det faktiskt ett lika stort under (om inte större) när en människa kommer till tro!

Man kan ju fråga sig varför det sker så mycket under i andra delar av världen men inte i Sverige (även om det faktiskt sker mer än man får höra om här). Men Västeuropa är faktiskt den enda delen av världen där kristendomen minskar - på andra håll växer den så det knakar. Det är den snabbast växande religionen i världen. Därför är det inte speciellt konstigt att det sker fler under i de delar av världen där kristendomen växer: Guds rike är helt enkelt mer utbrett än i Sverige där människor reducerar Jesus till en morallärare och tror att vetenskapen omöjliggjort det övernaturliga.

Anmäl
2008-12-31 00:48 #77 av: Sukram

Jag vet inte om den eventuelle "gud" skulle se något egenvärde i att visa att han finns? Hade jag varit gud så hade jag nog däremot velat visa att jag fanns för det skullle ju vara tråkigt om folk tvivllade på mig och istället för att tala genom brinnande buskar eller genom profeter så vore det mycket mer konkret att skriva "jag finns" i molnen så slipper det bli en fråga om tolkning.

Anmäl
2008-12-31 01:51 #78 av: savedbygrace

Jag tror inte du förstod min poäng. Guds syfte är inte bara att vi ska veta att han finns. Gud vill ha en relation med oss och det är upp till oss om vi vill anta det erbjudandet. Anta att Gud skulle visa oss sitt eget ansikte - det betyder inte att alla med nödvändighet kommer att vilja ha med honom att göra! En dag kommer var och en att stå inför Gud och då råder det ingen tvekan om att alla kommer att vara 100% eniga om att han finns. Det står t.o.m. i Bibeln att "alla knän ska böjas". Men jag är inte övertygad om att alla knän kommer att böjas av samma orsak. Det finns en skillnad i att överväldigas av något mäktigt och främmande och att böja knä för den Herre man redan känner.

Det handlar alltså inte bara om insikten, utan om hjärtats inställning. Den som ärligt söker Gud kommer också att finna honom, utan att läsa en skrift i molnen. "Be, så ska du få. Sök, så ska du finna. Bulta så ska dörren öppnas." Kan det bli tydligare ?

Anmäl
2009-01-23 09:59 #79 av: BattleBitch

TS: Du måste nog oxå ha en skruv lös. För du tror på att el finns, du tror på att vinden finns, på att ljud vågor finns? Men du kan ju inte se det ;)

Du tror för att du ser reultatet!

Vi tror för att vi ser resultatet. Människan, djuren, naturen... Sen kan man fråga sig varför människan är "programmerad" med sökandet efter Gud om han inte fanns? ;)

Anmäl
2009-01-23 17:35 #80 av: Sukram

#79 en väldig skillnad på ljudvågor och gud är att ljudvågor kan mätas och beskrivas. Så även om de inte syns så kan vi känna dem (vibrationer), mäta dem och teoretiskt beräkna deras egenskaper. Gud är inte möjlig att definiera därför blir inte gud mer än något som existerar i tanken.

Anmäl
2009-01-23 17:45 #81 av: Maria

Personligen tycker jag att människor som inte kan känna Guds verkningar utan att ha"mätbara bevis" är ganska begränsade. Jag tycker synd om dem för att de inte kan vidga sina vyer och lämna sig hän. Det är ganska fyrkantiga, fantasilösa människor som missar så otroligt mycket i livet.

/Maria

 

Anmäl
2009-01-23 19:02 #82 av: Sukram

#81 eller så är de lite mer rationella....Flört

Anmäl
2009-01-23 20:14 #83 av: Ijin

#81 Nja.. jag är öppen för nya idéer, men om jag ska tro på gud enligt kristendomen så ska han fan visa sig först..:p

Men jag är varken fantasilös eller tråkig:p

Ursäkta inlägget, men kände mig lite träffad, även om det inte var avsätt för mig..

#79 Det finns ett lätt sätt att ta reda på att el finns. Kör in handen i proppskåpet lovar jag att du inte tvekar. Och nej, människan är inte programmerad att söka efter gud. Den är programmerad att söka en ledare, och med egot som människor har skulle endast något allmäktigt ha rätt att bestämma, alltså gud. Det är alltså en flockdjurs reflex.

Jag kan känna och se vad vinden gör med, och jag kan höra ljudet, men gud har jag fan aldrig sätt, hört, känt, luktat, fått en stöt av, eller blivigt träffad av blixten.

Anmäl
2009-01-23 20:25 #84 av: Maria

Ijin, jag tror inte just du är fantasilös och tråkig men vad jag menar är att jag tror, att om man inte kan tro på något "större" så är man ganska begränsad.

Ibland händer det saker i livet som gör att man funderar. Helt osannolika saker. Jag tror inte människan är såpass stor/intelligent att vi har svar på allt.

Ibland har det hänt i mitt liv att jag förbannat Gud. Saker har hänt som jag tappat kontrollen över och förstår inte meningen med det. Det har gått en tid (kanske flera år) och jag inser att just denna händelese (trots allt) har lett till något annat.

Det är så svårt att beskriva personliga händelser och jag förstår att du har en del i ditt bagage också.

Min trygghet är just det att jag känner mig inte ensam. Jag har någon jag kan föra en dialog med och i sinom tid får jag oftast svar. Allting är en tolkningsfråga förstås men det gör mig gott och detta önskar jag till andra också.

/Maria

 

Anmäl
2009-01-23 22:23 #85 av: Sukram

#84

jag har väl mer den åsikten att behöver man "tro på något större" så tycker man väl inte att världen är stor nog eller fantastisk nog i sig. Jag uppskattar det vi har och gör mig inga illusioner av något annat.

Anmäl
2009-01-23 22:39 #86 av: Maria

Jag tycker världen är stor och helt fantastisk och just detta gör att jag har tankar om hur "allting faktiskt fungerar" Jag har inga illusioner men tar vara på varje känsla och upplevelse. Jag är otroligt tacksam för det vi har, som du skriver, men jag tar det inte för givet.

Jag "behöver" inte tro på någonting annat men har upplevt så mycket oförklarligt i mitt liv att det faller sig naturligt.

Har du aldrig upplevt själv/eller någon du känner, saker som man inte riktigt kan förklara med vetenskap eller fakta?

Detta tror jag är Guds stora Gudomlighet (om man vill ta det åt sig).

Att bortförklara allting man inte förstår tror jag är en stor begränsning. Kan man inte se över gränserna och inse att man  faktiskt inte kan förstå/veta allt så är man ganska inskränkt enligt min mening.

/Maria

 

Anmäl
2009-01-24 13:45 #87 av: Ijin

#84 Jag tror på något/några större saker, men jag väljer inte att dyrka dom, om man säger så då:p Jag förnekar inte att den kristna guden finns, men inte heller att dom andra finns...

Jag tror på dom. Men jag tillber dom inte.

Så min fantasi är väl något större än alla som bara tror på en gud, om jag har flera;)? nej, men skämt åtsido, jag är rätt nöjd med mitt sätt att se på världen... och det finns inget som jag inte kan förklara rent andligt med mitt synsätt:)

Anmäl
2009-01-24 21:50 #88 av: Sukram

#86

citat:

//Att bortförklara allting man inte förstår tror jag är en stor begränsning. Kan man inte se över gränserna och inse att man faktiskt inte kan förstå/veta allt så är man ganska inskränkt enligt min mening.//

Jag ser det inte på det sättet. Det vi inte vet och det vi inte kan förstå idag, är det som forskningen kommer förklara i framtiden! Ständigt sökande är en förutsättning för utveckling man ska inte slå sig till ro och tycka att det vi inte förstår kan vara! och så ersätter vi våra kunskapsluckor med "gud". Ingenting är oförklarligt det är bara en fråga om tidsperspektiv. Så i min värld är "gud" och annat övernaturligt onödigt för de fyller ingen funktion mer än som en illusion för mäniskor.

 

Anmäl
2009-01-25 19:14 #89 av: Maria

#86

Jag arbetar i forskningsvärlden och du ska veta att det finns hur mycket "forskare vetenskapsmän/kvinnor" som helst som är troende.

Människan kommer alltid att leta efter sanningen, den totala kunskapen men många liksom jag själv är ganska övertygade om att vi har begränsningar. Det kanske är meningen att vi inte ska förstå allt. Hur innehållslöst skulle inte livet vara då...?

/Maria

 

Anmäl
2009-01-25 20:42 #90 av: Sukram

#89

många forskare är troende, Stephen Hawkins bla. Men jag anser att söka efter svar och kunskap är en viktig drivkraft. Har vi inte intresse av att lära oss mer så kan vi acceptera tillvaron som den är och nöja oss med att jorden är platt, 6000 år gammal och allt kommer från gud så slipper vi bekymra oss om hur något egentligen fungerar.

Men för varje ny kunskapvi får så väcks det nya frågor tycker jag då vi ser hur komplex världen är. Det är spännande tycker jag!

Anmäl
2009-01-25 22:29 #91 av: savedbygrace

#84

Jag ser ingen logisk koppling mellan att inte tycka att världen är stor nog och att "behöva tro på något större". Världen är stor och fascinerande - men det talar för Gud, inte tvärtom. Det faktum att vetenskapen successivt visar på världens komplexitet på olika områden vittnar om ett intelligent ursprung snarare än slump. Om en dator kunde generera slumpvisa toner skulle visserligen musik bildas, men inte ett stycke Mozart. Spiller du färg på ett papper bildas en obegriplig bild, inte Mona Lisa. Vi kan alltså känna igen sådant som är planerat och medvetet konstruerat. Inte nog med det, vi kan också avgöra vilken grad av planering som ligger bakom olika saker - ett sandslott byggt av en femåring visar på en lägre nivå av planering än en skyskrapa. Ju mer komplicerat desto högre intelligens måste vi tillskriva upphovet! Därför är världens fantastiska design, det faktum att den är sammanhängande och ordnad något som pekar i riktning mot Gud. Och om Gud skapat världen och vill att vi ska förstå det - är det inte sådana typer av spår vi skulle kunna förvänta oss?

#89

Du säger "Många forskare är troende. [...] Men jag anser att söka efter svar och kunskap är en viktig drivkraft". Jag undrar var motsättningen kommer in? I inlägg #71 har jag förklarat hur kristen Gudstro ger en grund för och motiverar kunskapssökande. Den Gud jag tror på är inte "kunskapsluckornas Gud", dvs hans roll är inte att agera förklaring åt de områden vi (ännu) inte kan formulera svar på. Det är inte så att vetenskapens framsteg tvingar Gud att retirera. I såfall har man grovt missförstått vem Gud är. Gud blir inte överflödig för att vetenskapen lyckas kartlägga fler och fler inomvärldsliga fenomen. Han är själva orsaken och uppehållaren av de mekanismer vetenskapen successivt beskriver mer och mer av, inte något slags alternativ. Det är inte Gud eller naturliga orsaker, de är olika nivå av förklaring.

För att ge ett exempel: Varför bilen rör sig när du kör beror förstås på bilens konstruktion och de mekanismer som motorn fungerar utifrån. En annan förklaring till bilens rörelse är att du behöver åka till jobbet! Det ogiltigförklarar inte den första, men det ger likafullt en förklaring till fenomenet. Vilka förklaringar vi använder när vi beskriver världen beror alltså på vilken typ av frågor vi ställer. Hur eller varför? De representerar två perspektiv av Guds handlande. Ur ett inomvärldsligt perspektiv (som vetenskapen sysslar med) kan vi bara komma åt de lagbundna processer som naturen fungerar utifrån, dvs det sätt på vilket Gud uppehåller sin värld. Vetenskapen kan inte svara på "varför" och förklara syfte, mål eller mening. Bibeln beskriver t ex skapelsescenariot med syftet att låta oss förstå att Gud är ursprunget och skaparen, men det beskriver inte (och gör inte anspråk på att beskriva) exakt hur Gud gick tillväga.  Att vi kan kartlägga naturen förminskar därför inte Gud - däremot låter det oss förstå lite mer av hur han tänkt.  

För mig är alltså inte Gud ett sätt att "slippa bekymra oss om hur något egentligen fungerar" som du uttrycker det. Gud har enligt Bibeln gett människan till uppgift att ta herravälde över, förvalta och benämna skapelsen. Ingen trosuppfattning ger en bättre motivering till vetenskap än kristen tro. Gud har skapat en värld som är sammanhängande och ordnad och möjlig att undersöka. Som Stephen Hawking uttryckt det: "När vi förenat alla fysikens grundlagar till en lag om allting, då vet vi vad som rör sig i huvudet på Gud."

Anmäl
2009-01-25 22:40 #92 av: Sukram

#91 jag skulle hellre säga att ingen trosuppfattning har motarbetat vetenskap så mycket som kristendomen har gjort. Hela "intelligent design" idén är bara ett sätt för fundamentalister att försöka misskreditera vetenskapligt arbete.

Att världen talar för guds existens förstår jag inte alls. Studerar man världen så ser man fullt av ointelligent design.

Anmäl
2009-02-23 21:44 #93 av: Jojaton

#92 Får man fråga vad?

Anmäl
2009-02-25 22:36 #94 av: Sukram

#93

tex vi har en blindtarm som är rätt oanvändbar och ofta behöver opereras bort! Vårat öga har en blind fläck där synnerven sitter fästad så vi kan inte se med hela ögat. I djurvärlden finns minst 4 olika varianter av "ögon" och ingen av dem är specielllt bra, de funkar hyfsat i sin rätta miljö men väldigt dåligt utanför tex får vi brytning när vi dyker och ser under vatten, fiskar ser förmodligen jättedålligt på land osv.

Det finns massa växter och djur som har besvärlig fortplantning och dålig spridning så de kan knappt överleva av egen kraft. Studerar man naturen så slås man väldigt sällan av att något verkar varken logiskt eller enkelt.

Anmäl
2009-02-27 17:20 #95 av: Jojaton

#94 Vi är inte skapta för att leva under vatten, så varför ska vi då se under vatten?

Anmäl
2009-02-27 17:56 #96 av: Sukram

#95 har du aldrig dykt eller simmat nån gång? Dessutom är ju havet och sjöar fulla med mat.

Anmäl
2009-02-28 12:55 #97 av: Jojaton

#96 Jo, men vi är inte skapta för att leva under vatten.

Anmäl
2009-02-28 13:58 #98 av: Sukram

#97 vissa forskare anser att människan utvecklades längs östafrikas kust och inte i inlandet som man tidigare har hävdat för att kuster och spec grunda vikar är så rika på lättillgänglig föda fisk, skaldjur). Men eftersom människan aldrig riktigt kunde anpassa sig till ett liv nära vatten så kom människan mer att söka sig längre in i landet och söka föda genom att jaga och samala mat från växter. Så vår ganska dåliga anpassning till vatten har ju medfört att voi gått miste om stora mängder tilgänglig föda tills fisket med båtarr och revar utvecklades långt senare.

Anmäl
2009-02-28 13:59 #99 av: BattleBitch

Vad kom först, hönan eller ägget? Skrattande

Anmäl
2009-02-28 14:01 #100 av: Sukram

#99 ägget!

Anmäl
2009-02-28 18:13 #101 av: Choklad

Varför är Tacochipset så lesset?

U R us

Anmäl
2009-02-28 18:18 #102 av: BattleBitch

#100

Men det kommer ju ut ur hönan? =)

*du förstår säkert min tanke* ;)

Anmäl
2009-02-28 18:54 #103 av: Sukram

#1o2

men den första hönan måste ha kommit ur ett ägg eller hur?

Anmäl
2009-03-01 20:51 #104 av: Ijin

#98 Människor behöver saker från fisk och skaldjur för att leva, och vi har antaligen från början levt nära vattnet, som jägare då...

#99 Dinosaurien kom före båda.

Anmäl
2009-03-01 21:03 #105 av: BattleBitch

#103

 

Om inte någon, låt oss säga skapade hönan! ;)

Anmäl
2009-03-02 00:32 #106 av: Santhe

#145 Skrattande

Anmäl
2009-03-02 01:13 #107 av: Sukram

#105 hur ofta skapar du höns???

Anmäl
2009-03-02 13:10 #108 av: BattleBitch

#107

Tur att jag slipper. ;)

Tror att Gud skapade hönan med funktionen att värpa, o på det sättet fortlevde hönsen =)

Anmäl
2009-03-19 22:04 #109 av: teddykaniner

Hejsan tacochipset!

 

Jadu, kan medge att jag tycker du har skruvar lös.

För det första: Han sitter inte bakom ett moln och hör våra "önskningar". Vi ber till honom, inte önskar. Och du, du har missuppfattat det hela. Hur tror du att du ser och känner honom i dej om du inte har någon tro? Det syns klart och tydligt,att du inte har någon tro i det du skriver. Man kan inte bara önska och kommendera Gud, utan han gör som han vill. Alltså, du, det funkar inte så att man säjer tex. "Gud nu önskar jag mej en ny bil!" Och så ska det komma en då ner från himlen? Nej,så fungerar dej inte. Du kan fråga i en annan tråd om du behöver hjälp om det.

Mvh.Jenny

Anmäl
2009-03-20 05:09 #110 av: Highness82

Rätt intressant att du tar upp detta med en gubbe som sitter på ett moln. Den bilden har för det mesta Atheisterna och enligt mig är den rätt så fattig.  Den bilden jag har av Gud är en majestätisk vacker, kärleksfull helig och allsmäktig varelse sittandes på en tron, med änglar runt omkring sig som dag och natt säger: Helig, Helig, Helig är Herren Gud. Hela jorden är full av hans härlighet!

 

Jag har en bild på en levande Gud som genom sitt ord skapade himmel och jord. Han är precis som "savedbygrace" har uttryckt tidigare - Logisk. Och när han skapar eller utför under, så betyder detta någonting.  Jag tror inte att Gud delade havet genom profeten Mose bara för att han satt i himlen och rullade tummarna, utan jag tror att han gjorde detta för ett visst syfte, att rädda sitt egendomsfolk ifrån slaveriet eftersom judarna tillhör den fria kvinnan Sara, och dessutom för att han planerade för en frälsning för hela världen med början i Israel.  

 

Jag kan säga såhär: Antingen så har Jesus uppstått från dem döda, eller så har han inte uppstått från de döda. Om Jesus aldrig uppstog från dem döda, då är allt detta som kristendomen bygger på en lögn, och vi behöver absolut inte tro på den. Men OM Jesus verkligen uppstog från dem döda, Då är kristendomen Sann. Och allt som står i Bibeln är Guds ord. Gamla testamentet är sant, Gud finns, och det finns ett levande hopp för oss alla genom Jesus Kristus.  Jag tänkte härmed gå igen lite olika saker, som många Kristna Bibelforskare har lagt upp som argument för att kristendomen är sann. Jag vill även tillägga att vi självklart inte kan bevisa, men vi kan dra slutsatsen vad som är troligast! :P

 

Jag börjar med Josef från Arimataia. Alla fyra evangelierna talar om en Man vid namn Josef, han var en rik rådsherre och tillhörde den judiska politiska organisationen vid namn Sanhedrin. Det var denna organisation som fick Jesus dömd till döden.  Josef var antagligen väldigt känd, och man kunde lätt finna hans grav där Jesus kropp hade begravts. Så det hade uppenbarligen inte varit svårt att få reda på vart Jesu kropp lades. Det man kan se i evangelierna är att Josef också gav Jesus en judisk begravning, och exakt så som Gud hade befallt judarna enligt Mose lag.  Den som blir upphängd på trä skall begravas samma dag, och Josef såg till så att detta skedde. 

När man ser denna berättelse ur ett annat perspektiv så blir det mer rimligt att denna händelse är historisk. Det är faktiskt lite märkligt att det var Josef som gav Jesus en ärbar begravning, och inte Jesus egna familj, eller hans lärljungar som följde honom till slutet, istället är det en medlem till Sanherin, organisationen som fick Jesus dömd till döden.  Detta måste ha varit pinsamt för den unga kyrkan, och därmed en trolig händelse.  

 

Punkt nummer 2. Alla evangelierna berättar att det var kvinnorna som fann graven tom på den tredje dagen. Vilket också måste vara en trolig händelse, med tanke på synen samhället hade på kvinnorna i Palestina under det första århundradet.

 

Denna synen hade samhället på kvinnorna på den tiden.

 

 

Sooner let the words of the Law be burnt than delivered to women. (Talmud, Sotah 19a)

The world cannot exist without males and without females-happy is he whose children are males, and woe to him whose children are females. (Talmud, Kiddushin 82b)

But let not the testimony of women be admitted, on account of the levity and boldness of their sex, nor let servants be admitted to give testimony on account of the ignobility of their soul; since it is probable that they may not speak truth, either out of hope of gain, or fear of punishment. (Josephus, Antiquities 4.8.15)

Any evidence which a woman [gives] is not valid (to offer), also they are not valid to offer. This is the equivalent to saying that one who is Rabbinically accounted a robber is qualified to give the same evidence as a woman. (Talmud, Rosh Hashannah 1.

 

Kvinnans trovärdighet under denna tiden var minst sagt lika med noll.  "Låt hellre lagens ord brännas upp än att ge det till kvinnan"  Och i alla fyra evangelierna så kan man läsa att det var kvinnorna som fann graven tom.  Maria från Magdala nämns framför allt i alla fyra evangelierna, Kvinnan som Jesus dessutom hade drivit ut 7 demoner ut ur, och hon är det första vittnet som ser graven tom.  Om dessa lärljungar nu hade bestämt sig för att hitta på det här med den tomma graven, så hade det varit mycket enklare ifall de inte tog med kvinnorna som vittnen överhuvudtaget. Den enda rimliga anledningen till varför de tar med kvinnorna i berättelsen är att det verkligen var detta som hände.  De ville vara så sanningsenliga som möjligt, oavsett om det var pinsamt eller skadande för den unga kyrkan.

 

I Matteus 27:11-15 står det att vaktstyrkan gick till övesteprästerna för att berätta vad som hade hänt. Dessa överstepräster talade med varann och beslutade att vakterna skulle säga till alla att lärljungarna hade tagit kroppen medans vakterna sov, med en stor summa pengar som belöning.  Och detta är bekräftat av Justin Martyren och Tertullian några hundra år senare att judarna fortfarande sade samma sak. 

 

" Dialog mellan Justis Martyren och Trypho!

Chapter CVIII.-The resurrection of Christ did not convert the Jews. But through the whole world they have sent men to accuse Christ.

 

"And though all the men of your nation knew the incidents in the life of Jonah, and though Christ said amongst you that He would give the sign of Jonah, exhorting you to repent of your wicked deeds at least after He rose again from the dead, and to mourn before God as did the Ninevites, in order that your nation and city might not be taken and destroyed, as they have been destroyed; yet you not only have not repented, after you learned that He rose from the dead, but, as I said before you have sent chosen and ordained men throughout all the world to proclaim that a godless and lawless heresy had sprung from one Jesus, a Galilæan deceiver, whom we crucified, but his disciples stole him by night from the tomb, where he was laid when unfastened from the cross, and now deceive men by asserting that he has risen from the dead and ascended to heaven. Moreover, you accuse Him of having taught those godless, lawless, and unholy doctrines which you mention to the condemnation of those who confess Him to be Christ, and a Teacher from and Son of God. Besides this, even when your city is captured, and your land ravaged, you do not repent, but dare to utter imprecations on Him and all who believe in Him. Yet we do not hate you or those who, by your means, have conceived such prejudices against us; but we pray that even now all of you may repent and obtain mercy from God, the compassionate and long-suffering Father of all."

 

Quintus Septimius Florens Tertullianus, a Carthaginian theologian and writer (c. 155 - c. 200 C.E.) repeats the accusation.

"'This is He,' I will say, 'the son of the carpenter and the harlot, the sabbath-breaker, the Samaritan who had a devil. This is He whom you purchased from Judas, this is He who was struck with reed and fist, defiled with spittle, given gall and vinegar to drink. This is He whom the disciples secretly stole away to spread the story of His resurrection, or whom the gardener removed lest his lettuces be trampled by the throng of curious idlers.'"
- Tertullian, De Spectaculis, 30:6 (197 C.E.)

 

Och här kommer frågan: Om kroppen låg i graven varför sade då judarna att lärljungarna hade stulit kroppen?  Antagligen så hade de ansett att Jesu kropp faktiskt inte låg i graven och därmed skyllt på att lärljungarna hade stulit kroppen! :P

 

Då det kommer till berättelsen om att Jesus hade uppstått från de döda så var det först ingen som trodde på det, men när de såg den uppståndne Herren då vändes deras fruktan till ivrig glädje att förkunna detta glädje budskap för resten av sina liv. De gick till och med i döden för denna tro. Jesus visade sig för dem under olika tillfällen under 40 dagar, dem såg honom äta, de pratade med honom, och de kunde ta på honom. Jakob som var Jesus bror och Paulus, trodde inte på Jesus då Jesus levde här på jorden.  Jakob och hans familj trodde faktiskt ibland att Jesus var från sina sinnen!:P Men när Jakob såg Jesus uppstånden från dem döda så förändrades hans tro, och han gick till och med i döden för sin tro. Paulus var den kristna kyrkans förföljare, och någonting hände honom då han var på väg till Damaskus, och enligt honom själv så såg han den uppstånde Jesus och sedan dog han martyrdöden omkring 67 e kr under Neros regeringstid.  

 

Jag tror inte att kristendomen hade levt vidare OM det inte hade varit för dessa lärljungar som dog för sin tro.  Det är också viktigt att komma ihåg detta: Lärljungarna var judar, och de visste vad som skulle hända ifall de vittnade falskt om Gud. Någonting väldigt stort hände i Jerusalem för snart 2000 år sen. Någonting hände som fick en folkgrupp på flera tusen att överge sina judiska seder, och följa en man som de ansåg var Messias. De var säkra, och de gick i döden för denna tro på ohyggliga sätt. Det finns dokumenterat både i kyrkofädernas brev och i ickekristna skrifter.

 

Plinius den yngre, "född: 63, död omkring 113 hade en brevväxling med kejsar Trajanus. I ett av dessa brev skriver han:
"Jag har frågat dem om de är kristna, och om de erkänner det upprepar jag frågan en andra och tredje gång, tillsammans med en varning om vilket straff som väntar dem. Om de framhärdar befaller jag att de ska föras bort och avrättas. Ty oavsett erkännandets natur är jag övertygad om att deras envishet och orubbliga styvsinthet inte bör gå ostraffad ... De förklarar även att deras sammanlagda skuld eller förseelse bara uppgick till att de regelbundet hade samlats före gryningen en viss dag för att inom gruppen sjunga verser växelvis till Kristi ära, som om det var till en gud, och också för att med ed förbinda sig, inte för något brottsligt, utan att avhålla sig från stöld, rån och äktenskapsbrott ... Detta fick mig att besluta att det var än mer nödvändigt att med tortyr dra sanningen ur två slavkvinnor som de kallade diakonissor. Jag fann inget annat än en fördärvad slags kult som gått orimligt långt."

 

Den romerska historieskrivaren Tacitus skriver:
"Nero lade skulden på en grupp som var avskydd för sina vederstyggligheter, av massan kristna kallad, som han också utsatte för den mest intensiva tortyr. Kristus, som namnet kom av, led det hårdaste straffet under Tiberius regering för en av våra prokuratorers hand, Pontius Pilatus, och en mycket illasinnad vidskepelse, som på detta sätt tillfälligt hejdades, bröt på nytt ut inte bara i Judéen, som var den ursprungliga källan till det onda, utan också i Rom ... Följaktligen arresterades till att börja med alla som erkände sig skyldiga. Utifrån deras upplysningar dömdes sedan en väldig mängd, mindre för att ha satt eld på staden än för hat mot mänskligheten."

 

Lukinos som var en Grekisk satiriker och kristendomskritiker från första - andra århundradet skriver:
"Dessa vilseledda stackare utgår från en allmän övertygelse att de är odödliga för evigt, vilket förklarar det förakt för döden och det frivilliga självuppoffrandet som är så vanligt bland dem: Därtill har deras ursprungliga laggivare intalat dem att de alla är bröder, från den stund de blir omvända och förnekar Greklands gudar, och tillber den korsfäste vise mannen, och lever efter hans regler. Allt detta tar de till sig,med resultat att de föraktar samtliga världens gudar och betraktar dem som enbart ägodelar"

 

Vart tycker ni att bevisen pekar? Kristendomen tål en graskning, och den håller! 

 

Over and Out!  

 

 

 

 

 

 

 

 

Anmäl
2012-01-31 16:27 #111 av: Pepsikola1

Finns det undervisning redan från grundskolan om tomten? Finns det universitet som undervisar om tomten? Finns det människor som ägnar sina liv åt att leva efter tomtens vilja? Finns det människor som livnär sig på att argumentera för/emot tomten? Det ÄR skillnad att tro på tomten och att tro på Gud. Den som påstår DET har en skruv lös, eller måste komma upp ur den håla personen måste ha suttit i för att inte förstå det.

Det finns inte många kristna som tror att Gud är en gubbe med långt vitt skägg som sitter på ett vitt fluffigt moln. DET är en myt. Gud är mycket mer än så!!! För att citera dig: "Ni måste ha en skruv lös" om ni tycker så.

Det beror mycket på vad du önskar dig. Om Gud är allsmäktig, vilket Han är, vet Han vad som är bäst för dig att få. Det kan även vara så att det du ber om inte kommer ner från himlen när du öppnat ögonen, utan det kan komma i efterhand när vi kanske behöver det mer. Det finns även saker som Gud inte vill uppfylla, tex som att vi kristna ska "INSE FALTA gud är en MYT!!!". För Gud är inte en myt utan är livs livande här och nu. Gud vore ju en lögnare annars. ;]

Du kan ju fundera på varför kristendomen är den största religionen i dag och varför den största kristna väckelsen genom världshistorien håller på nu, istället för att världen istället med en aldrig så utvecklad vetensap och kunskapsnivå, "INSE[R] FALTA gud är en MYT!!!"

Guds ÄR med dig Tacochipset!

Anmäl
2012-01-31 17:27 #112 av: OlgaMaria

Haha! Bra skrivet pepsikola!

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2012-02-02 18:51 #113 av: Aussie

Jag har aldrig sett tomten hela cancersjuka, hela blinda, döva mm. Däremot har jag sett Gud göra det! YEHO! :D

Anmäl
2012-02-04 20:48 #114 av: XxKimxX

#111 Jag tycker inte att det spelar någon roll hur många som tror på något eller hur gammla dem är som tror. Det gör det inte bättre eller sämre men jag tycker att det var en ganska hatisk och onödig kommentar av tacochipset.

Alla får tro på vad dem vill så länge det inte skadar någon annan och så länge man mår bra av att tro det man tror. Det viktiga, tror jag, är att man hela tiden är medveten om att man kan ha fel. Att man är öppen för andra människors tankar och åsikter också. Glad

Anmäl
2012-02-07 21:37 #115 av: Ramiraz

Den som söker, han finner. Jag sökte och jag fann Gud Glad

Håller med om att skogen är ett av Guds härliga platser, där Gud ofta kan tala till en via naturen.

Fortsätt att söka och be till Gud med uppriktigt hjärta, så kommer du också att få bevis för att han existerar. Det är svårt att nå fram till Gud om man är arg eller så, så det får du försöka lägga åt sidan när du ber med uppriktigt hjärta.

Lycka till!

Anmäl
2012-02-13 17:17 #116 av: [Dominik]

Håller med dig TS! Gud, Allah, Buddah etc. finns inte! Samhället hittade på en skäggig gubbe som sitter bland molnen och "ser vad vi gör"...Ingen har nånsin bevisat att Gud finns...Människor som säger att dom såg Jesus (eller vad det nu heter) måste vara knäppa. Jag är ganska duktig på att hitta på saker, så kan också säga att jag pratade med Jesus.

Massa bakterier levde i havet, började utveckla, bli smartare och till slut kom apor och därefter vi människor.

Människor är rädda för att dö, och därför vill dom tro att det finns ett nytt liv efter döden :)

By the way, sluta posta texter från bibeln...ingen läser det ändå :)

Gud finns inte, men potatis gör det :) Det är lika bra att börja tro på att potatis skapade världen :D

Anmäl
2012-02-13 23:40 #117 av: Camillhe

Du läser ju bevisligen här Dominick:)

Anmäl
2012-02-19 22:33 #119 av: julklappen

Min mor sa ibland (hon är nu borta för många år sen) :Man ska aldrig häda,för det slår tillbaka på än en dag.

Anmäl
2012-02-20 21:58 #120 av: Ramiraz

Skruv lös eller inte. Kanske är det meningen att det inte ska sitta en skruv där överhuvudtaget då Glad

Anmäl
2012-02-21 23:53 #121 av: Flubben

Okej nu tänker jag också lägga mig i den här diskussionen. Glad Jag vet inte om jag tror eller inte.. Jag har inte kommit så långt ännu, jag vill verkligen tro men är inte helt övertygad ännu. Jag tycker religion är något fint och att tro är nog en av de fianaste gåvorna man kan få. Det ger en hopp och stöd och har man verkigen "en skruv lös" för att få ha en ljus stund i livet och dela något man tror på tillsammans med andra människor?

Jag kan nästan ingenting om krisendomen eller hur man gör som kristen men jag har börjat försöka förstå mig på hur det fungerar för det skadar inte. OM jag inte tycker att det passar mig, ja då får jag väl fortsätta som jag alltid gjort men jag ska säga att mår mycket bättre nu när jag har börjat be. Jag är gladare och allt känns mycket bättre. Visst det kan vara ren placebo MEN jag vill tro att det inte är det för att det känns bra och för att jag tycker om den tanken. Jag är ganska präglad på ateismen redan sen liten men jag fick också lära mig att man repekterar människors olikheter. Vi bor på samma jord, under samma himmel, vi är ett folk men vi behöver inte tycka likadant vi behöver bara respektera varanda och att det är som det är. Ni som påstår att de som tror har "en skruv lös" och att de knäppa, jag tycker synd om er för att ni inte inser hur fin och värdefull deras tro är och för att ni inte kan acceptera att de tycker olika jämtemot er.

Anmäl
2012-02-22 08:35 #122 av: OlgaMaria

Vilket fint inlägg Flubben!! :)

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2012-02-22 10:42 #123 av: indra-bus

Flubben Kunde inte sagt de bättre själv ;)

Anmäl
2012-02-22 13:18 #124 av: Woodland

I # 116 stå det - Ingen har nånsin bevisat att Gud finns

 

Men ingen har nånsin bevisat att Gud INTE finns.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2012-02-23 09:16 #125 av: XxKimxX

#124 ...så ingen vet om han finns. Glad Varför fortsätter världen att bråka om det?

Anmäl
2012-02-23 11:25 #126 av: Ramiraz

Jag har dock fått personliga bevis och kan därför bevisa att Gud finns för mig själv Glad

Anmäl
2012-02-23 20:09 #127 av: Frosstis

Håller fullt med dig.

men jag har inget emot de som tror på han också :D alla tror olika, vissa tror att gud finns inne i en osv.

Men jag tror inte heller att någon gubbe som fanns innan universum och sedan "skapa" människan osv, man har ju faktist förfäder som är apor. han KAN INTE ha skapat människan direkt och fått de att sprida sig såå mkt. sedan att han var messias? nae? hur har någon orkat hitta på allt detta? jaja, men jag tror inte på gud/jesus iaf ;)


Anmäl
2012-02-24 06:07 #128 av: OlgaMaria

#127 Ja, det undrar jag också. Om man verkligen är insatt i Bibeln, kristendomens historia, uppfyllda profetior m.m. så fattar man verkligen inte hur någon orkat hitta på allt, det går bara inte. Sen att alla Jesu lärjungar var beredda att dö på fruktansvärda vis för sin tro säger något om deras övertygelse. De blev korsfästa, stenade. Den enda som inte blev dödad var Johannes men honom försökte man koka till döds. Men han klarade sig på något sätt.

Det står att de var förskräckligt rädda och låste in sig och gömde sig efter Jesu död, de var rädda för myndigheterna. Men sedan fick de en enorm frimodighet, bildade kyrkan och predikade. Den första predikan ledde till att 3000 människor omvände sig. Något mäste ha hänt - jo, Jesus uppstod och visade sig för dem. Han visade sig för mer än 100 människor under en tid.

Jag tror inte man orkar dö för något man innerst inne vet är falskt, något som man har hittat på.

Sen att Jesus levde och dog är något som är nertecknat av historiker som inte tillhörde den den nya tron.

Men det finns inga rapporter om att man t ex visade upp Jesu kropp för allmänheten. Om det fanns de som hävdade att han uppstått skulle man kunna rulla runt hans kropp för alla att se - här är er uppstånde Messias. Men det hände inte.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2012-02-26 20:00 #129 av: [EllenAlicia]

jag tror inte helle på gud, ''han'' finns inte :) man har bara kompit på 'han'' för att man tycker synd om sig själv

Anmäl
2012-03-03 22:19 #130 av: Pilskafinnen

Jag ser att några har skrivit "Ingen har nånsin bevisat att gud finns" och då har några troende svarat "Ingen har nånsin bevisat att gud inte finns". Är det ert bästa motargument? Hur (och varför) ska man bevisa att något som inte kan bevisas existera, verkligen inte existerar? Om jag säger att jag har pratat med en hund som kunde prata grekiska baklänges, utan att jag kan bevisa det skulle jag knappast bli trodd. Jag skulle inte bli mer trodd om jag då svarade "men ni kan inte bevisa att jag inte såg hunden med konstiga kunskaper".

Men bevisen att gud inte kan finnas är ganska många. Först och främst så är jorden BEVISLIGEN äldre än 6000 år. I bibeln står det att jorden skapades av Gud för 6000 år sedan och då detta är fel så kan väl inte en gud utan fel och brister existera, då det enligt mig (och biblen) är fel att inte tala sanning. Sedan undrar jag varför Gud agerar som två helt olika väsen i GT och NT? I GT är Gud en ganska blodtörstig envåldshärskare, som tvingar stackars bönder att ha ihjäl sina söner för att bevisa sin tillgivenhet till honom. GT är full av berättelser om folkmord och andra oetiska handlingar i guds namn. Men i NT är Gud helt plötsligt mer förlåtande och mycket mildare (även om NT också är proppfull med oetiska texter). Hur stämmer det överens med att Gud per definiton är oföränderlig? Bibeln är full av motsägelsefulla uppgifter som borde vara tillräkligt som bevis för att gud inte existerar.

Ni troende tror på en Gud som kan se ALLA människors minsta rörelse hela tiden, dygnet runt och har gjort så sedan tusentals år tillbaka. Denne allsmäktige varelse är genomgod och saknar brister. Han har gjort en lista på tio saker han tycker är fel och denna lista ska människan som han skapat följa. Den stackare som bryter mot någon av hans tio regler bli skickade till ett väldigt speciellt ställe fyllt av olidlig värme, eld, rök och ondska. Där får den stackars saten tillbringa sin tid med att lida genom tortyr, smärta, hemska skrik och gråt, I ALL EVIGHET!!! MEN........ HAN ÄLSKAR DIG!

Låter det ok? Den allsmäktige och genomgode mystiske varelsen som saknar brister straffar människor som bryter mot hans regler på ett sätt som får elektriska stolen att likna ett spa-besök!? Denne allsmäktige psykopat skapade ju även människan. Han skapade människan med den goda egenskapen att kunna välja själv. Det var ett smart drag måste jag säga för det rättfärdigar hans ambivalens, när vi frågar oss hur han som är allsmäktig kan låta majoriteten av hans skapelse Jordens befolkning lida, i något som nästan skulle kunna jämställas med hans speciella eldställe...

Är Bibeln en samling skrifter där författarna beskriver sin samtid, ungefär som ett historiskt dokument? Nej det är det inte! GT:s texter är daterade från ca 500 år f.kr tills ca 100 år e.kr, men beskriver vad som hände från att de kristna anser att Universum skapades, dvs ca år 3950 f.kr, tills ca 14 e.kr. Det finns alltså människor i västvärlden som på fullaste allvar tror att Universum skapades för mindre än 6000 år sedan!? NT är berättelsen om Jesus uppkomst och fall och tiden kring detta. Det som är lite konstigt med det hela är att det äldsta evangeliet i NT är daterat till ca 70 e.kr och den yngsta texten kom till runt 250 e.kr. Historien om Jesus och hans underverk är alltså författad av folk som aldrig ens sett honom live!? Har ni provat "viskleken" någon gång? Alla som gjort det vet att en kort mening kan bli en helt annan kort mening, när den sagts av en person till en annan och på så sätt vandrat vidare mellan 5-6 pers. Hur skev tror ni att berättelserna i bibeln kan vara då de vandrat muntligt mellan generationer innan de skrevs ner?

Slutligen vill jag säga till er som skriver att ni tycker religion är något vackert. Visste ni att religion ligger bakom de allra flesta av våra större krig sedan tusentals år tillbaka? Gulligt och vackert är fel ord...

Anmäl
2012-03-04 00:11 #131 av: Woodland

Fortsättning av diskussionen här!

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2012-03-04 18:33 #132 av: Snövit112

Ta reda på vad Gud egentligen är innan du säger att han inte finns Cool

Anmäl
2012-04-20 20:56 #134 av: [dahliamoon]

Jag tror på Gud, livsformer på andra planeter och möjligheten att vinna en miljon på trisslotten. Varför ska man begränsa sig med en massa förnekelser? Bort med inte:na!

Hejja alla som kan tro, oavsett hur orimligt det är för en kritisk varelse.

Anmäl
2012-04-20 21:06 #135 av: [dahliamoon]

Angående om hur man kan läsa GT och NT rekommenderar jag den här boken:

http://www.bokia.se/bibeln-pa-mitt-satt-4303712?gclid=COiY-92OxK8CFU1YmAodh3MmaA

Annika Borg, som är präst, beskriver hur hon läser Bibeln och detta med ganska kritiska ögon. Jag gillar starkt hur hon belyser de olika böckerna med sina tolkningar av människors och Guds många sidor. Både den "onda guden" och det "onda folket" analyseras. Spännande med en präst som också kan berätta om vilka partier hon har synnerligen svårt för.

Anmäl
2012-05-10 12:04 #136 av: julklappen

Detta inlägg borde plockas bort.På grund av att denna " tackchipset" skriver som han/hon gör mot oss andra här. Undrar varför inte? IFokus tagit bort detta inlägg ännu? Får man skriva vad man vill här igentligen?

Anmäl
2012-05-10 22:53 #137 av: Artylay

(Vet inte om detta redan skrivits för jag orkar inte läsa alla inlägg XD)
Har du sett Bruce den allsmäktige. I den säger "gud" något väldigt viktigt.
"Många människor ber, men de inser inte vad de faktiskt ber om."
Du har ingen aning om vilka konsekvenser det skulle ha fått om du fick den där cyckeln, eller slapp missa den där bussen. Det är sånt som vi inte riktigt kan ta in. Då du ber säger Gud antingen, "Ja", "Nej", eller "Vänta."

Anmäl
2012-06-17 22:22 #138 av: Honeymoon

Jag kommer från en familj som INTE är kristen. Har inte fått någon som helst tro på något hemifrån. Men Gud visade sig för mig, inte så att jag såg något men jag kom till insikt om att Gud finns och att Han älskar mig och ibland när jag ber eller är ute i skogen så känner jag en närvaro av Gud eller dn Helige Ande eller hur man nu vill uttrycka det. Gud har dessutom svarat på mina böner så jag ser det som ett bevis på att Han finns eftersom en som jag kom till tro. Jag har blivit otroligt väl mottagen i kyrkan. Jag mår varken bra hemma eller i skolan det enda stället där jag känner mig trygg är i kyrkan.

Anmäl
2012-06-18 13:47 #139 av: OlgaMaria

Så härligt att höra att du fått möta Gud Honeymoon! =) =)

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.