Kyrkan

varför tror ni på gud?

2008-03-06 23:51 #0 av: Imasy

denna fråga har säkert varit uppe förut, men hur kommer det sig att man tror på gud?

jag själv är så långt bort i från ett religöst liv, och i min lilla bubbla är gud bara ett påhitt. däremot så tror jag mycket väl att jesus har funnit, men han var ju en människa av kött och blod ;)

så, hur kommer det sig att just du tror på gud?

obs! denna tråd är inte till för att provocera, eller ifrågasätta gud existens, jag är bara nyfiken :)

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2008-03-06 23:57 #1 av: Margareta

Jag har mött Jesus och inlett en relation till honom och då känns det naturligt att även tro att han har en Far.

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2008-03-07 00:02 #2 av: Imasy

men hur möter man jesus? söker man efter något och inser att jesus har att erbjuda det man saknar i sitt liv tex?

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2008-03-07 00:05 #3 av: Kronängens

Jag tror på Gud/Jesus för att jag har känt hans närvaro och kärlek.

Ibland känns det som om Gud talar till míg, men oftast inte genom ord utan genom känslor.

Detta tror jag bara kan hända om man är öppen och ägnar Gud tid, liksom man ägnar alla sina relationer tid.

Jag är uppvuxen i en kyrka och det här med att tro var självklart för mig som barn. Som tonåring funderade jag mycket på varför just jag visste att Gud finns och kom väl så småningom fram på att jag sett och känt många bevis för det. Då blev min tro ännu starkare. I min lilla bubbla finns det inga tvivel på att Gud finnsGlad.

Anmäl
2008-03-07 00:08 #4 av: Kronängens

#2 Jag tror, att om man tror att Jesus finns så behöver man bara prata med honom och be om att få möta honom, så gör man det. Han vill ha kontakt.

Detta låter säkert som rappakalja för den som inte tror, men så tror jag.

Anmäl
2008-03-07 00:09 #5 av: Imasy

hihi, det är väl tur att vi lever nöjda i en varsin bubbla ;)

jag ar så svårt att få in i min tröga hjärna hur gud (som enligt mig är en påhittad figur) kan "prata" (eller vad han gör) med oss vanliga dödliga. hur vet man att det just var guds ord/budskap/meddelande eller vad man vill kalla det för?

en vän till mig är ett vittne, och ja, jehova finns inte heller i min bubbla, men, hon har berättat att de kan aldrig träffa jehova, för då dör man. gud/jehova är tydligen så mäktigt/kraftfull, och ger en sån stark energi/ljus, som lilla plutt människan inte kan stå emot fysiskt och dör.

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2008-03-07 00:10 #6 av: Imasy

#4

mmm, ni pratar en massa rappakalja här inne ;) men det tycker nog ni säkert om min tro/livsfilosofi med ;)

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2008-03-07 08:24 #7 av: Mona22

#5 ,jag tror det stämmer då det står i bibeln att man inte kan se gud och leva så hon har nog rätt Flört

Anmäl
2008-03-07 09:54 #8 av: Skadlig

Det står skrivet att den som söker ska finna.

Eller för att säga det lite mer modernt:
När man slutar vara krokodil med stor käft och små öron så kan man få en relation med Jesus.

I övrigt så är det en väldigt personlig fråga så det är inte alla som vill svara på en sådan fråga, jag tex är inte riktigt redo för att göra det ännu. Om du tittar bland artiklarna så finns det dock en del vittnesbörd att läsa, tex "Krasivis väg till Gud" och "Min väg till Jesus".

Anmäl
2008-03-07 10:40 #9 av: kajsa56

en mycket tankeväckande fråga Imasy! varför i all världen tror jag på Gud.. ?!

jag blev frälst när jag var 26 år och två-barnsmamma, inte uppväxt i ett kristet hem och hade inga kristna i bekantskapskretsen förrns en av våra vänner blev frälst i maj det året. När jag såg hans förvandling - det var verkligen från mörker till ljus! - började jag så småningom inse att han hittat nåt som jag ville ha! och på den vägen är det... har inte ångrat mig en sekund att jag lagt mitt liv i Guds händer. Så självklart tror jag på Gud - han är min Far i himlen! :) bättre pappa kan man inte ha!

Anmäl
2008-03-07 13:57 #10 av: Margareta

Jag var 20 år när jag mötte Jesus första gången.

Innan hade jag växt upp i vad som kallas en kristen familj - gått i söndagsskola och i princip levt med folk som utgick ifrån att man trodde på Gud och att han ville något med ens liv.

Själv var jag övertygad om motsatsen. Jag funderade nog inte så mycket över om Gud fanns eller ej - men jag var helt övertygad om att han inte påverkade mig i mitt liv och vilka beslut jag fattade.

Ju äldre jag blev - desto viktigare blev det för mig att säga nej till Gud. Det blev lite märkligt - eftersom jag faktiskt drevs av en vilja att säga nej till något som jag inte ens trodde på. Paradoxalt på något vis.

Min mamma hade sagt till mig när jag var en strulande tonåring att jag aldrig skulle få ordning på mitt liv så länge jag tackade nej till Jesus och det där hängde som ett slags hot över mig. Jag skulle minsann visa dem att jag klarade mig utmärkt på egen hand. Jesus var ingen person för mig - mer än den historiska person som alla känner till på ett eller annat sätt. Att man kunde ha en relation till honom visste jag inte då.

 

 

 

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2008-03-07 14:00 #11 av: Skadlig

#10 tror att om jag hade blivit mottagaren för det argumentet som din mor gav så hade jag kämpat emot mer. Klippte inte håret så mycket i högstadiet delvis pga den personegenskapen ;)

Anmäl
2008-03-07 14:07 #12 av: Margareta

Det stämmer Skadlig - jag kämpade emot med näbbar och klor.

Min mamma ville att vi skulle be bordsbön hemma och jag skämdes inför mina kompisar.

Till slut reste jag mig och sa "Du kan behålla Din jävla bordsbön för dig själv - pracka den inte på mig".

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2008-03-07 15:14 #13 av: Skadlig

#12 Ordvalet var kanske inte det bästa men i princip så tycker jag att du hade rätt. Att tvinga på någon sin tro tycker är inget som jag gillar. Sen är det kanske ibland svårt att se skillnaden mellan: "så här gör vi vid maten" och "Nu ska du be bordsbön".

I Amiechans familj tex är det så naturligt att man gör det att jag inte tycker att det är någon grej. Inget högtravande utan bara ett ärligt tack, ungefär som man säger tack när någon skickar köttbullarna till en eller när man tackar den som lagat för en god måltid.

Chockerade dog mitt tidigare okristna jag första gången jag åt där. Jag tycker om att följa etikett så jag blev lite irriterad på Amiechan att hon inte förvarnade mig så att jag kunde förbereda mig på hur jag skulle göra. Förstod ju egentligen att det var lika naturligt för henne som att dra ut stolen att det inte föll henne in att kommentera det.

Oj vad jag klarar av att gå iväg på tangenter... 

Anmäl
2008-03-07 15:56 #14 av: Margareta

Ordvalet var skarpt och det var nog för att vi absolut inte fick svära hemma. Det skulle bita när jag sa ifrån var det meningen. Idag svär jag aldrig av mig själv - bara om jag skall citera någon. Jag gjorde inte ens det förr - men nu kan jag ta svordomar i min min utan att det stör mig lika mycket. 

Det mesta är ju känsligt när man är barn/tonåring och vill vara som alla andra. Min mamma ville att vi barn skulle följa med till söndagsskolan på söndagarna - medan jag hellre ville vara i stallet hos mina kompisar och hästarna. Det var inte så lätt att tala om för kompisarna varför jag alltid var borta "halva" söndagen - som på den tiden var enda dagen vi hade ledigt från skolan. Jag tyckte det var totalt pinsamt att säga att jag var i något så fånigt som söndagsskolan. Enda lediga dan i veckan dessutom.

Gissa om jag har "tvingat" mina barn att gå i söndagsskola eller ej? Njet. Jag har erbjudit dem - men sen har de fått välja själva.

Det var många strider om det hemma också innan mamma förstod att allt blev värre av hennes tjat.

Fast någon nytta måste det ju gjort eftersom jag drevs så hårt i känslan av bli tvungen att säga NEJ till allt som hade med Gud att göra.

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2008-03-07 17:02 #15 av: Skadlig

#14 Ah, de djupa filosofiska frågorna. Hade din tro på Jesus varit lika stor om du först inte hade tagit så kraftigt avstånd från den?

Tror det är en variant på "hade du varit lika stark idag om du inte blivit mobbad i skolan?" 

Anmäl
2008-03-07 19:51 #16 av: Margareta

Jag är helt säker på att min väg till Gud var noga planerad.
När jag så småningom mötte Jesus var det därför väldigt överrumplande. Han bara stod där och tog emot mig i sin öppna famn.

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2008-03-08 16:25 #17 av: Frualbertsson

Jag tror på Jesus för att det funkar. Han finns där för mig, jag vet att Han lever för jag umgås med Honom, tex när jag ber eller när jag är ute och promenerar och bara är med Honom.

Jag har många gånger hört Honom i mitt inre, tex när Han andedöpte mig.

Jag lever mitt liv i tacksägelse till Jesus som frälste mig för snart 3 år sedan.

Låter säkert konstigt för någon som inte är troende, det gjorde det för mig med innan jag var frälst själv. Men nu är Jesus min bäste vän och någon som jag pratar med varje dag.

Anmäl
2008-03-08 16:48 #18 av: Jane-Lyzell

Har en fråga här då - de som inte tror på Gud eller Jesus!

De som har en annan filosofisk eller teologisk synsätt - likt buddister eller Hinduister! eller indianer med sin naturliga syn på en skapare eller som jag själv som spiritualist(dock inte en kristen frälst sådan) som tror på den allomfattande kärleken eller den stora Anden!

Jag själv har min syn på Jesus och Gud efter som jag är uppvuxen i ett kristet troende land. Men dom andra då?  i från andra länder och trossystem - vad är det då i era ögon? varför tror ni inte på deras sätt - eller gör ni det?

Kan det finnas flera trossystem - där alla är dom rätta?

Eller finns det enligt er hör inne på denna siten endast en väg? ett trossystem- eller den rätta vägen! och vad är då den rätta vägen?

Vänligen Jane

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2008-03-08 17:28 #19 av: Skadlig

#18 Givetvis så anser jag att min väg är den rätte, om inte annat den rätte för mig om man ska vara diplomatisk.

Ska man vara mindre diplomatiskt så sa Jesus att man endast kunde komma till Fadern genom honom.
Kan tolkas lite olka, tex att man endast kan få den nära relationen till Gud om man går via Jesus.

Eftersom jag tror att Gud vill att alla ska komma till honom så har han kanske öppnat andra vägar som leder till honom men denna vägen är den som är öppen för mig. Samtidigt så varnade Jesus för dem som vill leda  en fel så jag antar att man får vara försiktig...

Anmäl
2008-03-08 17:34 #20 av: Jane-Lyzell

#19

tack för ditt svar - men du svarade igentligen inte på min fråga!

Så menar du att de som inte har en tro på jesus kan inte finna fadern? typ buddister o liknande!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2008-03-08 20:56 #21 av: Margareta

#20 Om man tror på vad Jesus säger så är det så.

"Ingen kommer till Fadern utom genom mig" säger han.

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2008-03-08 21:58 #22 av: Jane-Lyzell

#21 så ett tibetanskt barn kommer inte till fadern då?

Vart kommer detta barnet då?

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2008-03-08 22:43 #23 av: Conrad

Jag tror att innan barnet kan skilja på gått och ont, tillhör det Gud

Anmäl
2008-03-09 01:39 #24 av: Imasy

en annan sak jag reflekterat över, är att så många fängelse kunder blir frälsta under deras tid i fänglse, både i sverige och i andra länder. jag har förstått det som att det är kristendomen, även om de säger att de fann gud osv.

jag har ju aldrig suttit i fängelse, så jag kan inte uttala mig om hur det är där, men jag har länge funderat på varför så många finner gud/jesus just i fängelse? kommer han/finner de jesus just för att det är en väldigt jobbig tid de går igenom i sitt liv?

eller finner de gud för att det ska "se bra ut i hopp om att bli utsläppt tidigare"? eller är det för att de inte har något "bättre för sig"? söker man en beskyddare att förlita sig på? amerikanska fängelser tex verkar ju ingen mysig plats att befinna sig på, även om jag anser att de får skylla sig själva.

jag hoppas att ingen tar illa upp av mina frågor. även fast jag inte är troende så tycker jag religion är intressant :)

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2008-03-09 01:53 #25 av: Santhe

Jesus säger också: ingen kan komma till mig om han inte får det som gåva av Fadern.

Vad händer med alla människor som levde innan Jesus kom?

Anmäl
2008-03-09 11:28 #26 av: Conrad

Vad Jesus lärde oss: att vi skall hjälpa änkan, vi skall gå till den sjuke, vi skall besöka fången, vi skall hjälpa den fattige mm.

Jag har under lång tid praktiserat vad Jesus lärde, jag har varit i fängelsen på möten och vittnat om Jesus. Bett för sjuka.Bett för frälsning. Fått profetera rakt in i mäniskors liv i deras situation.Jag tror att fängelsen är en plats där Jesus har en stor omsorg. Även min andliga kontakt med Jesus är påtagligt starkare i fängelsen. Dessutom tror jag att en fånge har tid att begrunda vad livet går ut på. Vi som är i det fria och har det bra och jagar hela dagarna hinner inte höra vad Jesus vill.

Det Jesus ville att vi skall göra, älskar jag högst av allt. ( jag är ingen pastor eller pedikant jag är snickare) 

Anmäl
2008-03-09 12:00 #27 av: Imasy

# 26 Det Jesus ville att vi skall göra, älskar jag högst av allt. ( jag är ingen pastor eller pedikant jag är snickare) Skrattande

en annan sak jag funderat mycket över varför så många döper sina barn, bara för "att man ska", när man inte tror på gud iaf? vi döpte inte våran son, för ingen av oss är troende, och jag tycker det känns som ett hyckleri att stå och döpa in honom i en tro, och under guds beskydd, när ingen av oss tror att han ens existerar. det är lika konstigt för mig/oss som att stå och döpa in honom i tex islam, för vi är inte muslimer heller.

men det vart ju ramaskri på resten av släkten pga det......  (som f ö inte heller är troende Flört )

kommer den dagen då vår son hittar en tro som passar honom så får han välja det själv, och då får vi stötta hans vilja då istället.

jag är själv döpt, och fortfarande medlem i svenska kyrkan. jag tänkte gå ur förut, men så fick jag veta att den dagen jag är död, blir det sånt krångel med min begravning om jag ej är medlem. så för mina anhörigas skull som får ordna med min begravning tänkte jag bespara dem lite mindre krångel.

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2008-03-09 13:13 #28 av: Jane-Lyzell

 Repeterar min fråga?

#21 så ett tibetanskt barn kommer inte till fadern då?

Vart kommer detta barnet då?

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2008-03-09 15:59 #29 av: Kronängens

#28 Menar du ett tibetanskt barn som inte hört om Jesus?

Somliga tror att de som inte tror på Jesus hamnar i helvetet. Fast jag undrar om dem som aldrig fått chansen att får reda på något om Jesus. Kanske någon annan vet. Exakt vad helvetet är kan man ju funderar på. Ett mindre trevligt ställe antar jag...

En vän till mig, som också är kristen, tror att när vi dör möter Gud/Jesus oss och frågar om vi vill komma till honom. Oavsett hur vi levt våra liv. Det är en tröstande tanke. Jag vet inte hur det blir när okristna dör, men jag vet vart jag ska. Evigt liv tillsammans med Jesus i himlen.

Anmäl
2008-03-09 16:02 #30 av: Frualbertsson

Jane. Alla barn är räddade, alla barn tillhör Gud. Även om de är uppväxta i Islam, som buddhister eller annat.

Anmäl
2008-03-09 18:28 #31 av: Jane-Lyzell

#30 okay tack för svaret - jag omformulerar mig lite då en Tibetansk munk vart kommer han då när han dör!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2008-03-09 18:31 #32 av: Jane-Lyzell

"29 betyder det då, att alla får omvända sin tro till Gud och Jesus vid en såkallad pärlleport? Annars kommer man inte till den rätta himlen enligt er!?

Har inte alla människor ett lika värde?

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2008-03-10 12:52 #33 av: Skadlig

#32 Jag tolkade det som att oavsett religion så blir alla tillfrågade om de vill komma tilll honom. Om den teroin stämmer eller vad den har för förankring vet jag inte.

Alla människor har lika värde men inte alla religioner har lika värde. Ljusängeln kommer att behöva en parkas innan jag accepterar Scientologi som en vettig religion tex.

När det gäller mitt tidigare inlägg så tänkte jag mig en åtskillnad mellan Gud och Fadern. Lever man gott så kommer man kanske till Gud (vem vet?) oavsett religion men det är endast genom Jesus man kan komma till Fadern/Modern. Det är alltså den ovanligt nära relationen med Gud som Jesus har lovat oss som man endast kan nå via Jesus. Rätten att kalla oss hans barn.

Anmäl
2008-03-10 14:08 #34 av: Jane-Lyzell

Hmm #33

skulle det kunna vara så att alla olika relegioner har olika symboler för Fadern men att det igentligen är samma energi eller skapare fast i olika tappningar?

Kanske blir svårt att få en Tibetan att tro på Gud genom den kristna livsåskådningen och därför kommer gud igenom som Budda. "i herrens hus fins många boningar" "du skalll pröva din ande" (kanske inte helt rätt citeratGlad)

och allt är lika rätt eller fel - det är ju hur man lever sina liv gentemot sina medmänniskor i villkorslöskärlek till alla som är av betydelse! eller?

Har svårt att ta till mig att en urbefolkning skulle komma någon annan stans än dit vi andra kommer - vi är alla männskor och kommer till samma avslut eller efterlivet! oavsett vad vi tror på - tro hör jordelivet till!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2008-03-10 14:09 #35 av: Jane-Lyzell

 Repeterar min fråga till.....

#30 okay tack för svaret - jag omformulerar mig lite då en Tibetansk munk vart kommer han då när han dör!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2008-03-10 15:04 #36 av: Skadlig

#34 Jag tror inte att jag hade sträckt mig så långt. Gör som sagt hellre uppdelningen Gud/Fadern om jag måste.

Kulturen sen är ju i så mycket påverkad av religionen att jag inte tror att det går att göra den slutsatsen att Gud har valt att möta folk olika pga deras samhällen.

Jag kan inte tro att alla skulle vara lika rätt lika lite som jag kan tro att 2+2 skulle vara lika med 5. Vissa har kanske etik som jag kan hålla med om och beundra men jag kan också tycka att Göteborg är en trevlig stad men om jag var på väg till Lund så hjälper det inte att båda har fina parker.

Ok, om vi säger så här: Om du är en trevlig person så hade du säkert varit välkommen hem på middag hos min pappa och är du riktigt trevlig så hade du säkert varit välkomen när som helst men hur trevlig du än är så kommer du aldrig att bli hans son/dotter som jag är. Du är välkommen i hans hus men du får aldrig alla rättigheter som jag har.

Så är det kanske även med din tibetanska munk. Gud vet, jag gör det inte, jag tror endast. Om du vill ha andras syn på det hela så håller jag tyst nu ifall det är någon mer som har lust att dela med sig. 

Anmäl
2008-03-10 16:44 #37 av: Jane-Lyzell

Ok, om vi säger så här: Om du är en trevlig person så hade du säkert varit välkommen hem på middag hos min pappa och är du riktigt trevlig så hade du säkert varit välkomen när som helst men hur trevlig du än är så kommer du aldrig att bli hans son/dotter som jag är. Du är välkommen i hans hus men du får aldrig alla rättigheter som jag har.

#36 Detta är inte villkorslös kärlek i mina ögon - alla har ett lika värde - och i din gämförelse säger du att inte alla är söner och döttrar i faderns hus - vem skapade dom andra männskorna då? finns det fler skapare en gud?

Tycker det är mycket dömmande i det stycket du skrev - gentemot andra trosformer och oliktänkande männskor.

Jag tror nämligen på en icke dömmande gud som har en villkorslös kärlek till alla sina barn , oavsett vad dom tror på

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2008-03-11 11:26 #38 av: Skadlig

#37 Jag har försökt be till Gud om hjälp att ge dig ett bra svar, vi får se hur bra det blir...

Alla har samma rättigheter men om man frånsäger sig sina rättigheter? Om jag blir erbjuden en kaka och tackar nej är det då konstigt att jag inte har någon kaka? 

Det är tyvärr ganska självklart att jag blir "dömande" mot andra religioner, oavsett hur mycket jag tycker om deras etik så är min grundposition ändå att de i slutänden har fel. Det finns inget utrymme för alternativ. Om kristendomen är sann så har alla de som inte tror på Jhv fel. Det är så enkelt. Det som blir kvar är en fråga om hur fel de har. Alla kan inte ha lika rätt.

Precis som i annan politik så innebär inte det att man inte kan samarbeta med andra religioner dock. Vi kanske tycker att den andra parten har fel totalt sett men i detaljfrågor så har vi kanske samma mål och metod.

Jag tror att du blandar ihopa begreppen. Guds kärlek för alla sina barn är konstant oavsett vad de tror på. Han kommer dock inte att tvinga sina barn att komma till honom.
När det gäller en dömande gud så tror jag att det är viktigt att Gud är dömande om man ska kunna bli förlåten. Utan dom och förlåtelse så finns det bara likgiltighet. Jag mistänker dock att vi menar samma sak i den här frågan även om vi uttrycker det olika.
Anmäl
2008-03-11 16:02 #39 av: Jane-Lyzell

Men dömmer inte då alla olika tros former eller religoner varandra då , ioch med att alla säger sig ha den rätta tron?

Vem har då igentligen rätt? eller har alla rätt?

Borde inte alla förstå att alla är en del av den stora sanningen istället! och ingen tro är bättre en den andra!?

För mig blir det högmod att tro sig bättre en andra!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2008-03-11 16:50 #40 av: Skadlig

Klart vi och de gör. Jag ser inga problem och känner inte någon förvåning över det.

Tja det beror på vem du frågar. Jag säger att jag har rätt, folk som tillhör andra religioner säger att de har rätt, du säger att alla har rätt. Endast Gud vet säkert.

Kan inte hålla med om att det är högmod heller. Jag anser mig inte bättre än andra bara för att jag är Kristen och jag föraktar inte andra som inte är kristna, jag anser dock att jag har rätt.

Anmäl
2008-12-13 12:48 #41 av: Hannybee

Gud har gjort så mycket i mitt liv, han hjälper mig och är med mig varje dag. Jag har vuxit upp i en kristen familj, vilket jag är mycket tacksam för. Om jag inte hade gjort det så hade jag nog varit för stolt för att senare i livet erkänna att Gud finns om någon hade vittnat för mig eller liknande.

Tron är en övertygelse om något, och jag är övertygad om att Gud finns. Ta ett exempel - titta bara på skapelsen. Ta ett löv eller vad som helst. Den perfektionen som finns i naturen runt omkring oss, hur allting fungerar och hänger ihop - är det en slump? Är jag en eller alla ni andra här inne på iFokus en slump? Enligt mig - knappast.

Anmäl
2008-12-26 02:14 #42 av: savedbygrace

Tar tillfället i akt att plocka upp den här tråden igen. Jane har flera gånger uttryckt uppfattningen att alla vägar leder till Gud och menar att hävdar man något annat är det högmod. 

”Kan inte alla förstå att alla är del av den stora sanningen istället?”  Och i ett annat inlägg: ”Skulle det kunna vara så att alla olika religioner har olika symboler för Fadern men att det igentligen är samma energi eller skapare fast i olika tappningar?” 

Det låter fint och bra. Och det är väldigt politiskt korrekt och en väldigt populär tanke! ”Alla vägar leder till Gud” – det är ju en perfekt lösning som inte stöter sig med någon. Om alla har precis lika mycket rätt är alla nöjda och glada och man slipper dessutom underbygga sin livsåskådning med vettiga skäl utan kan komma undan med att ”det känns rätt för mig”.

Men detta hamnar på direkt kollisionskurs med vad kristen tro handlar om! Antingen är det sant, och isåfall gäller det alla i alla tider oavsett om det passar oss eller ej. Eller också är det inte sant. Och varför då vara kristen? Jag är inte kristen för att det är så himla bra att vara kristen. För att jag får en massa fördelar, eller en gemenskap eller en andlighet eller något annat, Jag tror att det är sant, därför är jag kristen.

Idag handlar det mycket om att ”välja” en religion med syftet att hitta något som ger mening, gemenskap, djup, en bra moral eller vad det nu kan vara. ”Vad passar mig bäst?” ”Vilka bitar vill jag plocka från det andliga smörgåsbordet?” Då blir det andligheten eller religionen i sig som sätts i centrum. Som om det var själva religionen som var grejen! Djup, mening, gemenskap, bra moral etc kan alla vara viktiga och goda delar i ett kristet liv, men utgör ingen anledning till att vara kristen! Om jag var kristen för att känna mening med livet kanske jag skulle känna mening med livet här och nu. Men om det inte är sant – vad tjänar det till? Om buddhismen eller islam är sant har jag levt på en lögn som kanske gagnat mig, men i slutändan varken gör från eller till. Idag har sanningsfrågan i princip urholkats och det mesta är väldigt subjektivt och ”upp till var och en”. Det som är sant för mig är sant för mig och det som är sant för dig är sant för dig… Det är en väldigt bekväm hållning eftersom man inte stöter sig med någon. Men något kan inte vara ”sant” bara för mig eller bara för dig. För då är det inte sant. Det som är sant är sant för alla i alla tider. Oberoende av oss. Lustigt nog slutar satsen som hävdar att det ”inte finns några absoluta sanningar” i en paradox, eftersom den själv utgör ett anspråk på absolut sanning (nämligen att det inte finns någon sanning)!

Kristen tro gör sanningsanspråk som man måste förhålla sig till. Är det sant så är det sant. Är det inte sant får religionen vara hur ”bra” som helst, men jag skulle personligen inte viga mitt liv åt den.

Anmäl
2008-12-26 14:19 #43 av: Jane-Lyzell

#42 Men snälla du- nu fördömmer du alla andra trossystem - vilket inte gör dig och din tro bättre eller sämmre en någon annan!

Du skickade Pm om att du svarat i denna tråden - men ditt svar är inte bättre en de som redan finns här , ledsen!

Den dagen vi alla kan glädjas åt allas tro - där finner vi den stora kraften!

Att se att vi alla har olika delar av den stora religonen - Anden/Fadern/modern. Då alla religoner välkomnas som en del av oss alla! och vördas!

Egen ensam sanning = är makt dyrkan i mina ögon! Jesus välkomnade alla  men det gjorde inte kyrkan!

Budda s böner går till alla oavsett religon.

Tja - varför strida om detta - det talar bara om hur långt i från Jesu lära eller buddas läror osv. man är!

Det är det som skapar krig i världen - människors stridigheter om den rätta tron!

Fy bövelen - för självgoda religons maktlystna männskor!

God Fortsättning!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2008-12-26 14:25 #44 av: Maria

Jane-Lyzell.

Läs gärna min tråd "Mina tankar om tro" (inte mina tankar om Jesus) Där står hur jag tänker som Kristen om alla människors olika tro. Hoppas du orkar läsa.

/Maria

 

Anmäl
2008-12-26 14:35 #45 av: kajsa56

Sanningen gör oss fria står det i Bibeln.. det står också att talet om korset är en dårskap för de som går förlorade men en Guds kraft för oss som tror.. .. Sanningen har alltid väckt anstöt eller väckt till insikt! Må alla få insikt och välja Jesus i dessa jultider.. Jesus är vägen, sanningen och livet.

Anmäl
2008-12-26 15:42 #46 av: savedbygrace

Jane:

Jag förstår inte var det "maktlystna" kommer in i att göra anspråk på sanning. Som kristen är du kallad att älska din nästa som dig själv, att tjäna andra och ödmjuka dig. Det är omöjligt att ur ett kristet perspektiv motivera maktlystenhet. Det är fruktansvärt när människors stridigheter om den rätta tron skapar krig. Det går inte att motivera som kristen. Men det är inte samma sak som att man inte får tro att det man tror är sant! Kristen tro handlar inte om andlighet eller religion eller spiritualitet, det handlar om att det finns en Gud som skapat världen. En värld full med människor som inte längre har del av det eviga liv vi var skapta till (döden kom in i världen när människan första gången valde bort Gud). Människor som Gud ändå vill ge en möjlighet att för evigt tillhöra honom. Därför kan man inte som kristen hävda att det Gud gjort inte spelar någon roll och att det är upp till oss vilken "väg" vi vill ta. Gud har tagit initiativet och gett oss en möjlighet. Det är upp till oss om vi vill anta den eller ej.

Är det sant, så är det sant. Annars är det inte sant och då kan vi lämna hela läran. Jag tror att det är sant, och jag tror också att man kan hålla något för sant utan att utöva makt eller starta krig, om man fortfarande har respekt för andra människor och älskar sin nästa som sig själv.

"Fy bövelen för självgoda religions maktlystna människor" skriver du. Jag tror att de flesta kristna håller med om att självgodhet och maklystenhet är något ont, men man får komma ihåg att det isåfall är en minoritet som utgör den grupp som tar till såna verktyg. Att hävda att alla som tror att Jesus är sanningen är självgoda och maktlystna (jag vet inte om du gör det?) är väl om nåt högmod. Det är varken respektfullt eller ödmjukt. Bara för att en minoritet är benägna att ta till vapen för sin tro gör det inte kristendomen i sig är fel. Det är ungefär samma sak som att säga att all sport är ond för att det finns huliganer på läktaren.

Och du har rätt - Jesus välkomnade alla! Det gör han än idag. Han säger också att "ingen kommer till Fadern utom genom mig". Han säger sig vara "vägen, sanningen och livet". Inte en väg och en sanning bland många. Antingen har han rätt eller också har han inte det. Om han inte har rätt (och därmed en lögnhals av stora mått eftersom han säger sig vara Gud) - varför ta något av det han säger på allvar? 

Anmäl
2008-12-26 23:10 #47 av: Iram

Att anse att man själv tror på den enda sanna sanningen, det är för mig ett fullständigt bevis på högmod och brist på ödmjukhet. Att anse att man själv (och de som tror lika) är de enda som har rätt, och alla andra har fel. Att tycka synd om de som inte väljer samma väg. Att be för att de ska finna samma väg som man själv gjort, även om de själva inte vill det.

Det är provocerande och på gränsen till övergrepp.

Personligen tror jag att kristenheten skulle tjäna på en mer ödmjuk hållning, men det är bara min personliga åsikt som sagt. Jag äger själv en tro som är icke missionerande, och har därför lite svårt att förstå människor som gärna vill pracka på andra sin tro. Men jag kanske borde tiga då jag väl egentligen tillhör den "andra sidan".

Mvh Iram

 

Anmäl
2008-12-26 23:13 #48 av: Sukram

#31

Med tanke på att kristendomen har funnits i ca 2000 år och hinduismen och buddhismen hör till de äldsta trosystemen/ filosofierna i världen så har de säkert levt lyckliga och kommit var de önskat efter detta livet oavsett vad Jesus eller kristna skulle svara på den frågan.

Jag tycker de monoteistiska religionerna från mellanöstern är tråkiga på det viset att de allltid vill exkludera andra som inte tror på "den rätte". Var och en blir salig på sin tro det tror jag.

Anmäl
2008-12-27 00:28 #49 av: Jane-Lyzell

Vad gjorde kristendommen då det skulle få alla att konvertera till kristendommen, för x antal tusen år sedan - kom inte och säg att det var några få som bär ansvaret och dödade i Guds namn- vem bär ansvaret för det - jo den stora massan som inte stoppade dödandet i kristi eller guds namn!

Lika illa att inte stoppa våld som att utöva den i Guds namn!

Adam var väll gift med lillith före Eva och Gud var Gudinnan - men då inte Gud kunde vara kvinna enligt kyrkan och kristendommen blev hon en han och kallades för Gud! Dåtidens poletik! som handlade då om makt så även idag!

Det finns inte en sanning - det finns många , lika många som trosutövare!

#45 Jesus vet vi ju inte ens om han var född vid jul - finns ju andra teorier om andra datum, så.......

Fast han är min polare med:-) så grattis Jesus på din hyllade födelsedag! även om den kanske inte är korrekt!

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2008-12-27 01:35 #50 av: savedbygrace

#47: 

Som jag redan skrivit: Som kristen är du kallad att älska din nästa som dig själv, att tjäna andra och att ödmjuka dig. Högmod är nog den synd Jesus går emot allra mest! Jag kan inte tala för hela kristenheten eller vad kristna du mött sagt och gjort, men kristen tro handlar inte om att sätta sig över andra och tro sig bättre. Tvärtom. "Var ödmjuka och sätt andra före er själva" står det i Filipperbrevet 2:4. Det finns alltså inget bibliskt stöd för att "pracka på andra sin tro" som du uttrycker det. Däremot uppmanas vi att kunna "svara var och en" som frågar. Men inte hur som helst! I den direkt följande meningen står nämligen "Men gör det ödmjukt och respektfullt".

 

#49:

Jag tror inte att du kan hitta en enda kristen som tycker att korstågen är föredömliga, så det argumentet är att slå in en öppen dörr. Det finns inget i den kristna tron som stödjer detta. Och jag håller med: lika illa att inte stoppa våld som att utöva den i Guds namn. Helt klart.

Jag vet inte var du fått din version av skapelseberättelsen ifrån, men den stämmer i allafall inte överens med den kristna. (Vad det nu har med ämnet att göra).

"Det finns inte en sanning" säger du. Det beror på vad man menar med sanning. Om det finns sanning (vilket jag utgår ifrån att du tror eftersom du använder dig av begreppet) kan den omöjligt vara relativ och subjektiv och upp till var och en. Att säga att det finns många sanningar är samma sak som att säga att det finns något som kan kallas sanning, samtidigt som man säger att den är relativ (och då är den inte längre sanning)! Det är alltså en logisk motsägelse.

Det som är sant i ordets rätta bemärkelse måste vara sant oberoende av oss. Annars är det per definition inte sant.

Men om du med sanning menar t ex en uppfattning eller åsikt eller liknande har du rätt! Det finns lika många som trosutövare.

Anmäl
2008-12-29 02:58 #51 av: savedbygrace

 Passar på att besvara ett annat inlägg också:

#37 skriver "Jag tror nämligen på en icke dömande gud som har en villkorslös kärlek till alla sina barn, oavsett vad dom tror på".

Jag tror också på en Gud som älskar alla oavsett vad de tror på ! Där är vi överens. En "icke dömande Gud" sätter du i samma mening som "kärlek". Det låter fint - men är det logiskt? Det beror på vad man lägger i begreppet "dom". Såhär tänker jag: Om Gud är kärlek och längtar efter oss kan han inte tvinga någon att välja honom. Hans enda möjlighet att få vår kärlek är att ge oss friheten att inte välja den. Bara när den kommer ur ett fritt val kommer den att vara äkta.

Det kommer också att innebära att många inte kommer att välja Gud. Jesus tvingar ingen att ta emot förlåtelsen, och jag tror också att det kommer finnas människor som slutgiltigt inte vill ha den. Eftersom Gud respekterar vår fria vilja kommer de också att slippa - i all evighet. Detta är vad man menar med helvetet: evig avskildhet från Gud och allt det goda som kännetecknar honom.

Jag tror inte att Gud är någon sadist som tycker det är kul att döma människor till evig avskildhet från honom (särskilt som det är det sista han vill). Om Gud älskade människorna så mycket att han själv valde att bli en av oss och betala med sitt eget liv för att våra skulle bli räddade rimmar det ganska illa med att han skulle skicka vissa till helvetet "för att han känner för det" (och mot någons vilja!). Det är just den uppfattningen - att Gud bestämmer vilka som får komma till himmelen och inte - som krånglar till det. Jag tror att man måste vända på det hela: Gud "skickar" inte människor till helvetet - det är bara de själva som kan försätta sig där

Men talas det inte om "domens dag" då? Jo. Och det står i Bibeln att Jesus är den som ska "döma levande och döda". Vad innebär det egentligen? Om domen handlar om att Jesus på den yttersta dagen ska gå igenom var och ens gärningar och utifrån det bedöma vilka som klarat provet och får tillträde till himlen skulle han inte lyckas rädda en enda. Vilket antiklimax. Särskilt när Guds enda önskan är att ingen människa ska gå förlorad! Dessutom var det ju exakt den domen -som mänsklighetens synd kräver - som Jesus själv tog på sig. För att vi skulle undgå den. Det vore väl onödigt om Gud själv först skulle bli människa och dö och uppstå för vår räddnings skull, för att sedan döma oss med ett straff som redan är betalt? Slutsatsen blir att det måste handla om en annan slags "dom".

Jesus säger att "Ingen kommer till Fadern utom genom mig". Om vägen till Fadern går genom Jesus går vägen oundvikligen någon annanstans för den som inte vill veta av honom. Och jag tror att det i praktiken är innebörden av domen; att Jesus säger "Gå den väg du själv väljer".

Men vad händer egentligen med den tibetanska munken... Bra fråga Jane! Vad händer med alla som inte hört om Jesus? Det vet bara Gud. Jag väljer att lita på att Gud är rättvis, har hela bilden och känner varje människas hjärta. Man kan inte dra alla tibetanska munkar eller afrikanska barn eller indianer över en kam och uttala sig över vad som händer med dem.  Min personliga uppfattning är att alla förr eller senare kommer att få möjligheten att välja Jesus. Om inte i detta livet, så vid hans återkomst. Därmed inte sagt att alla kommer att vilja välja Jesus ens när de möter honom! Vissa tror det, jag tror inte det. Jag tror att om man envist vägrat se sanningen under sitt liv här på jorden ("förhärdat sitt hjärta" som Bibeln uttrycker det) är det inte troligt att man helhjärtat säger ja till den på domens dag. Människor som inte har haft en aning om Jesus tror jag ändå kan ha det sinnelag som behövs för att ta emot honom den dagen, liksom det kommer finnas människor som mycket väl vet vad Jesus gjort för dem men vägrar ta emot nåden. Jag är övertygad om att i slutändan kommer alla att få som de vill.

Anmäl
2008-12-29 03:00 #52 av: savedbygrace

Som sammanfattning av ovanstående måste jag få citera CS Lewis:

På lång sikt är svaret till alla som protesterar mot läran om helvetet i sig självt en fråga: "Vad begär ni att Gud skall göra? Utplåna deras tidigare synder och till varje pris låta dem börja på nytt, utjämna varje svårighet och erbjuda alla slag av övernaturlig hjälp? Men det har han gjort, på Golgata. Förlåta dem? De vill inte ha förlåtelse. Lämna dem i fred? Tyvärr fruktar jag att det är just vad han gör."

Anmäl
2008-12-29 11:06 #53 av: Margareta

Den sammanfattningen var precis så mitt-i-prick som C.S Lewis brukar vara.

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2009-01-01 18:03 #54 av: Jane-Lyzell

Enligt Carl lewis så är det endast prästerna förunnat att tala med Gud och Jesus - vanliga dödliga kan inte det -  det är vad som lärdes ut enligt han på semenariet för präster!?

Vänligen Jane

 

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-01 18:11 #55 av: Jane-Lyzell

"51 tvivlar inte på det du skriver - det jag tvivlar på är människans benämning på den universiella kraften - ni/du säger Gud andra säger Buddha Allha osv........

När allt igentligen är samma kraft! Bara olika benämningar på den!

Därför har ingen den enskilda rätta sanningen i sin egen religon - sen får man inte glömma invationen av den kristna läran som var makt över folket! på den tiden de tågade in!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-06 05:13 #56 av: bettis69

Jag tror på Gud, för att han fanns där när jag bad till Honom, när jag behövde Honom. Då svarade han mig. Jag tror på Honom för att jag UPPLEVT honom. Inte bara genom bibeln. Det är bara text. Gud har ingripit i mitt liv många gånger på ett "övernaturligt" sätt.

Anmäl
2009-01-06 05:15 #57 av: bettis69

Imasy- Be av hela ditt hjärta, då svarar han dig. Han känner ditt hjärta. Om du inte menar allvar, ja då svarar han inte. men vill du verkligen ha svar och ber om det, då svarar han dig!

Anmäl
2009-01-09 16:28 #58 av: savedbygrace

 Jane.

1. Vad grundar du uppfattningen på att CS Lewis skulle tro att bara präster kan tala med Gud? Jag har aldrig läst något som skulle styrka det, tvärtom.

2. Du talar om en "universell kraft" och menar att den är gemensam för alla religioner (rätta mig om jag har fel). Alla tillber alltså samma opersonliga "kraft" men under olika namn; Gud, Allah, Buddha etc.

Det är intressant att du nämner Buddha. Buddha påstod sig nämligen aldrig vara gudomlig. I hans lära fanns inte ens något gudsbegrepp. Den ursprungliga buddhismen är egentligen en mänsklig filosofi. Ändå dyrkas inom buddhismen en rad olika gudomliga väsen (t.o.m. Buddha själv!). Det är väldigt talande för hur österländsk andlighet ser på sanning. "Det som är sant för dig är sant för dig och det som är sant för mig är sant för mig...".  Man kan alltså välja vad man vill tro på utifrån vad som passar en själv.

Att man som logiskt tänkande människa kan tro att något man själv hittat på har en objektiv existens är för mig ett mysterium. Att säga att "allt är lika sant" och "samma kraft" löser inte problemet - för om allt är lika sant säger man därmed att sanningen är upp till var och en att avgöra. Sanningen blir relativ och därmed inte längre sann. Förutsättningen för att kunna tala om sanning är ju att det finns en sanning. Och förutsättningen för att något ska vara sant är att det är sant objektivt sett och oberoende av oss. Men om alla har sanningen oavsett vilken gud de säger sig tillbe eller vilken "kraft" de är i kontakt med kan allt detta omöjligt vara sant objektivt sett och oberoende av oss! Det är alltså fullständigt omöjligt att hävda en sån sak.

Samtidigt säger du att "ingen har den enskilda rätta sanningen i sin religion". Det tolkar jag som att du ändå tror på absolut sanning (även om nu ingen människa hittills upptäckt den)?

Personligen tror jag att om det finns en Gud som är universums, ditt och mitt upphov, en Gud som har älskat dig innan du var till, som skapat dig därför att han ville dig, är det inte så konstigt ifall denna Gud valt att ta kontakt med dig och mig. Finns det en Gud är det ju inget som säger att han inte skulle kunna göra det. Däremot tycks det svårt att motivera varför Gud skulle ge flera bristfälliga uppenbarelser och dessutom motsäga sig själv på fullständigt väsentliga områden! En vanlig österländsk tanke är att alla religioner leder till Gud, precis som ett vitt ljus som i ett prisma delas upp i en mångfald av färger (men i grund och botten är samma vita ljus). Det hade varit en berättigad tanke om det vore så att alla religioner gick att förena och på så vis var och en utgjorde varsin pusselbit till en gemensam andlig verklighet. Problemet är bara att ingen hittills har lyckats bygga ett sånt pussel - helt enkelt därför att religionerna utgör vitt skilda verklighetsuppfattningar och gör anspråk på sanningar som inte går att förena med varandra. Låt mig förklara:

Om både islam och kristendomen är lika sanna har alltså Jesus både uppstått och inte uppstått på samma gång. Men något kan inte både ske och inte ske samtidigt - det är en logisk motsägelse. Ett plus ett blir alltid ett, men aldrig både ett och två.

Det blir helt enkelt omöjligt att förstå Gud om vi hävdar att alla religioner är lika sanna. Slutsatsen vi får dra måste bli att alla religioner mer eller mindre är mänskliga påfund, eftersom ingen religion då kan ha hela sanningen. Jag tror för övrigt inte att en allvetande, logisk och god Gud inte skulle ge upphov till sån förvirring. Och om man synar det lite närmare visar det sig vara omöjligt att förklara hur alla gudar som mänskligheten någonsin tillbett och alla "krafter" hon varit i kontakt skulle kunna utgöra samma "universella kraft". Inte ens om vi begränsar oss till de stora världsreligionerna går det att förena. Gud, Allah, Buddha, alla hinduismens gudar - det rör sig om totala motsägelser.

Denna "kraft" skulle alltså både vara allsmäktig och inte vara det på samma gång. Den skulle vara alltings ursprung och upprätthållare och inte vara alltings ursprung och upprätthållare - samtidigt. Den skulle göra anspråk på sanning samtidigt som den inte skulle göra anspråk på sanning. Den skulle vara kärlek och godhet samtidigt som dess vilja inte skulle vara förankrad i några sådana måttstockar. Den skulle vara helig och inte helig - samtidigt. Den skulle vara universell och opersonlig samtidigt som den säger sig vara (den enda) Sanningen. Den skulle vara den ende sanne Guden, och den enda som är värd att tillbes samtidigt som den inte skulle vara den ende sanne Guden. Den skulle uppmuntra till kunskap och förnuft samtidigt som den skulle ogiltigförklara det. Denna "kraft" skulle själv ha kommit till jorden i mänsklig gestalt, talat ord från Gud, varit Gud, gått i döden och betalat priset för vår ondska - och sedan uppstått (som bara den som har makt över döden kan göra). "För att den som tror på honom inte ska gå under utan ha evigt liv" (Joh 3:16). Samtidigt som han inte gjort något det. Samtidigt som denna "kraft" är Buddha, en människa som aldrig gjorde anspråk på gudomlighet. Samtidigt som den är Muhammeds Allah, som aldrig blivit människa, aldrig dött för vår synd, och som inte frälser genom tro utan genom gärningar. Denna "kraft" är alltså den allorsakande Allah vars vilja direkt speglas i allt som sker (världen är som den är för att Allah vill det enligt islam), lika mycket som den är den Gud jag tror på som är alltigenom god och som hatar ondskan - eftersom han inte är allorsakande utan gett oss en fri vilja så att vi kan göra våra egna val. (Och därtill är denna "kraft" all annan andlighet som människan överhuvudtaget varit i kontakt med!?)

Om han nu är allt detta (du får gärna förklara för mig hur det i såfall skulle hänga ihop) skulle det innebära att vi inte kan veta någonting om Gud. Han skulle bli inkonsekvent, motsägelsefull och därmed ofullkomlig. Hur en sådan Gud kunnat ge upphov till vår värld med all den komplexitet som finns jag har enormt svårt att förstå.

Anmäl
2009-01-09 20:21 #59 av: Hannybee

#58 Grymt kloka ord.

Anmäl
2009-01-21 23:39 #60 av: Tvillingsyster

Jag var 18 år när jag mötte Gud och fick tron till Jesus. Sedan gick det några månader innan jag kom i kontakt med några människor - det var väl ganska klart att jag sökte kontakt med människor, som visste mer av det jag hade upplevt och framför allt fått visshet om att Gud finns och bryr sig om oss människor - och så småningom förstod att jag hade blivit född på nytt (Joh.3). Så visst har Gud sina vägar till människornas liv när Han ser att någon innerst inne längtar efter Honom. Även om man är muslim, buddhist, osv.

Innan jag hade fått tron (vi kan inte bara tro upp och ner eller ta tron hur son helst) var jag inte säker på att Gud fanns, men jag önskade att Han skulle finnas. På samma sätt kan man säga att den människa som inte tror på Gud har inte heller någon nytta av att tro på Guds existens så länge denne inte är intresserad av att ha kontakt med Honom. Om hon ändrar sig i framtiden och söker Gud är Gud inte sen att ge henne tron till Jesus och vissheten att Gud finns. I och för sig Jesus är ju både 100% människa och 100% Gud. Till vilken nytta? För att Han skulle kunna vara förmedlare för oss människor inför Gud. Dvs Gud för att Han skulle kunna ha kontakt med Gud Fader och Människoson för att Han skulle kunna ha kontakt med oss människor. Vi människor kan inte gå direkt till Gud. Därför gav Gud oss Jesus.

En del tycker att alla religioner är lika bra. Skillnad mellan kristendom och de övriga är att Jesus gjorde hela frälsningsplanen klart för varenda kotte från Adam till den siste som går på denna jord. Det enda som vi behöver göra är att vi tar emot denna Guds nåd. De övriga kräver goda gärningar - det låter som en snål arbetsgivare som lovar att du får si och så mycket påökt om du visar framfötterna. När kan du vara säker på att du gjort tillräckligt? Det brukar vara så att alla vill till himlen, men en del vill inte ha Gud där.

Anmäl
2009-01-21 23:53 #61 av: Jane-Lyzell

#58 Jag har läst det i en av hans böcker!

Jo alla religoner är en del av den stora sanningen allguden  om du så vill! förstår inte varför du skulle tycka att det är ofullkommligt - det är ju genialiskt - att tilldela männskan en liten del var att lägga pusslet tillsammans!

Enda sättet att få fred på vår jord är att vi alla arbetar tillsammans:-) Men vi männskor har inte förstått det ennu - utan vi trilskas att hävda av vi har egna enda sanna, sanningen! - när det istället är alla tillsammans som har det stora sanna svaret!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-21 23:56 #62 av: Jane-Lyzell

#60 tänk om bibeln inte är sann?

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-22 00:57 #63 av: Margareta

#62 Om det är så har vi gått på en nit och den risken tar vi!

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2009-01-22 21:47 #64 av: maaro

Jag blev kristen när jag var 25 år, en god vän bad för mig och gav mig en del böcker om Jesus innan jag tog i mot Jesus i mitt hjärta. Så en dag när jag var själv hemma bestämde jag mig för att ta i mot Jesus. Just då hände inget speciellt, men jag visste att han fanns hos mig. Min man blev kristen några år senare och när han tog i mot Jesus i sitt hjärta blev han super glad, hela han lyste av glädje.

Jag har fått uppleva en massa härligheter från Gud, fått många bönesvar av vår Fader.

Jag bara vet att Jesus lever, att han älskar alla. Bara jag skriver detta om att Jesus lever blir jag så glad i mitt hjärta.

Gudvälsigne er.

Anmäl
2009-01-23 00:37 #65 av: savedbygrace

 #61

Vilken bok? I vilket sammanhang? Och vad exakt är det du menar att du har läst? Jag förbehåller mig rätten att ha fel, men jag har svårt att tro att CS Lewis skulle kunna vara av den uppfattningen utifrån något annat jag läst. Dessutom var han inte ens prästvigd (eller har jag missat något?) och isåfall skulle han ju enligt sin egen princip inte kunna kommunicera med Gud. Vilket han uppenbarligen gjorde.

Om det inte framgick så var poängen med min liknelse vid pusslet just att ett sådant pussel inte går att bygga. Du skriver att vi ska bygga detta pussel tillsammans med varsin pusselbit. Det är vackra ord, men tyvärr ser inte verkligheten ut så! Hur mycket jag än skulle vilja förena alla religioner med varandra kan man inte som logiskt tänkande människa göra det. Jag är ledsen. För att upprepa mig: Om det nu vore så att alla religioner utgjorde varsin pusselbit till en gemensam andlig verklighet vore ju tanken berättigad. Nu är det inte så eftersom de olika religionerna resulterar i totalt motsägande andliga "verkligheter". Om du läser mitt inlägg igen ser du en rad exempel på vad det isåfall skulle innebära, svart på vitt. Du är mer än välkommen att förklara för mig hur en Gud (eller kraft eller vad du väljer att kalla det) som är så motsägelsefull och ologisk skulle kunna vara sann.

Vad menar du att jag tycker är ofullkomligt? Jag tycker inte att Gud är ofullkomlig på något sätt. Däremot menar jag att han är sann och att sanning (om den finns) måste vara något objektivt och därmed kan allt inte vara sant samtidigt. Eftersom du är av en annan uppfattning får du gärna, istället för att upprepa din åsikt, underbygga den och visa hur det går ihop.

För om allt är sant, som du säger, bör det rimligen vara sant. Eller hur? Om allt alltså är sant objektivt sett är de logiska paradoxer jag nämnde i förra inlägget bara en droppe i havet av motsägelser som uppstår. Jesus har då både uppstått och inte uppstått - samtidigt. Han är Gud och inte Gud - samtidigt. Det är en ofrånkomlig konsekvens av det du gång på gång hävdar. Min fråga till dig är: hur kan logiska motsägelser existera om det finns en sanning?

Anmäl
2009-01-23 00:41 #66 av: savedbygrace

#62

"Tänk om Bibeln inte är sann" säger du. Tänk om. Isåfall var Jesus den största lögnhalsen genom historien. I så fall har oräkneliga människor satt livet till för ingen anledning. Hela kristendomen bygger ju på att Jesus uppstått, och är allt en lögn gjorde han verkligen ett bra jobb för att iscensätta det.

Sen beror det förståss på vad du menar med om Bibeln är sann. Att en är en tillförlitlig historisk skrift är både troende och icketroende forskare överens om. Mycket av det vi vet idag bekräftar uppgifter som finns i Bibeln snarare än tvärtom. Ingen annan antik text är heller bättre belagt än Nya testamentet. Jämför vi med kända skrifter som Aristoteles och Platon ser vi att där finns 5 resp. 7 jämförbara manuskript med ett tidsavstånd på 1400 resp. 1200 år mellan original och händelse. Delar av Nya testamentet dateras till bara ca 30 år mellan original och händelse, och för hela Nya testamentet är tidsavståndet mindre än 300 år. Det finns dessutom 5000 bevarade manuskript. Evangelierna ger prövbara historiska, geografiska, sociala och religiösa uppgifter om Israel vid denna tid. Skrifterna är till sin karaktär inte myter, legender eller sagor, utan ögonvittnesskildringar. De ger kontrollerbara uppgifter som visat sig stämma. De skrevs medan Jesu samtida fortfarande levde och kunde kontrollera sanningshalten. Men att Bibeln är ett historiskt tillförlitligt dokument är förstås inte i sig ett argument för att Jesus är den han säger sig vara och kristendomen därmed är sann. Vi kan däremot vederlägga att Jesus skulle vara en myt - han finns omnämnd också utanför evangelierna och ingen seriös bibelforskare betvivlar att han existerat. Frågan är inte om han funnits, utan om Bibeln har rätt om vem han var. Vi kan inte komma undan med att beskriva honom som en "god morallärare". Om Jesus har fel om något så fundamentalt som vem han själv är (det vill säga Gud), hur kan vi respektera honom som en vis lärare? Självinsikt är ju en förutsättning för vishet.

CS lewis igen: "En människa, som bara var människa och talade såsom Jesus ibland gjorde, skulle inte vara någon stor morallärare. Han skulle antingen vara sinnessjuk - i nivå med mannen som påstår sig vara ett förlorat ägg - eller en djävul från helvetet. Du måste göra ditt val. Antingen var och är denne man Guds Son eller också är han en galning eller något ännu värre. Du kan spärra in honom som en sinnessjuk, du kan spotta på honom och döda honom som en demon - eller du kan falla ner vid hans fötter och kalla honom Herre och Gud. Men låt oss slippa något överslätande nonsens om att han var en stor mänsklig lärare. Den utvägen har han inte gett oss. Han avsåg inte det."

"Vem säger du att jag är?" frågar Jesus Petrus vid ett tillfälle. Den frågan ställer han varje människa.

Var han sinnessjuk? Besatt? Eller Gud? Det är upp till dig och mig. Jag vet mitt svar på frågan men jag tvingar det inte på någon annan. Vi måste ta ställning till Jesus, vi kan inte stå likgiltiga inför honom. Han gjorde anspråk som tvingar oss att ta ställning till honom. Om han hade rätt om sig själv är det dock inte en fråga om vem han var, utan vem han är. Och då gäller det dig lika mycket som mig.

Så "tänk om Bibeln inte är sann". Jag skulle hellre säga "tänk om Bibeln är sann". Vad skulle det innebära? 

Anmäl
2009-01-23 09:54 #67 av: BattleBitch

Därför att mitt intre säger att något så fantastiskt som människan inte kan vara en slump eller så... Dvs sunt förnuft. För vem tror väl att en dator har utvecklats under 100 år eller så... eller att den bara kommit till av sig själv? =)

Anmäl
2009-01-23 15:52 #68 av: Jane-Lyzell

#65 du skriver/frågar ;  hur kan logiska motsägelser existera om det finns en sanning?

Det är männskan som gör motsägelserna inte Skaparkraften eller sanningen!

Det är hur männskan tolkar sanningen enskilt i olika trosformer! Där egot kryper in att den egna tron är den rätta sanningen! vilket för mig är hyckleri!

Säger som Jesus - släng ut "monglarna ur templen" så kanske vi kommer sanningen närmare!

Jesus undervisade i naturen inte i synagogerna eller templen!

CS lewis han gick på prästcemenariet ett tag - ska ta reda på vad boken heter! men det stämmer att han inte är prästvigd!

Vänligen Jane

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-23 15:53 #69 av: Jane-Lyzell

#64 Tack - kan bara hålla med:-)

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-23 16:02 #70 av: Jane-Lyzell

#66 Jesus tvivlar jag inte på - för han är min polare som jag brukar säga:-)

Men Bibeln - måste man förstå är dåtidens poletik - och mer en sagobok en ordagrann - tilloch med biskoppen sa något liknande i tv.

Läste ett förklaring på namnet Barabas - det skulle betyda "faderns son!" eller något liknande - ska se om jag finner boken! mycket intresant i från dåtiden och även före kristi födelse! och de stora religonerna då!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-23 17:50 #71 av: Maria

Jag tror på Gud för att jag i hela mitt liv alltid känt att jag inte är ensam. Det är svårt att förklara men enkelt för mig.

/Maria

 

Anmäl
2009-01-23 18:06 #72 av: Jane-Lyzell

#71 Kan bara hålla med - något större en oss själva!

#65 boken heter "klassiker"

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-23 23:22 #73 av: Maria

Jag känner hela tiden att ett slags ljus vandrar vid min sida. Även när det varit stora svårigheter och jag förbannat ljuset så har det aldrig slocknat och det känner jag stor vördnad för...

Svårt att sätta ord på känslor.

/Maria

 

Anmäl
2009-01-25 01:51 #74 av: savedbygrace

Jane - i så fall är vi ju överens. Du säger "det är människan som gör motsägelserna inte skaparkraften eller sanningen!". Det är också min poäng - Gud är inte motsägelsefull. Det är med den utgångspunkten jag försöker visa på det fullständigt omöjliga i att alla trosuppfattningar skulle vara sanna eftersom det leder till just såna motsägelser som inte kännetecknar Gud.

Jag har lite svårt att få ihop ditt resonemang. Du säger alltså:

1. Att inget trossystem är mer sant än något annat. Allas "sanning" är lika sann.

2. Att de motsägelser jag ger exempel på (i inlägg #58) just utifrån en sanningssyn som i nr. 1 "orsakas av människan".

Du förnekar alltså objektiv sanning genom att säga att inget är mer sant än något annat ("sanningen" är upp till var och en), samtidigt som du förespråkar objektiv sanning genom att hävda att det är det människor som orsakar motsägelserna - inte sanningen (som du talar om som något universellt och allmängiltigt). Därmed säger du att det finns en sanning som är objektivt sann bakom alla motsägelser som människans olika tolkningar av sanningen ger upphov till. Men då faller punkt nummer ett!  

Jag kan begripa varför man likställer alla trosuppfattningar, från asatro till kristendomen, om man tror att inget av det är sant. Då spelar det ju ingen roll vilken man ansluter sig till eftersom alla bara är mänskliga påfund. Men att tro att det existerar en gemensam stor sanning (som jag får uppfattningen att du gör), och inte dra de logiska konsekvenserna av det förefaller obegripligt för mig. Om det finns en objektiv sanning som inte är motsägelsefull kan alla trosinriktningar omöjligt vara sanna, det kan ingen rationell människa påstå. Varför inte söka den sanning man tror existerar istället för att kalla allt för sant (när det uppenbarligen inte är det)? Om sanning existerar är den tyvärr inte sann för att vi vill det, utanför att den är sann i sig själv. Du tror på en "skaparkraft". Jag tror på den Gud som är uppenbarad i Jesus. Andra tror att Tor vandrar omkring i Asgård, andra knåpar ihop en alldeles egen spiritualitet och vissa hävdar att hinduismens alla gudar existerar. Jag är övertygad om att det som är sant tåls att prövas och det bör rimligen ge den bästa förklaringen till sådant som världens existens, dess design och komplexitet, moralens giltighet, ondskans problem, människans egenskaper och den borde vara logisk och sammanhängande. Jag har hittills inte stött på någon annan trosuppfattning än den kristna som lever upp till de kriterierna. Du är välkommen att motivera på vilket sätt det är logiskt och sammanhängande att tro på en universell skaparkraft som är sann i objektiv mening och samtidigt benämna alla människors olika tolkningar av denna som precis lika sanna.

Anmäl
2009-01-25 01:55 #75 av: savedbygrace

#72

"Klassiker" - är inte det en samling med ett flertal böcker av CS Lewis? I vilken bok framför han denna åsikt och i vilket sammanhang?

Anmäl
2009-01-26 01:02 #76 av: Jane-Lyzell

#74 Det geniala är att varge tros del har en del av den stora gemensamma sanningen eller skapelsen!

Jag säger att alla tillsammans har en större del av det stora pusslet - om bara männskan kan inse det!(tror nämligen inte att skaparen utelämnar någon ifrån sanningen)

Sen huruvida kristendommen är uppkommen så som bibeln säger om det tvista dom lärda! Om Jesus är personifierad eller en skapat namn för någon/ något!

Men den diskutionen tar jag gärna imorgon!

(Det är i första delen tror jag i CS- lewis)

God natt!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-26 09:03 #77 av: Tvillingsyster

#62 Tänk om Bibeln är sann och du märker det först i evigheten.

Anmäl
2009-01-26 15:36 #78 av: Jane-Lyzell

#77 inga problem - Jag lever som jag lär:-)

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-26 22:55 #79 av: Tvillingsyster

#74 Alldeles rätt! Skaparen utelämnar ingen ifrån sanningen - inte dig heller. Men du bryr dig inte om sanningen. Du tar inte reda på hur verkligheten/sanningen förhåller sig. Du vet att du har alla möjligheter att ta reda på sanningen här i vårt land. Så du kan inte gömma dig bakom massa människor, som inte hört om Jesus. Det sköter Gud på bästa sätt utan din hjälp.

Jag undrar bara, vad det är, som gör dig så ilsken mot tron till Jesus? Men å andra sidan är du som fastklistrad i detsamma.

Anmäl
2009-01-27 14:54 #80 av: Jane-Lyzell

#79 vem menar du? (#74 ?)

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-28 23:38 #81 av: Tvillingsyster

#80 Dig Skäms

Anmäl
2009-01-29 01:05 #82 av: Jane-Lyzell

#81 Vad får dig att tro att jag inte tror på Jesus? eller tron på han?

Hur kan du veta att jag inte bryr mig om sanningen? Det är ju precis det jag gör!

Det handlar om att respektera allas tro -Din , Min , Allas!

Om man går tillbaka i historien om stora men / gudar som Jesus, Budda mfl. - så föddes de alla av Guden som fadern och modern som oskulden/virgen - solen var deras halogram. Deras födelse var alla påanonserade av stjärnorna! Vid födelsen hördes gudomlig musik och en röst deklarerade att välsingnelser hadde kommit till jorden. För fred och frid.

andra namn med liknande födelser var Hercules, Bacchus, Mithra, adonius, Zoroaster, Samson, Perseus, Osiris, Horus; Ramseses, Cyrus..

Berättelsen om Budda m fl. följer Historen om Jesus. Födda vid samma tid på året - beundrade av skaror . döda i våldsamma döder! och återuppståndna efter döden!

så Ja ,jag söker sanningen - för mig är den inte så uppenbar som för dig verkar det som! :-) Jag söker svar i historien - inte endast i en tro som förvanskats av kyrkan i x antal tusen år!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-29 15:48 #83 av: Tvillingsyster

#82 Om man tror på Jesus då vet man vad tron är för någonting. Då säger man inte att tron förvanskats av kyrkan i x antal tusen år. Kyrkan är inte större än Gud. Om man söker svar i historien kan det hända att man går miste om allting. Om du verkligen söker Gud varför tar du inte reda på vad som står i Bibeln utan att blanda någon kyrka i det. Som tips kan jag säga att man kan börja läsa i Johannes evangelium eftersom han var 'teologen' bland lärjungarna. Sedan kan man också be till Gud utan att blanda någon kyrka i det heller. T ex kan man be om att bibelordet öppnas för en innan man börjar läsa. Har du någon gång sökt Gud/Jesus på detta sätt?

Förresten de som tror på Buddha som gud säger att gud är ingenting. Varför skulle Buddha/ingenting återuppstått efter döden då?

 

Anmäl
2009-01-29 18:51 #84 av: Hukanson

Många vill ha en religion som är sanning. Betyder det att de tvivlar på att Moses pratade med Gud, att Buddha blev fullständigt upplyst, att Muhammed blev profet genom Ärkeängeln Gabriel, att Jesus föddes till jorden som Herrens älskade Son för att frälsa de som ville tro, att Jesus återkom till jorden för att smörja Joseph Smith till profet och kyrkogrundare, att Kristus upphöjde lantarbetaren Martinus Thomsen till Kosmolog och Kristusmedveten, att Buddha hjälpte Dharmakaya att uppstiga som Amida Buddha, att Gud utvalde Miki att bli språkrör för Tenri No Mikoto, att Usui blev välsignad av Buddha att ge världen reiki, att Islam har tagit emot sin Mahdi, att Sanningens Ljus strömmar till världen från himmelen. Betyder de att de tvivlar på detta ? Kanske de vill vara sanna själva. Att själv vara sanningen är bättre för då behöver man inte fråga någon annan. Att vara sin egen religion, tro på sig själv. Kanske det ändå är det som Skaparen vill skapa - sanna människor.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-01-29 19:58 #85 av: Jane-Lyzell

#83 Därför att det är kyrkan som bestämt vad som får stå i bibeln!

Jag har kontakt med min Gud utan bibelns påverkan  och inflytande! (fast jag är påverkad av bibeln då jag är uppväxt i sverige, så helt  icke påverkad är jag inte)

Men jag vill tro på en icke dömmande Guden - som är kärlek för alla - även om man har en olik tros form av religon! Alltså ingen som säger "Denna tron är endast den rätta - alla andra är inte sanningen!"

Jag tror inte Gud fungerar så:-)(för mig är inte det villkorslös kärlek) Guden älskar alla!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-29 20:00 #86 av: Jane-Lyzell

#84 Vist är det sant:-)

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-01-29 23:05 #87 av: Hukanson

Det är fullt möjligt att tro sig vara med guds heligaste guider i sin andliga utveckling bara för att upptäcka att de i verkligheten är destruktiva 4 dimensionella skojare. Så är du säker ?

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-01-30 17:31 #88 av: Hukanson

#86  håller med dig om att bibeln faktiskt lider av en viss överklassproblematik vad gäller översättningen. Förr vilade hela kungamakten på hur det stod i bibeln och det passade sig inte alls med vissa skrivningar. men det är ju eg marginellt. själva grejen med bibeln är ju ändå att bevara i ord det som en gåg varit en näragudupplevelse för profeter och hela folk, något så kraftfullt att hela civilisationer centrerades runt detta. Vi borde vara stolta över vårt euroasiatiska arv och kanske komma till tro på att jorden och köttet har sin gud likaväl som vi är gudomliga själar.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-01-31 03:21 #89 av: Jane-Lyzell

#87 Varför skulle de vara eller finnas skojare i guds hus? Gud är ju överallt, eller?

 

#88 håller inte med om att det är marginellt - snarare marginell sanning!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-02-03 23:37 #90 av: savedbygrace

 #82

Att tolka det som att du inte bryr dig om sanningen är en ganska rimlig slutsats utifrån ditt sätt att förhålla dig till den. Att ditt resonemang leder till fullständiga motsägelser och inte håller har jag redan visat dig flera gånger, och ändå har du inte bemött mina inlägg. Att hävda att allt är sant är tyvärr samma sak som att säga att det inte finns något som är sant, eftersom två rakt motsägande påståenden inte kan vara sanna samtidigt. Ändå talar du om en universell sanning som människan på något vis förvanskat; sanningen är alltså sann i sig, men vårt sätt att tolka den bristfällig. Hur kan då allas tro vara sann i dina ögon om du uppenbarligen menar att vi misstolkat sanningen? ´

Om ditt svar på mitt inlägg i #74 är att "att alla tillsammans har en del av det stora pusslet - om bara människan kan inse det!" har du totalt missförstått mig. Redan i #65 har jag förklarat att poängen med min analogi med pusslet är att det INTE går att bygga ett sådant pussel. Det handlar inte om att "inse" att det går. Det är inte frågan om vad vi vill. Spanska och portugisiska blir inte samma språk för att jag vill det, och min Nokia är en Nokia hur gärna jag än önskar att den vore en Sonyericsson! Demokrati och diktatur är två olika system som går att förena lika lite som islam och kristendom eller kristendom och buddhism eller asatro och islam eller hinduism och judendom. Det spelar ingen roll om vi vill förena dem eller ej. Känslomässigt skulle jag också vilja att alla hade rätt, men det är uppenbart att det inte kan förhålla sig så. För att hävda det skulle jag behöva göra våld på all rationalitet.

Det som inte är sant blir inte sant för att vi bestämmer oss för att det är det. Jag kan inte komma på ett enda sammanhang där det funkar så, och allra minst i fråga om sådant som är större än oss. Om det finns objektiv sanning är den sann om än inte en enda människa trodde eller tyckte så. Om Gud finns skulle han likväl göra det om än inte en enda människa trodde på honom. Om kristendomen är sann har Jesus uppstått och då är han den han säger sig vara. Och är han den han säger sig vara är han den enda vägen till Gud. Om Jesus inte har uppstått är kristendomen totalt meningslös och en stor lögn. Det är faktiskt svart eller vitt i det här fallet, Jane. Det finns inga kompromisser eller mellanlägen - antingen är Jesus sann eller så är han en bedragare. Därför är kristendomen antingen sann eller inte sann.

Jag väntar på ditt svar på inlägg #74.

 

Angående Lewiscitatet är det väldigt svårt att förstå vad du menar utifrån den vaga beskrivningen. Förklara istället vad han säger och i vilket sammanhang alternativt ge en sidhänvisning så att jag kan kolla upp det.

Anmäl
2009-02-03 23:43 #91 av: savedbygrace

Jag tror också det är värt att påpeka att det inte råder någon motsättning att tro på en sanning och att respektera andras tro. Du skriver i #81 att "Det handlar om att respektera allas tro - din, min, allas". Självklart ska vi göra det! Men att respektera allas tro är inte detsamma som att påstå att allt är sant. Kritik mot en religion är inte heller per automatik samma sak som kritik mot personen som bekänner sig till den. Man kan mycket väl respektera och älska en annan människa och ändå tycka att personen i fråga har fel.

Respekt och kärlek är därför inte samma sak som blind tolerans (rätta mig om jag har fel, men utifrån sådant du skrivit tidigare uppfattar jag det som om du menar att man inte kan hävda att något är sant och ändå vara kärleksfull och respektera andra människor). Men visar en förälder kärlek till sin son som börjat ta droger genom att passivt titta på? Är det att vara kärleksfull att inte agera när ens nära vän inte längre kan kontrollera sitt drickande? NEJ! En förälder varnar sitt barn av kärlek, en vän konfronterar sin vän som hamnat snett - av kärlek. Kärlek är inte bara snällhet och tolerans - sann kärlek tillrättavisar, sann kärlek varnar. Kärleken är allt utom passiv. På samma sätt är det inte kärleksfullt att vara djupt övertygad om att en annan människa går miste om det viktigaste i livet och samtidigt rycka på axlarna. Det är likgiltighet.

Därför, menar jag, är det inte brist på respekt för andra människor att tro på en sanning och förmedla den till dem. (Att pracka på den på andra eller utöva våld för att förmedla ett budskap är dock respektlöst, men det handlar om två helt olika saker och jag uppfattar det som att du menar att sanningsanspråk per definition är respektlösa.) Jag anser dock att alla har lika mycket rätt att uttrycka sina uppfattningar och underbygga dem, jag lika mycket som du. Detta för att man ska kunna avgöra vad som ter sig rimligast! Skillnaden är att du inte vill underbygga din uppfattning och antyder att det är respektlöst av mig (och antagligen alla andra som står för en bestämd uppfattning) att tro att min tro är sann. Visst, det kan vara provocerande i en tid när vi ska vara toleranta i det oändliga, men respektlöst? Där håller jag inte med. 

Anmäl
2009-02-04 09:20 #92 av: Stevo

#47

Menar du att det är fel att ha en tro på att sanningen är en? Min utgångspunkt är "det som är fallet är fallet", dvs jag tror att verkligheten är som den är, och att den samtidigt inte kan vara vad den inte är. Det finns de som inte håller med, men gör det mig högmodig för att jag tror att min utgångspunkt är den enda rimliga och sanna uppfattningen? Varför det i så fall?

Och om det inte gör mig hödmodig: på vilket sätt skiljer sig mitt sanningsanspråk från någon med ett exkluderande religiöst sanningsanspråk?

Jag ser inte riktigt problemet med att hävda att det man uppfattar som sant de facto är sant? Varför skulle man ha en annan attityd? Om jag är övertygad om att Stockholm är Sveriges huvudstad, varför skulle jag inte hävda att den som påstår att Luleå är Sveriges huvudstad har fel? Skall man skilja på olika typer av sanningsanspråk? Hur ser den uppdelningen ut i så fall?

 

mvh

Stevo

Anmäl
2009-02-04 09:38 #93 av: Stevo

#39

Jane skriver: "Borde inte alla förstå att alla är en del av den stora sanningen istället! och ingen tro är bättre en den andra!?"

Tror du att det är sant? Säger du då inte samtidigt att ett sådant förhållningssätt är bättre än att t.ex. hävda att kristendomen är den enda rätta tron?

Vidare: om det ingår i någons religiösa tro att alla andra religiösa synsätt är fel, hur kan detta vara del i "den stora sanningen" tillsammans med andra religiösa uppfattningar med lika starkt exkluderande hållning gentemot andra religiösa uppfattningar? Det leder ju ofrånkomligen till en motsägelse. Ingår det reella motsägelser i "den stora sanningen"? Hur vill du, om så är fallet, motivera att man skall köpa ett sådant resonemang?

 

mvh

Stevo

Anmäl
2009-02-04 19:41 #94 av: Jane-Lyzell

Savebrygda och stevo ,Oj vad ni har tänkt och skrivit - det är bra:-)

För mig är det högmod att tro att man har den enda sanningen - tror nämligen det finns lika många tolkade sanningar som det finns människor!

Kristendommen eller Islam eller hiduismen eller buddismen  osv..... är bara olika tolkningar av en och samma sanning - skapelse sanningen:-)

Alltså tolkat ifrån flera olika männskors tolkningar av detta!

 

#47 Har inte sett ditt inlägg fören nu - och kan bara hålla med!

#90 detta svaret får stå för 74 som du frågade efter!

Om jag kommer ihåg och har tid ska jag ge hänvisning till sidan - jag har lite annat att pyssla med en att skriva här inneGlad

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-02-04 19:53 #95 av: Hukanson

Kan det ligga någon sanning i att hela världen har fått växa med frälsaren från den ursprungliga personliga kontakten och frälsningen genom tro och barmhärtighet genom den intensifierade sanningscentreringen fram till den nu allmänna altruistiska Kärleken som alla människor kan få frälsning i. Men märk då väl att äkta frälsning är den frälsnng som kommer av nåden att ärva himmelriket. Vad innebär då att ärva himmelriket ?

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-02-04 20:10 #96 av: Stevo

#94

Vet inte om du förstod min fråga. Du skriver "Kristendommen eller Islam eller hiduismen eller buddismen  osv..... är bara olika tolkningar av en och samma sanning - skapelse sanningen"

Menar du att det du hävdar ovan är sanningen med stort S eller kan man inte göra sådana anspråk alls? Vad skiljer sig 1) din pluralistiska uppfattning mot 2) uppfattningen att en viss religion är den enda sanna, avseende sanningshalt?

Om 1 är sann och 2 falsk, säger du inte då samtidigt att du sitter inne med den enda sanningen i den här frågan?

Om både 1 och 2  är lika sanna, hur skall man då kunna bli övertygad om att din uppfattning är att föredra?

Om ingen är sann, vad finns det då för anledning att välja 1 framför 2?

mvh

Stevo

Anmäl
2009-02-04 22:10 #97 av: Lidan

Hej!

Jag valde på ett sett Tro  .Snarare att jag alltid varit sökt av Gud

även som barn.Tyckte om att gå i kyrkan

Som lite iblan med mormor när hon o hälsade när man vara liten

Var med i en liten Baptistförsamlings verksamhet i Västerhaninge på-60.

Blev kristen i början på-70 talet,men försökte sen hålla mig borta.

Men nej det gick inte.

När en Ängel kom .

I en kyrka i början på-90 talet.

Har berättar här på sidan om min väg till Tro

Mina egna upplevelse o andras vittnesbörd gör att jag inte kan säga att en Tro på Gud är som att tro på en saga

Men man måste som sagt var ta ställning själv

Anmäl
2009-02-05 00:06 #98 av: Margareta

Lidan - ytterligare ett exempel på att det inte alltid är vi som söker Gud - det är han som söker upp oss - för att han älskar oss!

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2009-02-05 13:08 #99 av: Hannybee

#97 Häftigt! :D Jag vill också träffa en ängel!

Anmäl
2009-02-05 18:16 #100 av: [aspie]

OJ, Namnet Jesus skapar verkligen heta debatter vart man än vänder sig Glad

 

Sen jag fick möta Honom, Jesus, så kan jag helt enkelt inte förneka Hans existens. Det är för mig en omöjlighet.

Mötet med Jesus är lika klart som om jag skulle möta "dig". Skulle jag då förneka "dig"?

 

Anmäl
2009-02-05 19:05 #101 av: Jane-Lyzell

#96 Jag menar att ingen är falsk! alla har en del av den stora sanningen = Helheten!

#97 Vad härligt för dig! Men du har endå ett invant trossystem med dig sen du var liten och naturligtvis påverkar det dig i din tro - att tro kristet - därav komm en engel! hadde du vuxit upp som buddist - hadde du varit buddist nu! och Buddha hade kanske kommit eller någon från den religonen!

#100 Har aldrig förnekat hans existens - han är min polareFlört

 

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-02-05 19:10 #102 av: [aspie]

#101

He he , jag svarade egentligen inte på något du skrivit utan bara på den första frågan "Varför tror ni på Gud?"

Flört Han är min polare oxå Skrattande

Anmäl
2009-02-06 13:20 #103 av: Gerbilflicka

Min inre kansla och sma mirakel har gett mig min tro, sen vander jag mig till logiska argument nar jag tvivlar.

Anmäl
2009-02-08 14:21 #104 av: Jane-Lyzell

#103 låter braSkrattande

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-02-08 16:41 #105 av: OlgaMaria

Jane - vad härligt att Jesus är din polare! :) Vad betyder den relationen för dig?

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-02-09 01:21 #107 av: savedbygrace

#94. 

Min fråga ilägg #74 var: På vilket sätt det är logiskt och sammanhängande att tro på en universell skaparkraft som är sann i objektiv mening och samtidigt benämna alla människors olika tolkningar av denna som precis lika sanna?

Ditt svar är alltså det du redan upprepat ett X antal gånger; att "allt bara är tolkningar av en och samma sanning"!? Problemet är ju då att det du samtidigt säger - att allas sanning är lika sann - blir en total motsägelse. Om allt är ofullständiga tolkningar har vi alla missförstått sanningen och då är inget sant. Jag tror att du måste bestämma dig - antingen finns det en objektiv sanning eller också inte. Om det gör det kan du inte ratonellt hävda att allas tolkning av den är lika sann. Om det inte gör det kan du inte tala om en universell sanning! Det går inte att äta kakan och ha den kvar.

#101 

Jesus säger "Den som inte är med mig är emot mig". Alla som läst evangelierna är nog överens om att Jesus är ganska kompromisslös när det gäller människors förhållningssätt till honom. Det går inte att vara "för" Jesus (dvs tro på honom) och samtidigt bekänna sig till andra gudar och plocka lite från höger och vänster. Det finns liksom inga mellanlägen - antingen tillhör man honom eller också gör man inte det. Det är väldigt mycket antingen eller: ta emot Jesus som sin personlige frälsare eller förkasta honom. Du får gärna förklara lite närmre hur du menar att Jesus är din "polare" samtidigt som du jämställer honom med t ex Muhammed och Buddha! Utifrån ditt övriga resonemang uppfattar jag det som att du skapat din egen Jesus som stämmer överens med dina uppfattningar och har föga gemensamt med den Jesus som dog och uppstod för vår skull för 2000 år sedan.

Den Jesus som Bibeln talar om är den helige och enda Guden i mänsklig gestalt - den Gud som ÄR och alltid kommer att vara. Och det är ingen Gud i raden av gudar, han är suverän och den enda som är värd att tillbes. Om Jesus alltså är den Guden i mänsklig gestalt innebär det att han är ganska mycket mer än en polare!

Om honom kan vi t ex läsa att han är "den osynlige Gudens avbild, den förstfödde i hela skapelsen, ty i honom skapades allt i himlen och på jorden [...]; allt är skapat genom honom och till honom. Han finns före allting och allting hålls samman i honom" (Kol 1:15-17). Det är stora ord! Om Jesus finns före allting betyder det att han alltid funnits. Och den enda som alltid funnits är den evige Guden. Jesus beskrivs som Ordet, det Ord som vi kan läsa att Gud skapade världen genom. Och i Joh 1 står: "I begynnelsen fanns Ordet, och ordet fanns hos Gud, och ordet var Gud. [..] Och Ordet blev människa och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet, en härlighet som den ende sonen får av sin fader, och han var fylld av nåd och sanning."

Jag vet inte vad du tycker, men jag tycker det är väldigt svårt att blunda för det uppenbara faktum att Bibeln talar om en Jesus som är långt mer än en "polare". Och om Bibelns beskrivning är felaktig har jag svårt att förstå varför vi ska bry oss om denna man över huvudtaget - isåfall är han ju historiens bedragare nr 1.

Läs gärna det kursiverade i inlägg #66 igen och försök ta in vad det vill säga. Jesus är ingen morallärare, stor profet eller god man och gjorde heller inte anspråk på att vara det! Antingen bekänner man honom som Herre eller förkastar honom - det går liksom inte att välja någon mysig medelväg.

Anmäl
2009-02-09 09:54 #110 av: Hukanson

Antag att  mänskligheten är barna i bullerbyn och den enda sanningen är sjön. Alla barnen vill gå till sjön (för att bada).

Det ligger både skog och fält och kullar mellan byn och sjön. En del ger upp för det verkar för svårt, andra tar mod och ger sig iväg irrande kommer tillbaka och berättar om vägen. Det verkar framkomligt både si och så. Det börjar uppstå stigar och barnen hittar ständigt bättre vägar ända tills Krister hittar den bästa snabbaste och säkraste vägen.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-02-09 14:36 #111 av: Jane-Lyzell

#107 Jesus var ju född Jude eller? hans uppväxta religion var judendommen!

Jesus talade aldrig om en viss religon - han talade om hur vi ska bete oss gentemot varandra etc. inte att den eller den religonen är bäst! eller den enda!

Han förespråkade kärlek! Han är kärlek för migGladen som inte dömmer mig utan gillmar mig som jag är!(svar till inlägg 105 med)

Bibeln är omskriven så många gånger att det blir svårt att få sanningen i den, tyvärr! betänk att det nedteknades under lång tid från mun till mun och man brukar ju veta hur skrönor uppstår i från mun till mun - det läggs till och dras ifrån!

Bibeln är skriven x antal tusen år efter det att han fanns här - så..... och man får ta hänsyn till dåtidens poletik - så som jag skrivit längre upp i tråden! Jesus kosfästelse var i allra högsta grad en politisk uppgörelse!

Bibeln trycktes första gången någon gång på 1600 talet om jag inte mins fel! Och omskrevs då med för att passa in i den dåtiden!

Jesus är min polare och han talade också om att det han kan göra kan vi göra 10 gånger mer en han! Han menade att vi inte förstod våra egna inre förmågor - som jag tolkar det!

Han visade bara vägen för vad vi själva alla har inom oss och kan skapa gentemot varandraSkrattande Om vi vågar tro på det!

Kram Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-02-09 15:08 #112 av: BattleBitch

#111

 

Talade om en viss religion... asså han talade ju om grunden till en viss religion, nämligen Hans efterföljare, dom som "gick i hans fotspår".. Så har jag förstått det! =)

Anmäl
2009-02-09 16:31 #113 av: Margareta

Jane-Lyzell - det där med att bibeln inte trycktes innan man kunde trycka stämmer så klart - konstigt vore det annars.

Handskrivet finns däremot bevarat:

Från fynden i Qumrangrottorna:

Sensationellt brev


Ett annat fragment från grotta sju visar sig vara från Paulus första brev till Timoteus. Detta vill Harald Riesenfeld beteckna som ännu mer sensationellt.

- Det har hävdats att detta brev skrevs i Paulus namn först 40 år efter hans död. Fyndet visar att det faktiskt skrevs under hans livstid. Paulus led martyrdöden någon gång mellan år 65 och 67.

De andra fragmenten innehåller förmodligen citat från Jakobs brev samt ytterligare några från Markus evangelium.

Frågan är: varför hade denna stränga judiska sekt kristna skrifter? Det finns inga källor, vare sig kristna eller andra, som nämner något om förhållandet mellan esséerna och de kristna.

En teori är att kristna missionärer besökte sekten för att omvända medlemmarna till kristendomen. En annan teori är att böckerna helt enkelt togs in som referenslitteratur i biblioteket. Esséerna var med säkerhet nyfikna på den sekt som vid den här tiden vällde fram som en stormflod i hela Romarriket. Kristendomen betraktades ju till en början som en judisk sekt. Ytterligare en teori är att kristna flydde och sökte asyl hos esséerna när romarna kom.

Många bibelforskare måste nu revidera sina ståndpunkter när det gäller Nya testamentets tillkomst. Det förflöt kortare tid mellan händelserna och nedtecknandet än de flesta trott. Bibelns äldsta evangelium och Paulus första brev till Timoteus skrevs under alla omständigheter före år 68, det år då romarna hemsökte "de fromma" i Qumran.

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2009-02-09 18:56 #114 av: Hukanson

#111  För oss som tror att Herren Jesus Kristus välsignade Amerika i början av 1800-talet med att grundlägga en kyrka som fick bära hans namn i de sista dagarna för att återställa evangeliets budskap och israeliska prästadömets kraft och myndighet på jorden är det nog så att han är en religion om man med det menar tron på det berättigade med en skriven lag en skriven kyrkordning en skriven lära ett skrivet förbund . Att det sen är möjligt att älska denna Kärlek men ändå stå utanför är ju en annan sak.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-02-10 01:21 #115 av: Jane-Lyzell

#113 Det har hävdats- men var är bevisen för att dom finns och vad orginaltexterna innehöll?

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-02-10 01:46 #116 av: Hukanson

Fröken vill fortsätta debaclet om hur JS skrev själva manuskriptet till den bok som sedemera trycktes som Mormons Bok. Eftersom du själv är medial så antar jag att du köper tanken på att skriva ned det som förmedlas av andevärlden, vilket var vad JS gjorde. Därför kallas han profet därför att det var Herren Jesus som talade i syfte att bilda den kyrka som blev bildad. Att det rent fysiskt användes vissa materiella hjälpmedel är egentligen ovesäntligt men intressant. Det var ett antal plåtar som grävts upp ur jorden och de var fullskrivna på ett gammalt antikt språk som måste tydas i anden. Huruvida kyrkan har gömt plåtarna eller vad som hänt vet jag inte men skriften är utgiven och den är alldeles tydligt evangeliet i dess fulla budskap och den som söker dess sanning skall bliva välsignad som det står skrivet.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-02-10 06:47 #117 av: [aspie]

Därför tror jag på Gud...

 

Jag väntade ivrigt på Herren, och han böjde sig ner till mig och hörde mitt rop.

 Han drog mig upp ur fördärvets grop, ur den djupa dyn.

 Han ställde mina fötter på en klippa och gjorde mina steg fasta.

 Han lade i min mun en ny sång, en lovsång till vår Gud.

 Många skall se det och frukta, och de skall förtrösta på Herren

 

(Psalm 40)

 

Det var precis det Han gjorde. Han hörde mitt förtvivlade rop och kom mig till mötes och gav mig ett nytt liv. Han går ständigt vid min sida och ger mig styrka även om jag inte kan se det förrän efteråt.

Jesus (Gud) är för mig den mest trofasta vän man kan ha och han älskar mig med alla mina fel och brister. Gud ÄR kärleken själv, Han är början och han är slutet. Han ÄR.

Anmäl
2009-02-10 11:47 #118 av: Margareta

#115 Bevis är inte så intressanta för mig eftersom min tro inte alls bygger på vad som är bevisat eller ej. Om de finns eller inte finns är inte på något vis avgörande eller egentligen ens betydelsefullt.

För mig räcker det som intressant att veta att det som hittas stämmer bättre med "verkligheten för oss troende" än man hittills vetat. Det känns lite kul ändå!

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2009-02-10 15:21 #119 av: Jane-Lyzell

#116 då är jag vällsignad dåSkrattande för jag söker dessa svar!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-02-10 15:23 #120 av: Jane-Lyzell

#118 Sanning och bevis är viktigt för mig! Tro kan jag göra hur mycket jag vill men bevisen stärker min tro!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-02-10 22:18 #121 av: Hukanson

Varför inte komma till Herrens Hemsida . kom ?

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-02-12 00:31 #122 av: Tvillingsyster

#121 Vad är Herrens Hemsida??????

Anmäl
2009-02-12 07:27 #123 av: Hukanson

Tvivla icke utan tro. Ljuset är i världen och mörkret har icke makt med det.

Jesu Kristi Kyrkas hemsida förstås.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-02-12 20:12 #124 av: Jane-Lyzell

#123 Jesu kristi kyrka har mycket bra  - men för mig fattas vissa bitar och gillar inte hirarkin!(män)

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-02-12 20:35 #125 av: Hukanson

Den formella prästhierarkin är företrädesvis män. Men i själva levnadssättet, som prioriterar familjelivet, är man och kvinna tämligen jämställda.

Sett i perspektivet Fiskarnas tidsålder finns ingen mer fullständig prästorganisation för Herren Jesus Kristus.

Rekommenderar en läsning av Mormons Bok i alla händelser. Inte minst för de uppenbarelser och profetsior som förklarar mycket om Amerikas ställning och bygynnelsefenomenen i Vattumannens tidsålder.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-02-12 21:05 #126 av: maaro

Jag tror på Gud vår fader och på att Jesus lever för att jag vet det. Han har bevisat det såååå många gånger för mig i tal, handlingar, skrift, budskap, mer bevis behöver jag inte. Jag vet att Han älskar mig och dig, alla på vår jord, Gud vill att alla ska tro på honom, men Gud tvingar ingen att tro på honom, utan Han vill att man ska komma till honom av fri vilja.

Anmäl
2009-02-13 06:05 #127 av: Hukanson

Att komma till Herren är att komma till Ljuset. Som det står skrivet i Mormons Bok - Läran och Förbunden - skall Herren komma i sin Tillblivelse i dessa dagar som en Ljusets eldande och välsigna Världen både de gudsfruktiga och de ogudaktiga.

Detta har sin manifestation i kött och materialitet. Det finns en Japansk mission som nyligen etablerat sin globala verksamhet och är grundad på profetisk uppenbarelse (automatisk skrift) och en andlig förmåga att förmedla Ljuset med fysiska kroppen.

Vi i Sverige har förmånen att vara bland de första att kliva in i Vattumannens Tidsålder med missionen av Herrens Ljus i den eldkvalitet som står omtalad i Mormons profetsior och för all del även i Johannes Uppenbarelse. Den sistnämnda må därför tolkas med kärlekens ögon.

Den modige som vill svara an på Herrens kallelse må pröva om Sukyo Mahikari Seiho är Herrens Ljus och undervisning.

Seiho finns i Stockholm och Göteborg. Se telefonkatalog och även info på nätet http://www.sukyomahikarieurope.org .

Läs gärna i Wikipedia om detta.

Min peronliga kommentar är att detta är en ung organisation med omfattande och svår uppgift och det är därför ett privilegium att få vara med i början av en verksamhet som kommer att stärka mänskligheten in i en högre medvetenhet och renhet.

 

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-02-13 16:12 #128 av: Jane-Lyzell

#125 Har läst den:-) Men den bortförklarar ju inte hirarkin! tvärt om!

#126 Kan bara hålla med:-)

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-02-13 22:31 #129 av: Hukanson

Även Jesu lärjungar upprättade en tydlig hierarki på den tiden de höll till i Lydda. Det var nödvändigt att hålla läran ren och Petrus hade det uttalade ansvaret för missionen tillsammans med de andra apostlarna, därefter uppkom en hierarki av föreståndare och lärare och predikanter

Med Amerikanska kyrkan var det ännu tydligare Herrens vilja att männen skulle bilda en stark organisation som kunde hålla verksamheten - byggande av församlingar och tempel och en internationell evangelisation - i helig anda. På 1800-talet var det ännu männen som skötte både predikningar och kyrkobyggandet.

Idag är kvinnornas ställning mycket stark med tanke på att de är organiserade i världens äldsta kvinnoförening som gör mycket gott i världen.

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-02-14 15:28 #130 av: Jane-Lyzell

#129 Det var andra tider då och annan poletik

Varför har denna hirarki inte ändrats på 200 år?

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-02-17 19:16 #131 av: Bjieda

Mycket intressant att läsa vad alla tror..

rågorna om ex tibetanska munkar, jag tror de kommer till sin gud eller hur man ska säga.

Vi har olika religioner och alla går inte ut på samma sak.

 

 

Anmäl
2009-02-18 18:29 #132 av: Jane-Lyzell

131 intresant kan du förklara mera?

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-02-22 19:53 #133 av: Jane-Lyzell

Flört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-02-22 22:00 #134 av: Hannybee

Jane-Lyzell: Det verkar för mig som att du tror på lite allt möjligt, typ... Och undrar bara om du är frälst? Alltså erkänner Jesus Kristus som herre i ditt liv? :)

Anmäl
2009-02-22 22:24 #135 av: Masamo

Lite kul, tråden "firar" snart ett år! Glad

Anmäl
2009-02-23 21:57 #136 av: GeeGee

Hur menar ni när ni säger att ni känt, eller fått känslor från gud. Hur kan ni vara säkra på att dessa känslor kommer från gud och inte från någonting annat i omgivningen så som kärlek mm.

Vad skiljer guds känslor som ni får gentemot andra känslor?

 

Anmäl
2009-02-26 11:58 #137 av: Mads

Tänk att det kan finnas så mycket fördömmande människor på en sajt som denna, det är lite märkligt för mig att förstå. Var är kärleken ?...

# 1 Jesus hade väl en pappa (far) som hette Josef ?

Amor Vincit Omnia

Anmäl
2009-02-26 12:43 #138 av: [aspie]

#137 Har ofta samma tankar som du. Trodde jag var knäpp eller ensam om att tycka så. Den känslan får jag på alla diskutionsforum som handlar om Gud tyvärr.

Anmäl
2009-02-26 18:19 #139 av: Hukanson

#137  Många tycker att det är att förneka Jesus som den som skulle komma enligt profeternas löfte . Säkerligen hade den kärleksfulle Jesus ett gott förhållande till Josef och växte upp som hans son , även om han i sanning var adopterad . Skriften är inte tydlig på denna punkten och Islam kanske ser honom som en vanlig människa och profet men kristenheten tror på helig andes mirakel .

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-02-27 23:19 #140 av: GeeGee

Syftar ni på mig så var det inte alls meningen att låta fördömmande! Jag är endast intresserad och ville bara ställa en fråga.

Men det kanske man inte ska göra i detta forum =(

Anmäl
2009-02-28 00:06 #141 av: Jasmina

Jag tror att alla upplver, känner och ber/samtalar med en och samma allomfattande kraft/ande/ljus/kärlek/energi eller vad man nu vill kalla det för. Jag är uppväxt i ett kristet hem och refererar till den allomfattande kärleken som Jesus/Gud. Men jag skulle aldrig kunna fördömma eller ifrågasätta någon annans tro och/eller benämning på den allomfattande kärleken. Det viktiga är att varje enskild individ får uppleva denna andlighet som trygghet i livet. Många troende ägna sig istället åt och förskjuter fokus bort från denna meningsfullhet och slösar ändlöst tärande energi på att förskjuta de med avvikande åsikt och/eller annan benämning på den allomfattande kärleken... Det är gränslöst sorgligt tycker jag... vad är det som egentligen är viktigt?

Sålänge en människa inte skadar sig själv eller någon annan får den, för mig, ha precis vilken tro som helst och benämna den också för vad som helst. Jag är glad när en medmänniska genom andlig utveckling finner inre ro, harmoni, högre medvetande och trygghet  

Det är vad jag tycker :o)  

Anmäl
2009-02-28 00:12 #142 av: GeeGee

#141 Väldigt fint och bra sagt tycker jag!

Anmäl
2009-02-28 08:42 #143 av: [aspie]

#140

Om du menade det jag skrev längre upp så var det ingen speciell person alls jag syftade på utan att det är så i allmänhet tyvärr.

Vet en mycket populär sajt som är så bedrövligt att jag skäms. Tänker ofta på hur Gud själv känner då han ser den osämja och fördömmelse som finns bland hans folk. Tråkigt att det ska vara så, det är inte alls särskilt Kristuslikt.

Anmäl
2009-02-28 13:12 #144 av: Santhe

#141

Väl talat! Med respekt för varandra så kommer man så otroligt långt.

Anmäl
2009-02-28 13:26 #145 av: Hukanson

Vilken betydelse har det för vår tro om Jesus uppenbarade Gud vår Fader i Anden eller i Köttet ?

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-02-28 18:08 #146 av: Choklad

Imasy....Gud är ingen "gubbe" som sitter på ett moln och tittar ner på dig..(eller jo om han/hon vill så) men han/hon finns inom dig. I oss alla och i allt som existerar. Han / hon är kärlek och en stor kraft.Du behöver inte tro på någon Gud om du inte vill, du har den kraften hos dig ändå, för du är ett med den. Så..tro på dig själv och din egen kraft!

Var bara snäll och kärleksfull mot dig själv och andra så blir det bra med det mesta...Kram till dig! (detta är min åsikt vill jag tillägga)

U R us

Anmäl
2009-03-04 02:42 #147 av: Jane-Lyzell

#134 Frälst är för mig ett sekt ord eller inte veta vem jag själv är ord:-) Deta ordet hör till kristendommen och i den bemärkelsen är jag inte frälst!

Däremot är Jesus min bäste vän:-) vilket jag tror att man ska se honnom - inte som en herre - över vad då? - Han ville få oss att förstå att vi alla är lika och jag tror inte han vill att man sätter upp han på pidestal!

Jag tror på den allomfattande Fadern - den fadern som är fader/ande över allt och alla religoner inkluderade - så vist tror jag på lite av vargie i varige religion- Jag tror nämligen att då får man en större bitt av pusslets verklighet och tro - en om man endast tror på en del i det stora oändliga pusslet som kallas livet!

För mig är alla religoner välkomna under mitt tak som spiritualist även ateister och jag gör ingen skillnad på dem - jag bryter mitt bröd med alla och dricker mitt krus med alla! i Kärlek och icke rädsla för den like som jag ser framför mig! Alla är vi människor av kött o blod oavsett hudfärg eller tro!

Varför skulle någon religon vara bättre en någon annan - det är högmod för mig!

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-03-06 10:25 #148 av: Hannybee

#147 Okej, invecklat värre... ^^ Men jag fick aldrig något riktigt svar; Erkänner du Jesus Kristus som herre i ditt liv?

Anmäl
2009-03-06 23:39 #149 av: Jane-Lyzell

#148 mitt svar är i förra inlägget:-)

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-03-15 16:04 #150 av: Jane-Lyzell

Flört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-03-15 18:07 #151 av: Hukanson

Hej Jane , nu kommer 300 kronorsfrågorna :

!. Tror du att Jesus kom från Fadern och återvände till Fadern på ett sådant sätt att hela mänskligheten kunde uppstå till andra sidan på ett snabbare och bättre sätt ?

2. Tror du att Den Tillträdande Världsläraren Maitreya nedsteg över Jesus som en duva för att samverka med honom som Kristus ?

3. Tror du att Jesus, som en del av Hierarkin , upprätthåller sin kyrka på jorden därför att han är jordens och köttets Gud för de människor som accepterar honom ?

Speciella esoteriska frågor - bara för ett medium som dig .

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-03-15 22:11 #152 av: Hannybee

#149 Okej... :P Jag tolkar det som att du inte erkänner Jesus som Herre över ditt liv, men att du ändå tror att han finns... Och att Gud är någon slags "Gud över alla religionger".

Anmäl
2009-03-16 21:16 #153 av: Jane-Lyzell

#151

ha ha ha ja du hukanson - detta du beskriver är skriftläror från en bok jag inte tror så mycket på! Jag tror på den lära som fans innan kristendommen satte klorna i detta och begränsade vyerna för männksan- detta för mig är begränsande och rädslobaserat!

Jag tror på den stora Anden allas allfader om ni så vill - ni kallar den för Gud -Jag kallar den "stora Anden!" utan hirarikier och maktsymboler en kärlek som går över alla gränser som friar alla människor i sitt eget växande och mognad för vad - villkorslöskärlek är! Jesus försökte visa detta - men nej då ska ni få han att vara någon som skapar en jordisk kyrka - han var emot det - vad jag förstår - han menade att alla bar på sitt eget tempel innuti sina hjärtan - som kunde bli det renaste tempel eller smuttigaste beroende på ens egna gärningar! Han föraktade männskans/prästernas templer på jorden.

Jesus älskar alla som dom är - därför "är" ni, vi alla:-)

så nej hukanson - det du skriver är sagor! i skrämselproppaganda/ o Makt! Jesus ville inte ha makt - han ville ge den enskilda människan sin egen makt!

Vänligen Jane

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-03-16 21:26 #154 av: Jane-Lyzell

#152 ganska bra tolkning:-) Jesus ville inte vara någons herre - han ville vara gämlike och få alla att förstå sitt egen värde- så han är min polare:-)

som går brevid mig som en gämlike:-) Jag älskar honom och han älskar mig!

ordet Gud är just bara ett ord - för någonting obeskrivbart vackert - som jag kallar allfadern eller den stora Anden:-)

I Ljus o kärlek

Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-03-16 23:29 #155 av: Hukanson

Tack Jane för att  du tog dig tid att dela med dig efter dessa frågor förstår att du har mycket att stå med i Ramsbergsgården . Där ler väl Den Stora Anden varje dag över andevärlden . Jane , jag tror att den eteriska anden sammantaget kan vara Den Stora Anden , det som levandegör allt som lever andas och existerar .

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-03-16 23:41 #156 av: Jane-Lyzell

#155 Kan bara instämmaSkrattande

Vänligen Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-03-17 00:41 #157 av: Aldebaran

Har nu läst igenom hela tråden och noterar att du inte fått svar på dina frågor Jane ang. dom som aldrig hört talas om Jesus eller Kristus. Tibitanska munkar samt olika folksorter runtom i världen dom kan ju räknas i miljader idag. Till detta kan vi ju lägga till alla dom miljontals människor som levde under årtusenden före Jesus hur går det/gick det för dom? Bom stopp vid "pärleporten" och med vändande tåg till ett varmare ställe?

Viktigare är ju att svara på frågan om du accepterar JesusKristus som herre över/i ditt liv.. Hmmm detta har spårat ur någonstans...

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-03-19 22:16 #158 av: Hannybee

#154 Okej, så tror du.

Jesus är Herre i mitt liv i alla fall! :D <333

Anmäl
2009-03-19 23:40 #159 av: Aldebaran

Inte du själv då #158??

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-03-20 10:46 #160 av: Hannybee

#159 Nej, jag försöker att alltid förlja Jesus och göra hans vilja. Jag vill inte vara Herre över mitt eget liv.

Anmäl
2009-03-20 11:02 #161 av: Hukanson

För att svara på #0 så upplever jag att vi alla och även jag är ett Guds barn så därför är det bra med självförtroende !

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-03-20 11:02 #162 av: Hukanson

För att svara på #0 så upplever jag att vi alla och även jag är ett Guds barn så därför är det bra med självförtroende !

Oneness can not be divided.

Anmäl
2009-03-20 11:12 #163 av: Aldebaran

#160  Jaha du ... Men det är ju dina problem.. Du lägger allt i en annans händer alltså? Inget ansvar och ingen vilja själv? Tror nog inte att varken Gud eller jesus ville att vi skulle vara några viljesvaga robotar, utan ta handom våra egna liv på våran långa väg mot fullkomlighet...

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-03-20 13:43 #164 av: Tvillingsyster

#160

Jag håller med dig Hannybee.

 

#161

Det är mycket bättre med gudsförtroende.

 

#163

Att lägga sitt liv i Guds händer och låta det vara i Hans händer är verkligen att vilja. Dessutom tar jag ansvar för det som tillhör mitt ansvarsområde och väljer själv att låta Gud ta ansvar för det som är omöjligt för mig.

Jag antar att du inte levt länge nog än eftersom du inte upptäckt att vi i det långa loppet inte blir mer fullkomliga hur vi än försöker. Därför har jag valt att låta Gud göra det omöjliga fullkomlighet möjligt i mig. Var det här för svårt att förstår?

 

Anmäl
2009-03-20 14:10 #165 av: Aldebaran

Sorry.. Jag glömde att ni bara tror på ett liv.. med utvägarna anting himlen eller helvetet (för eviga tider)

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-03-20 18:56 #166 av: Hannybee

#163 Jag behöver ju inte ens förklara själv, Tvillingsyster har just gjort det så bra åt mig. xD

"Att lägga sitt liv i Guds händer och låta det vara i Hans händer är verkligen att vilja. Dessutom tar jag ansvar för det som tillhör mitt ansvarsområde och väljer själv att låta Gud ta ansvar för det som är omöjligt för mig."

Klart att man fortfarande har ansvar och en egen vilja.

#165 Hmm... Vadå bara ett liv? Det är efter livet här på jorden som det eviga livet kommer, för det som har Jesus som sin frälsare! :D

Anmäl
2009-03-20 20:25 #167 av: Aldebaran

Till och med kristendom hade läran om reinkarnation under nästan 400 år. dvs från Jesus till ett kyrkomöte i Nicea, tror att det var 343... Varför tog man bort den? Och ersatte det med dogmer? Du skall leva så och så annars kommer du inte till himlen.. Så predikade man inte under dom första 300 åren tydligen...Hmmm

Någon?

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-03-20 20:56 #168 av: OlgaMaria

#167 Jag tycker du borde läsa lite kyrkohistoria i någon vettig saklig bok. :)

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-03-20 21:29 #169 av: Aldebaran

DET HAR JAG GJORT KÄRA DU! Glad

I stället för att förmana mig att läsa så kan du väl svara på frågan om du nu e så upplyst om detta...

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-03-20 21:33 #170 av: Highness82

#167 Jag har en bok här hemma som heter "De apostliska kyrkofäderna" och jag kan säga att det inte talas någonting om någon reinkarnation. Inte kyrkofäderna emellan iallafall!:)  Du kan läsa några av breven här!  http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.i.html

Anmäl
2009-03-20 21:35 #171 av: Aldebaran

#170Mmm  det är ju något som tom. den dogmatiska romerska katolska kyrkan har börja medge.. Så det är ju ingen hemlighet.. trodde faktiskt ni visste om detta du verkar ju ha läst och studerat en hel del ang. detta...

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-03-20 21:38 #172 av: Highness82

#171 Ja jag har då aldrig hört eller läst om någon reinkarnation, men däremot inkarnation då Gud blev människa i Kristus!:) Kan du inte ge lite bevis på att det var så som du säger då?

Anmäl
2009-03-20 21:39 #173 av: Aldebaran

Jag kommer att återkomma med detta...

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-03-20 21:41 #174 av: Highness82

#173 Sure!

Anmäl
2009-03-20 23:06 #175 av: Hannybee

#167 Det du snackar om i början har jag aldrig hört talas om, så jag ska inte uttala mig.

Har du läst Bibeln någon gång? Det står att om du tror i ditt hjärta och med din mun bekänner att Jesus har uppstått från de döda och är Herre i ditt liv, så är du frälst = du kommer till himlen. Inte så avancerat, eller hur?

Man behöver alltså inte göra en massa grejer för att komma till himlen. Men man måste ju mena det i sitt hjärta, och gör man det, då vill man också följa Jesus i sitt liv här på jorden genom att tjäna andra människor.

Anmäl
2009-03-20 23:19 #176 av: Aldebaran

Jodå jag har läst bibeln. Hade en pappa från Spanien (katolik) uppväxt i en by med stark pingst/smyrnarörelse varit med på en del aktiviteter med dom. Har till och med gått i Söndagskolan under ett par år.

Har läst biblen, koranen, eddan, en del Veda samt även en del i mormornernas bibel.

Så jag har läst en del...

Nu tillhör jag dom som tror att det som står i bibeln är skrivet på vers och med liknelser och tolkar bibeln därefter..

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-03-20 23:29 #177 av: Tvillingsyster

#171

Om det där med reinkarnation och katolska kyrkan skulle stämma, vilket jag tvivlar, så kan jag säga att katolska kyrkan i praktiken ställer sin Tradition högre än Bibeln. Då kan vilka läror som helst upphöjas till en 'biblisk' lära. Så den romersk katolska kyrkan är inte så renlärig som du tydligen tror.

Anmäl
2009-03-20 23:32 #178 av: Aldebaran

Jag har aldrig sagt att den är det heller. Många saker i Bibeln kommer ifrån Veda så det där med biblisk lära är något som är fabricerat av kristna för att hålla folket på mattan då "Gudsstaten" i väst europa skulle byggas av kyrkan efter mötet i Nicea... Å det gjorde den ju, med hårda nypor åxå...

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-03-21 14:17 #179 av: Hannybee

#176 Okej...

Anmäl
2009-03-22 23:53 #180 av: Jane-Lyzell

Intresant:-)Flört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2009-03-23 00:01 #181 av: Aldebaran

Vad är intressant? Glad

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-03-23 17:24 #182 av: Medlem

Hej,

I denna sida finns många info om Jesus i islam.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.