Jag har sett många vackra Jesusmotiv i tatueringar och även om jag inte skulle göra det själv tyckte jag det var ok att jenkass la in lite info om sitt forum. Hon frågade mig innan.

Jag har ju planerat att göra jesus fisken på handleden med mitt dopdatum i mitten, 070707.

3 Mos. 19:28

Är väl egentligen allt jag kan säga till de kristna och rättrogna som går i tankar om tattueringar. Jesus upphävde inte lagen eller gamla testamentet, utan ordet är beständigt och inget får ändras. Allt enligt 3 Mos. 19:37.

#3 Tack _RS_  jag står på din sida. Om vi tummar på det ena kan vi också tumma på det andra och det är fel!

#4

Visst är det konstigt…. men jag ville bara hjälpa till att leva efter de egna lärorna, för att ha en konsekvens i sitt leverne. Det var helt enkelt för att vara snäll.

Jag såg vidare att du gillar gamla mopeder… Något speciellt märke eller?

Just nu 27 st  ett par i bitar. En Autoped 53, en Monark 55 med Pilotmotor ock resten Monark och Cresent alla med Sachs motorer. 2,3och4 växlade. 47cc, 55cc upp till 80cc. Även en slidmatad 50cc av eget bygge.Inga S- motorer. Massor med delar i hyllor och bodar, iget till salu! Jo kunskapen utdelas gratis

#6

Riktigt så gamla kör inte vi… men vi håller oss på rätt sida 1980 iag… varsin suzuki K50 1979 har vi. Kvalitet det med Framför allt om man jämför med leksakerna som importeras och typas in nu för tiden. Kick nummer ett med choke så startade den i december, när jag ville blåsa eventuell fukt i förgasaren och det samma nu i april när jag tog dem i trafik igen. Det skulle nog inte moderna maskiner klarat av…

#3 jotack, jag vet. Men anledningen till att jag vill tatuera mig ändå är för att jag vill genom tatueringen få prata om Gud med människor. Sedan är tatuering och piercing ett stort intresse för mig som inte jag vill ge upp.

#8, men då får du nog ta dig en tankeställare hurvida du lever som en kristen som lyder gud eller en syndare som faller bort från din guds lära. Dessvärre… men å andra sidan… förlåten kan man ju alltid bli, men bara om man inte märkt sig. Eller hur är det nu? Bara lyda lite eller lyda allt? Lyda det som passar, eller lyda allt?

Du får mycket gärna förklara för mig, så jag kan få en inblick i hur enskilda kristna resonerar.

Det finns saker man kan bli mer upprörd än över tatueringar i så fall.

Jag har som singel varit med på 7ehimlen.se som är en dejtingsite för kristna singlar. Jag slutade vara med där när det visade sig att killar inte vill acceptera att jag som kristen inte ville ha sex innan äktenskapet. Detta var då herrar som var med i Pingstförsamlingar dessutom… denna skenhelighet stör mig mer i så fall.

Även här och än mer i denna frågan skall man också vara trogen bokstaven i så fall. Hur är det med skvallret som Paulus också ville råda bot på och därför bad kvinnorna tiga i församlingen? Det skvallras ju vitt och brett om allt och alla i vilken församling som helst. Hur långt ska vi gå? Ska vi ta tillbaka huvudduken? Omskärelse? Stening?

Lite moderation har ju skett över tiden. Detta är verkligen något värt att bedja över, eller?

//Harriet

Ja… Klart att man skall hålla på ordet, annars kan man ju skrota allt. Antingen tror man på gud och lyder det han befaller, annars så skiter man i det… det är ganska enkelt… Den kristna guden har med största sannolikhet inte godkänt eller utfört några moderationer över tiden. Hans ord är evigt, säger han ju.

Moderationen är utförd av människan och om männiksan godtycker att gud tycker annat nu än då, befäster det bara tesen om att gud inte skapade människan utan människan skapade gud, ångrade sig lite och reviderade till en ny, bättre och mer kompatibel upplaga.

Det är de som utger sig för att vara något och svär vid guds namn att de är vad de säger som begår det störta brottet mot Gud. Eller hur var det med att svära falskt vid guds namn? Man kan inte utge sig för att vara kristen om man inte följer nya OCH gamla testamentet. Det är inte min åsikt eller min tolkning. Det står nämligen i boken att det är så som jag säger. Rakt ut. Men det är klart… är det obekvämt kanske det skall modereras bort med.

Det är ganska enerverande för mig att ni anser er kunna hålla på så här mot den ni anser er älska, som ni underkastar er och som ni dyrkar… Hur kan ni anse eller tycka att man skall respektera er tro och religion, när inte ens ni gör det? Det finns religioner som är betydligt mer liberala gentemot sina trosföljare. Det är bara att konvertera er istället för att konvertera religionen.

#9 Jag tror som sagt att det är på det sättet jag kan nå ut till folk och få prata om Gud.

Det är subjektivt och du får tro vad du vill. :D

#9 berätta gärna för mig på "vilket sätt" man "sviker" gud/jesus genom att tatuera sig, jag förstår inte riktigt hur du menar?

#14

För att det står i 3 mosebok att man inte skall göra det. Gud har sagt det med egna ord.

ja, vi äro alla olika *och tur är väl det*
just för att det "står" i "3 mosebok" så betyder det väl inte att man MÅSTE följa det? vi är väl alla egna individer och vi väljer alla enskilt våra "vägar i livet"? Har man intresset för att smycka sin kropp genom kroppsmodifiering ser jag inget fel med det, det var "ju" Gud som skapade "dig" och även ditt "öde"?

#16

Jo. Det betyder att man måste följa det som kristen bara för att det står i 3 mosebok.

Individualism och tillhörande frihet är inget kristendomen vurmar för.

Sedan så är det ju så att jag själv är tattuerad så jag ser heller inget fel med det, men jag är heller inte kristen. Men vad du och jag tycker spelar ingen roll i en diskussion om hurvida kristna skall låta tattuera sig. Men lagen gäller inte mig, jag har inget behov av eller krav på mig att följa den gudens ord. Jag vill bara tala om och hjälpa de kristna att lyda sin gud. Man kan helt enkelt inte välja att lyda en del av en lag och inte en annan. Det är vad jag ville ha fram.

Man tappar helt enkelt trovärdighet om man bara lyder när det passar. Antingen är man kristen eller inte. Man kan inte vara kristen light.

förstår dig helt, är heller inte kristen men konservativ kan man ju alltid vara, sen får man ju se förändringar som händer runtom i samhället/världen etc. etc. men för mig så skulle nog en symbolisk/kristen tatuering inte betyda något ondskefullt/syndigt, (om jag skulle göra en om jag vore kristen) det gäller ju att se saker ifrån andra ögon och inte bara ifrån ens egna, eller Gud/jesus

#18

Självklart har du rätt i det.. synd bara att Gud inte förstår, om vi säger så… Jag gillar bodyart som sajt, jag gillar det du brukar skriva och det är inget jag tänker diskutera vidare här i tråden, men jag vill att du skall veta det iallafall.

Det är just det med att se från andra ögon än mina egna, som jag bevisligen gör när jag talar om för en kristen som vill låta tattuera sig att det går emot personens guds befallningar. Det var faktiskt, hur konstigt det än kan verka, helt av omtanke för personen :D

Något jag skulle önska att kristna kunde visa mig och mina likar.

håller fullständigt med *åter igen* men eftersom att varken du eller jag är "fullt kristna" och följer "guds ord", jag lever mitt eget liv och efter "mina egna uppfattningar" och "åskådningar" *hoppas du förstår mig nu* jag ser varken ner på människor som följer "Guds ord" fullt ut, men jag har svårt att ta till mig det då jag själv inte är "fullt kristen", att tatuera sig för mig betyder att man hyllar något, vare sig det gäller en period i sin livstid, något man beundrar etc, helt enkelt något man ser upp till och vill bevara… (som exempel) detta ser jag inte som någon "synd" man begår

#20

Du tänker, det gillar jag. Nu är klockan dock mycket och barnen vaknar om några timmar.. behöver sträcka mig lite i ryggen innan dess. Hoppas din natt blir lugn och din morgon lätt. Hoppas Sol lyser på dig och ger dig värme.

#21 du, det hoppas jag oxå! ha en trevlig morgon/dag får man väl säga :) ha det så bra! natti natti

RS. Du är helt ute och cyklar. Helighetslagana för israeliterna är inte lagar för de kristna. Läs Apg 15. Där diskuteras just frågan om hedningarna som blivit kristna måste omskära sig och hålla Mose lag. Man kom då fram till att de kristna inte skall hålla Mose lag, utan är frälsta genom tron på Jesus. Mose lag är förbundstecken för det judiska folket. Det handlar inte om att ogiltigförklara den bara för att det inte passar. Det gäller bara att skilja på päron och äpplen.

Det har alltså någon gång ändrats för att det inte passar. Således kan det göras igen. Mose lag gäller iom att Gud sagt att hans ord är evigt. Om Det står annat i NT så gäller inte det eftersom Gud inte ändrar sig. Så nej, jag är inte ute och cyklar i det minsta. Att vara frälst genom tro på Jesus är det samma som att vara frälst i tro på Gud, den helige ande. Treenigheten i ett nötskal. Ett väsen tycker inte olika saker beroende på skepnad.

Så dessvärre är det antingen så att Guds ord inte är evigt, vilket visar till en imperfektion hos er gud. eller så är NT en efterkonstruktion av människan och har lite med Gud att göra. Oavsett är det en inkonsekvens som är oacceptabel om man skall driva en religion som bygger på att Gud är skapare av allt och dessutom den enda som kan uppnå perfektion och total renhet på jorden..

Du har en mycket märklig bibelsyn RS, som du försöker göra allmängiltig. Man har naturligtvis rätt att tro att Bibeln är direktinspirerad av Gud genom en människa/människor som bara håller i pennan, men då får man problem. Ett av de problemen är att man är fast i en kultur/tradition som är 2000-4000 år gammal. T ex är hela upplysningstiden mellan oss och dem vilket innebär att vi har en hel del kunskap som inte fanns på den tiden dessa texter nedtecknades. Man bortser också från att Gud  i skapelsen gav människan uppdraget att förvalta skapelsen, vilket naturligtvis också måste betyda att hon kan tänka och reflektera. Detta innebär också att människan har en skyldighet att förvalta sin Gudstro i sin tid. Varje strapats på resan har sina vägmärken. Att Bibeln är Guds ord är säkert varje kristen människas tro och övertygelse, men det betyder inte att man kan läsa den rakt av utan att fundera över sammanhang och mening. Bibeln är ett underbart vittnesbörd om människors tro på Gud och hur de tolkat sina liv i ljuset av sin tro. Du har helt rätt i att tankar och tro förändras. Genom historien har kyrkan samlats i koncilier och diskuterat olika frågor som har varit angelägna, tex fastställt vilka texter som skulle få vara med i Bibeln (kanon), formulerat trosbekännelser osv. Guds ord är inte evigt i den meningen att det inte får uttolkas och utvecklas med den Heliga Andes ledning. Guds ord skall ständigt vara i svang för att leva. Med ditt sätt att tolka så gäller bara de allra äldsta delarna av gamla testamentet, resten är bara tillägg och meningslösa uttolkningar. Jag är lite nyfiken på varför du finner det så stötande att tro och traditioner förändras? För mig är det ett tecken på att tron lever.

För mig låter det konstigt att man skall få tattuera sig nu, fast Gud sagt att man inte skall låta tattuera sig.
Får man då också rista in namn på sina döda?

Om mose lag ur tredje mosebok inte gäller.
Gäller då första mosebok, eller upphävde Jesus även skapelseboken?

Om människan har skyldighet att förvalta sin gudstro i sin tid.
Är det då tillåtet att göra avbilder och dyrka avgudar nu?

Om man inte skall tro på vad som står i er bibel.
Vad i hela friden skall man då ha den till, om man får tro vad man vill att gud menar från tid till annan?

Om människor skall få avgöra vilka bibeltexter som skall kanoniseras.
Hur kan andra människor veta att det sker genom guds ledning, eftersom inget ord får ändras eller flyttas?

Det finns alltså censurerade texter som klubben inte får se.
Fast de kan säga emot en text som är kanoniserad nu, kan den komma sedan?

Nej, vet du vad.
Får man tolka bibeln som man vill, så borde man tolka den som ett rättesnöre i hur man skulle leva för ett par millenier sedan. Men kanske undvika att tro att ett väsen, er gud, Ledde nedtecknandet av texten. Mycket i bibeln är bra, det måste jag säga. Synd bara att kyrkan har makten i vad som skall stå där i olika tider.

Vi som tänker, tappar helt enkelt synen på att det skulle var en trovärdig historia.
Vi som ser historien, tappar helt enkelt tron på er religion, då den hela tiden förändras för at ge människan och kyrkan rätt att begå brott mot mänskligheten.
Vi som ser framåt, med vår väg att vandra, ser en ny kristendom ta fart redan nu.
Vi som vill veta saker som ni kunniga skall kunna svara på, mlir besvikna då ni säger att svaret ligger hos er gud.

Okej, vad var det du tyckte var en märklig bibelsyn, det jag hade att Treenigheten menar att Gud, Jesus och Anden är samma väsen?

Eller

Att religionen ändras av människor i människors intressen över tiden som den vandrar?

Du säger ju samma sak som jag, bara med andra ord och utan avstavning.

Nej vi säger inte samma sak. Det är du som säger att ingenting får ändras eller flyttas. Du talar om en religion som inte jag delar eller tror på. Du påstår saker om Bibeln som inte går att svara på, därför att Bibeln inte talar om de saker som du påstår att den talar om. Självklart är det människor som har bestämt vilka texter som skall få finnas i Bibeln. Varför är det konstigt? Att det sker med Guds ledning är något som man bara kan tro på, aldrig bevisa. Hur skulle den bevisföringen gå till? Tro går aldrig att bevisa. Bibeln är inte till för att bevisa något, det är berättelser om människors tro.

Vad det gäller böckerna så kan ju faktiskt alla bibeltexter sammanställas i en bok. Så är det problemet ur världen. Det är inte jag som säger att inget får flyttas eller ändras, det var det Gud och Jesus som sade. För min del kvittar det lika… Själv tycker jag att man kan lämna den till pappersåtervinningen för att göra Jord en tjänst och skriva en ny eller trycka en med alla bibliska texter. Den kan sedan de kristna följa eller låta bli att följa. Men man kan inte följa lite här och lite där. Fur skulle det se ut om det skulle gälla till exempel brottsbalken. "Nej, den här vill inte jag och andra kriminella följa, så vi skriver en ny som gäller oss".

Det du säger och det jag säger ÄR samma sak… jag går bara inte med på att det är rätt. Bibeln har således haft fel i historien och ändrats och ha fel i framtiden och ändras… hur kommer det sig att du kan sitta och vara säker på att den stämmer nu och inte behöver ändras idag?

Jag hävdar igen att vi inte säger samma sak. För det första har inte Bibeln ändrats, dagens översättning bygger på samma grundtexter som tidigare.

För det andra verkar du mena att de förändringar som kristen tradition har genomgått har skett godtyckligt efter enskilda makthavares/utövares behov. Jag menar att förändringarna som skett har vuxit fram genom nogsam prövning, i tro och i kyrkans tradition. Självklart är inte alla beslut och slutsatser de bästa. Jag är inte stolt över allt som kristendomen stått för genom tiderna. Men det ger oss ett ännu större ansvar att nytolka och levandehålla den kristna traditionen.

Självklart kan inte alla religiösa texter finnas med i Bibeln, det skulle naturligtvis bli ohanterligt. De texter som du anser vara censurerade finns kvar, det är fritt att läsa dem.

Jag förstår fortfarande inte varför det är så anstötligt att traditionen förändras, det har den alltid gjort. Det finns väl ingenting som inte har förändrats på några tusen år? Varför skulle människors livstolkningar inte göra det utan att hela fundamentet för denna livstolkning skall förkastas?

Du plockar fram en halv vers ur gamla testamentet och menar att alla kristna är hycklare som inte följer den, jag menar att det är helt förkastligt att göra så. Det är lika absurt att jämföra Bibeln med brottsbalken som att jämföra den med en kokbok, för Bibeln är varken en kokbok eller brottsbalk även om det står både recept och lagar i den. Du kan lika gärna resonera omvänt isåfall. Det står inte i Bibeln att man inte får köra för fort, alltså får jag det.

Du säger också att Jesus har sagt att man inte får tolka. Då har du missat en hel del i Evangelierna. De är fulla med stridssamtal med tex fariseerna och dessa samtal är ingenting annat än tolkningar och utläggningar av den tradition som Jesus levde i. Han om någon har sagt att vi skall tänka själv.

Inkonskevens återigen…

Gud sade i GT att hans ord var evigt… Vad Jesus sade enligt evangelierna är således en inkonsekvens om de går emot GT.

Vem är du att säga dig veta bättre och HUR VÅGAR DU ens antyda att jag skulle ha mer fel än du. Jag försöker föra en diskussion om vad som står i orden och du för en om hur du eller din församling lärt dig att tolka bibeln.

Tänk om bara du och en stor majoritet av de kristna skulle kunna finna i era hjärtan att vara en aning mer ödmjuka och inte tro att ni är så perfekta hela tiden.

Det står vidare attt man skall älska sin nästa, såsom sig själv. Alltså skall man dels inte utsätta andra för fara genom att köra för fort, till exempel… Precis som att man inte skall sparka en person i skallen eller försöka trycka ner dem i en diskussion med argumentet "jag är bättre, så håll käften".

Antingen tror man och lyder, eller så tror man och låter bli att lyda. Men att kunna bete sig hur man vill och gå mot Guds lag utan straff, bara för att man skall vara frälst genom Jesus fungerar ju inte iom treeenigheten. Det finns inget mer att säga om saken och du kan skriva vad du vill, för vad jag än säger så anklagar DU MIG förr att ha missat än det ena och än det andra…

Medan du verkar ha missat viktiga saker som att man inte skall bära falsk vittnesbörd mot sin nästa, inte svära falskt vid Guds namn. Två saker som du faktiskt gör här. För du anser dig känna Gud, men du känner honom bara genom andra… Så du vittnar falskt både mot mig och andra och du svär dessutom vid att det är sant… Otroligt…

Tråigt att du uppfattar vår diskussion så. Jag tycker nog att du själv har gett andra oliktänkande ganska så friska rallarsvingar (tex att du tänker, medan jag inte gör det) så jag trodde att du tålde lite mothugg. Jag vill bara påpeka att jag sagt att du får tro som du vill, men att din bibelsyn ger uppenbara problem i ett resonemang. Jag har även varit noga med att skriva vad jag anser vilket är något annat än vad du anser. Jag har aldrig sagt att jag känner Gud eller Guds vilja bättre än andra. Men jag är inte helt oinitierad vad gäller teologi och exegetik och jag trodde faktiskt att du var intresserad. Vi avslutar vår diskussion här och jag önskar dig lycka till i ditt sökande.

#31

Har aldrig påstått att du inte tänker. Jag har bara sagt att du inte nödvändigtvis har mer rätt än jag.

Däremot är det ganska beklämmande att du felat i att svara på en enda av de frågor jag ställde, utan har lagt all din energi på att tala om för mig vilken märklig bibelsyn jag har.

Jag har däremot bett om mer ödmjukhet från kristet håll. Det är väl den enda kritiken jag egentligen gett till anhängare, oavsett ideologi eller religion.

Men som sagt… vi avslutar nu och skiljs som annat än ovänner, vilket annars kan bli ganska lätt om man inte finner en god nivå att samtala på. Speciellt rörande politik, religion och musiksmak.

_RS_: Jag undrar vad det är du vill med dina inlägg på JesusiFokus?

Jag försöker inte vara spydig utan funderar verkligen vad som får dig att vilja diskutera med människor som tror på Jesus.

Och vad det är för svar du söker, och vad det är du vill åstakomma?

Ingen här, av vad jag har läst, har försökt påtvinga dig en tro. Ändå har du behov av att kritisera vår tro på Jesus och kristna människors handlingar.

Vad betyder Jesus för dig?

#33

Jesus som historisk person var väldigt viktig, även för mig. En mycket vis och kunnig man som hade mycket att förmedla. Om folk flest lyssnade mer till honom och vad hans lärjungar hade att säga, så skulle världen med största sannolikhet se bättre ut.

Sedan spelar det ingen roll om han hette Jesus och var guds inkarnation eller om han hette Josef jr eller Greger.

Det behovet jag har att skriva på Jif är framför allt at få svar på lite frågor jag har, rörande inkonsekvenser jag har hittat i er bok. Då tycker jag att det är tragiskt att ingen kan svara på det, på ett annat sätt än att jag inte tolkat det som står på rätt sätt. Det är vädigt lite "motstånd" jag får i diskussionen och ju mer jag vill lära mmig att förstå er religion, desto mer obekriplig verkar den mig, eftersom ni som anhängare inte kan ge mig de svaren jag behöver på mina, för mig enkla frågor.

Det är klart att jag känner ett starkt behov av att kritisera er tro… eller inte er tro som sådan, men den religionen ni tror på, när jag ser så mycket elände komma från den, som inte var meningen från början. Jag vet att nya testamentet är betydligt mer kärleksfullt än det gamla, men det nya testamentet gäller inte utan det gamla och det gamla gäller i lika hög grad som innan Jesu födelse. Jesus sade ju själv att han inte kommit för att upphäva lagen.

Många andra religioner har också mytologiska personer och historier, men de är skrivna mer som sagor för att påminna om speciella områden i livet och naturen. De är inte skrivna som regler och lagar på hur man skall bete sig.

Det jag finner i Bibeln är att den är skriven ur ett statiskt utgångsläge och inte alls anpassat dagens samhälle. Det är därför jag motsätter mig alla du skall och du skall icke och förbannad vare den och helgad vare si och så… Texten ger inget utrymme för utveckling, annat än om man bortser från vissa delar, vilket för mig fäller hela idén. Att de som sedan skriver det, understryker att det är ord direkt från Gud, för att slippa ifrågaasättas, kräver en stark tilltro till dåtidens skribenter eller en skräck inför desamma.

Det är ju egentligen ganska uppenbart, vilket också kommit fram här under det att vissa av er diskuterat med mig, att boken skrev av människor, fast kristna hävdar att det var under inflytande av Gud… Jag tror att människor började skriva lagen och reglerna för att skydda de som inte visste om hälsorisker runt till exempel tattueringar, men också drickandet/ätandet av blodet från offren och slakten. Grisar skulle inte ätas och liknande. Det är just det att herren har förbjudit saker för kristna som står "skrivet i sten" men som sedan kristna finner godtyckligt att ändra efter utvecklingens gång, som jag finner ofrånkomligt anstötligt.

Det är ju ganska givet att jag söker svaren på de frågor jag ställer, varken mer eller mindre. Men när vissa finner det enklare att skriva i forumet, direkta kommentarer på min presentation, än att svara på mina frågor, eller att glömma svara på frågor och tala om för mig att jag inte läser rätt i det som inte står, men ändå menas som det slår lite slint i mitt förståendecentrum.

Jag använder inte en otrevlig ton mot er på forumet, jag kan kanske för vissa verka hatisk och oförstående inför er religion… det kan jag inte förneka, men jag patar ju trots allt med er och er har jag inget emot. Det är att skilja på sak och person. Om sedan vissa, tråkigt nog, är såpass känslomässigt investerade att de tar kritik mot religionen som en personligt riktad kritik… Det är bara att beklaga, det är inte min mening, men det skall heller inte vara meningen att jag inte skall kunna angripa en kärnfråga, bara för att någon kan bli stött.

Man kan helt enkelt inte luta sig mot vissa delar och söka stöd ordagrant, medan en motståndare inte får göra detsamma, för då skall det helt plötsligt tolkas att det betyder något annat eller faktiskt helt enkelt inte gäller längre, eller bara vridas till kristendomens fördel… Jag gillar inte det tolkningsföreträdet. Kanske det beror på att jag inte förstår tjusningen med det, kanske för att jag inte förstår eller kanske bara för att jag är en av de personerna som förstår och lyckats ganomskåda hela skådespelet. Exakt vad det beror på, det vet jag inte och det är väl också det jag söker svar på.

Du skriver långa svar och jag har nog inte riktigt ork att besvara alla delarna ikväll.

Men ang Bibelns inkonsekvenser, så absolut, Bibeln har rätt många sådana och det tror jag de flesta kristna är medvetna om.

En del av motsägelserna går att förklara bort, en del är nog svårare att förklara.

Moseböckerna är inte skrivna av endast Mose, utan är troligast texter av 4 olika författare och sen sammansatta.

Det finns 3 olika skapelseberättelser med olika kronologi.

Man kan fortsätta länge att rabbla motsägelser.

Men när det kommer till kritan så handlar det om en personlig övertygelse. För mig är Jesus lika verklig som du är.  

För mig spelar Bibelns motsägelser och inkonsekvens inte ngn större roll för min tro. Däremot är det ett ämne som intresserat mig mycket. 

Självklart har jag en kristen syn på vad som är rätt och fel, synd och inte synd men det viktiga i det är att den synen gäller endast MIG. Jag kan inte svara för vad som är synd för andra människor. Jag har inte rätt att dömma. Människor är på olika nivåer i livet, och strävar efter att göra rätt.

Jag överlåter till Gud att visa för människor vad som är rätt och fel i deras situation, och är övertygad om att dom får svar om dom söker svaren.