Min personliga känsla säger nej. Jag skulle absolut inte gilla detta beteende i mitt förhållande. Så har jag tänkt innan jag var kristen och så tänker jag nu. Om det är synd frågar du. oavsett vad jag tycker så är det synd enligt bibeln.

UG, jag tror att du skojar lite med oss!

#2 Jasså, det är tabu att diskutera relationer, samlevnad och åtrå här? Precis som i mitt föräldrahem då! Kommer från en frikyrklig miljö och där kunde man aldrig få svar på sina frågor, för framstod man som en sexuell varelse blev man stämplad som syndare. Jag är så himla ledsen över att jag inte kan prata med mina föräldrar om så naturliga saker som samlevnad. Och nu förstår jag att inte heller här går det.

Jag skulle nog inte klara att leva så själv men eftersom du och din man har samma känslor inför detta så kan inte jag se något syndigt i detta. Ni gör ju inte varandra illa. Människor har så lätt för att döma varandra.

Är det syndigt enligt Bibeln? Jag vet inte. Vet bara att det beror på var man läser, hur man läser och vad man lägger in i orden. Jesus och Bibelns största budskap är väl ändå att älska sin nästa såsom sig själv…

Detta är något som är ert personliga och som bara gäller er och som sagt så länge ni inte sårar varandra eller någon annan , så varför inte…

om alla mår bra av det och ingen kommer till skada på något sätt ser inte jag någon synd i det. att skada någon är synd, inte att älska och vilja väl.

jag tycker att många människor har en förmåga att dömma andra väldigt lätt.  det ser jag som en synd .ingen annan än dom inblandade kan avgöra om det är rätt eller fel . 

det är alltså främst du själv som kan ta ställning till om det är synd eller inte. inte utomstående,  om utomstående pratar bakom ryggen på er eller säger att det är synd är det dom som syndar.

det är väldigt tråtigt att du inte har någon att diskutera saker som känns viktigt för dej med . hoppas det löser sej , lycka till

Det som passar en passar inte alla - så är det väl alltid i livet. Vad man upplever som synd och inte synd har nog förändrats under åren. När jag var barn var det helt otänktbart att spela kort inför min farmors ögon. Vi spelade inte poker om pengar utan "finns i sjön" eller något annat lika oförargligt.

Det är lite märkligt det där fenomenet att man är mer intresserad av andras eventuella synd än sin egen.

Vi skall inte göra varandra illa - det är vi väl överens om?

Om någon tycker att jag är enrak så svarade jag bara på frågan vad jag personligen känner. Sen får ju var och en "6 göra som man vill och så att det känns bra.

Inte helt säker på om konceptet Synd kommer finnas kvar speciellt länge.. Det känns utdöende:p

Själv ser jag inget av det jag gör som syndande, utan det tillhör helt enkelt vägen jag valt:p

Ijin det håller jag helt med dig om.

Synd som begrepp kommer nog mer och mer att närma sig det som det var tänkt - nämligen missa målet.

Vad är målet man missar - gemenskap med Gud genom Jesus.

Det är synd - inte vad vi gör och inte gör till vardags, typ det som förr var en lång syndakatalog.

Vad som idag anses vara en synd enligt Bibeln ansågs inte vara en synd innan medeltiden. Men det är samma bok och samma religion som man "hävdar" tycker så om synd. Hade de verkligen så fel angående Bibeln de första 1300-1400 åren efter Jesus död? Har kristna mellan 1400-talet och idag verkligen mer rätt?

UG, jag är förvisso inte troende men du är inte en människa som lever i synd! Och att döma av det du skrivit i den här tråden så förstår jag inte vad som skulle anses vara synd, så länge du och din man inte tar skada av det. Gör det som ni känner är rätt och låt ingen säga att det är fel!

Att detta med vad som anses vara synd förändrats med åren tror jag är ganska uppenbart.

När jag var barn fick man inte hänga tvätt på söndagar och inte leka eller ringa till någon under gudstjänsttid dvs mellan 11-12 på söndagar. Idag är inte ens gudstjänsten alltid kl 11 på söndagar.

Jag tror helt enkelt att människor i alla tider lagt in olika saker under begreppet synd av olika skäl. Ofta för att värna om andra människor. Min farmor ville inte att man skulle störa andra om de "firade gudstjänst" därför fick man inte ringa.

Otrohet är något man uppmuntras avstå från som omsorg om den man lovat otro.
Du skall inte begå äktenskapsbrott är sjätte budet.

Att inte stjäla är ju för att man inte skall ta någon annans egendom osv.

Det finns en omsorg från Gud bakom vartochett av de tio Guds bud och sen har det väl varit olika i alla tider hur man tolkar och vad man lägger bakom orden.

Jag tror att man får tänka att synd är att missa målet - dvs det som kommer mellan mig och Gud och min relation till honom. Allt annat förändras med tiden.

Synd finns bara i bibeln.

Ja rackartyg - det tror jag också utifrån att jag tror att synd betyder är att missa relationen till Gud

Jag tror till och med att de straffbart i mos. (några siffror) … Men kristendomen idag är inte alls vad den var för 1500 år sen, så idag är de nog bara "gör't" som gäller!

Jag personligen tycker de är helt fantastiskt att ni gör de ni gör. Men jag är inte troende….

För att återgå till ursprungsinlägget….

Jag har haft funderingar kring liknande saker. Blir själv upphetsad av tex porr av olika slag. Och det kan ju verkligen anses harmlöst och ingen blir skadad. Men för mig har porranvändandet legat som en hinna mellan mig och Gud, om än aldrig så tunn. Min relation med Gud har blivit bättre och renare sedan jag slutade med mitt porranvändande, liksom min relation till min make.

För mig ligger alltså syndatanken på ett rent personligt plan. Är du/ni villiga att avstå från detta och se hur er relation till varandra och till Gud förändras av det? Vågar ni tro att Gud ger er goda saker och kan ge er förnyad lust till varandra även utan de metoder ni idag använder?

För övrigt är det självklart att man måste få diskutera sina kärleksrelationer med sin kristna tro som utgångspunkt! Tycker det är bra att frågan tas upp!

#15

Oj, hur har du tolkat bibeln? 

Vad säger din pastor om porr?

Vad jag kan förstå av bibeln är det lika illa som att låta ögat vandra?

#16 Oj. Många frågor. Har tyvärr inte så många svar. Eller åtminstone inte så många bra. Jag försöker:

För det första vill jag understryka att jag numera slutat med användande av porr - ända ner till minsta erotisk novell.

Varför har jag slutat med det? Jo därför att det inte gick ihop med min tolkning av Bibeln och dessutom gick det inte ihop med min människosyn.

Så varför började jag då använda porr? Därför att jag i ett tidigt skede i livet blev skadad i själen och fick en snedvriden syn på sex och kärlek. Jag har helt enkelt fått jobba bort ett felaktigt tankesätt kring sex o samlevnad.

Min pastor tänker ingenting om porr eftersom vi för tillfället står utan pastor i vår församling. Däremot tror jag att de flesta i vår kyrka är helt emot porr. Dock är detta inget jag kan veta eftersom det är en fråga som inte diskuteras.

Tror att din tolkning av bibeln är samma som min. Om jag åtrår någon annan än min man har jag redan begått ett äktenskapsbrott (=varit otrogen) i mitt hjärta, vilket är lika illa som att faktiskt vara otrogen.

Vad kan jag säga - jag är inte perfekt jag heller.

#17

Och vad händer med någon som begår äktenskapsbrott enligt bibeln?

Äktenskapsbrott är en synd och kommer att bestraffas på ett eller annat sätt, exakt hur och när tycker jag är irrelevant.

#19

Jag förstår varför du inte vill kännas vid GT

Enligt gamla testamentet skall den som begår äktenskapsbrott stenas.

"Om en man begår äktenskapsbrott med en annan mans hustru, skall både äktenskapsbrytaren och äktenskapsbryterskan straffas med döden.

3 Mosebok 20:10

Om en man ertappas då han ligger med en annan mans hustru, skall båda dö, både mannen som låg med kvinnan och kvinnan själv. Du skall utrota det onda ur Israel.
5 Mosebok 22:22"

Det står ingenting i bibeln om att porrfilm är ett äktenskapsbrott… men det kan kanske bero på att porrfilm inte fanns då?

Tycker du att du förtjänar att stenas? Det är ju ändå vad din bibel och din tro föreskriver.

Vad tycker din man?  

#20 Om du har läst biblen så vet du också att det är nya testamentet man ska gå efter, inte gamla.

#21

Och det GT finns för att?

Jag har redan frågat andra på sajten som säger att GT gäller likväl som NT.

Vad är det för fel på GT menar du? 
Jag trodde att både NT och GT var helig skrift?

#22

Tror att någon sagt förut till dig att det handlar om två förbund, det gamla och det nya.

Varför vill du inte förstå??

#23

Det handlar inte om att jag inte vill förstå.
Ni kanske förklarar lite dåligt?

Varför finns det ett nytt och ett gammalt?
Vad var det för fel på det gamla eftersom man gjorde ett nytt?

Det låter ju jätte konstigt att GT slutar gälla bara för att NT skrevs?
Det gamla var väl det som gällde först?

När Jesus kom förändrades allting i och med att han dog och uppstod igen.

Det är därför allt är nytt och det är även det som skiljer oss kristna från muslimer och judar.

#20 Jesus ställdes inför detta dilemma. En kvinna hade tagits på bar gärning när hon haft sex med en gift man. De styrande i staden släpade kvinnan till Jesus och sa "Mose lag kräver att hon stenas - vad säger du?". Han sa till dom "den som är utan skuld får kasta den första stenen". En efter en gick därifrån tills bara Jesus var kvar med kvinnan. Då sa han till henne "Inte heller jag dömer dig. Gå nu och synda inte mer."

Jag tror att den lärdom Jesus ville att vi skulle dra av detta är att vi alla är syndare - men vissa synder syns mer än andra. Jesus talade ofta om att vi inte skulle vara så kvivka till att döma andra utan istället fokusera på vad för förbättringar man kunde göra i sin egen relation till Gud och sina medmänniskor.

Min man är inte kristen och säger därför varken bu eller bä i den här diskussionen. Jag säger: skulle någon vilja att jag skulle dö för att jag syndat så må det vara hänt. Däremot tror jag inte det finns någon som är utan skuld och därför har rätt att kasta den första stenen…

Det jag menar om att synden kommer bestraffas är i ett evighetsperspektiv. Dels: ångrar man sig inte och ändrar sitt beteende och ber Gud om förlåtelse innan man drar sitt sista andetag så går man också under. Men också: Jag förlorar tid och självrespekt, för att inte tala om Guds välsignelser då jag inte lever i Guds vilja. Detta är ett straff grymmare än en ofrälst kan förstå.

#24 Det som var fel på det gamla var att det var i princip omöjligt att leva heligt och därmed ha en chans att leva med Gud i evigheten. Gud älskar oss och ville öppna möjligheten för oss alla - trots att vi gör misstag hela tiden. Därför står det att vi ska bli räddade (från en evighet utan Gud) om vi med vår mun bekänner och i vårt hjärta tror att Jesus är Herre.

Bra att du tydligt säger att vi inte förklarar bra. Fråga igen om det fortfarande är otydligt!

#26 

Jag är utan synd. 
Men du behöver inte vara orolig,jag tycker inte att man skall stenas för att man njuter av livet.

Ditt svar på 24
Med andra ord var GT för strängt, så man skrev NT?
Det låter ju himla underligt.

Hur meddelande gud att han vill få NT skrivet och att man skulle strunta i vad han först sagt i GT?

Genom att sända Jesus till jorden - hans egen son

#27 Margareta har redan svarat bra på din fråga, men jag vill bara inflika något som kanske underlättar för din förståelse.

Gamla testamentet och Nya testamentet är två delar av bibeln. MEN de representerar också olika "tidsåldrar". Man kan säga att det är före och efter Jesu vistelse på jorden.

Jesus har lärt oss hur lagen ska tolkas, tex genom den händelse jag berättade om i #26. Han är också den som öppnar vägen till Gud för alla som inte är judar av födseln och alla som inte lyckas hålla lagen till punkt och pricka. Och DET är det nya testamentet. Guds nya "deal" med människorna. Den nya "dealen" raderar inte den gamla - det är fortfarande viktigt att leva rätt och riktigt, men den förtydligar innebörden av lagen och det gamla förbundet (GT).

Är du på allvar intresserad så rekommenderar jag dig att läsa om Paulus. Från början hette han Saulus och var en nitisk jude. Han var en riktig renlevnadsmänniska som levde för lagen. Han ansåg att Jesu anhängare spred villoläror när de talade om det nya förbundet och han förföljde och slog ihjäl dom. Sedan fick han möta Gud i ett rent fysiskt möte (Saulus blev blind under en tid) och blev förändrad. Han gavs namnet Paulus och blev en av de första och största missionärerna i kristen historia. Många av breven i NT är skrivna av honom och de handlar ofta om hur vi ska leva och hur vi ska tolka lagen. Eftersom han verkligen kunde sin Torah och dessutom fick möta Gud på ett väldigt konkret sätt tycker jag att han är en av de mest trovärdiga tolkarna av lagen.

Man läser om Paulus i Apostlagärningarna. Börja gärna från början.

Det handlar om tiden efter att Jesus dött och uppstått. Hur den kristan kyrkan startades och spreds över hela riket. Först till judarna, men sen via Saulus/Paulus även till ickejudar.

#30 Tack! Det borde jag naturligtvis informerat om….

#29

Så gud belönade en man som hade mördat flera människor?

#32 Belönade vet jag inte…. Valet att bli kristen är en gåva given till alla. Botar doktorer bara friska människor? Paulus var inte mer syndare än vi andra. Det finns nämligen ingen gradskala. Antingen lever man med Gud eller också lever man med oförlåten synd. Den som redan är fri från synden behöver ju ingen frälsning, lika lite som den som redan är frisk behöver en läkare.

#33

Jämför du Gud med läkare?!

Så det är lika illa att vara mördare och våldtäcktsman som att vara ex skattesmitare?

Inför Gud är synden synd, ograderad. Han tål ingen synd, oavsett.

Minns den förra tråden att synd är "att missa målet" dvs gemenskap med Gud.

Gud kan inte ha gemenskap med synd, därför att han är helig(=ren) därför måste vi möta Gud genom Jesus. Han renar oss.

Inför människor är det så klart olika om man mördar eller är skattesmitare - men det är liksom en helt annan grej.

#35

Och det tror du på?

Absolut

#37

Hur ser du på incest?

Och gud. ser han det som synd?

Allt man gör som sårar/skadar eller gör andra människor illa är av ondo. Det säger väl sig nästan själv.

Jag har aldrig hört någon "vanlig" människa tycka att incest är "normalt"

#39

Jag pratar inte om "vanliga" människor, jag pratar om kristna.

Så vi kristna är inte vanliga människor?

#39

Jag har aldrig hört en vanlig kristen människa tycka incest är normalt.

#42 inte jag heller och det tror jag inte är så unikt för kristna. Varje människa med normalt sunt förnuft håller förhoppningsvis med om det.

#42

Men incest förekommer på flera ställen i bibeln…

Adam och Evas barn skaffade väl barn med varandra?
Och det tycker man är ok…?  Men man är samtidigt emot incest menar du?

Jag får inte ihop hur ni vänder och vrider på det.

#44 Om du inte ens vet att Adam och Eva fick två söner så undrar jag hur du kan vara inne här och krittisera våran tro!

#44

Haha, mitt i prick..

#45

Enligt 1 Mos 5:4 fick Adam och Eva "söner och döttrar"  ?!

Vad har jag missat?

Adam=man Eva=moder. Det är inte säkert att gud just skapade två människor, de kan lika gärna symbolisera mannen och kvinnan. Självklart var det inte så att två syskon fick barn med varandra, Gud kan ju lika gärna ha skapat mer människor EFTER Eva och Adam om de nu var så att de står för just två människor och inte för männen och kvinnorna.

#48

Asså? Vart i bibeln står det?

Lämna gärna källa när du kommer med påståenden=)

Ja alltså det går ju slingra sej hur som helst här eftersom inte gud är närvarande och kan svara på våra frågor!

Men jag håller med rackartyg i denna disskution

Egentligen, vad gör ni på den här sajten förutom att krittisera vår tro?

Stämmer in med föregående talare.

Synnerligen tröttsamt.

Fast jag kritiserade ju ingen utan sa bara det att det är ju svårt att komma fram till vad som är såkallade rätt och fel i detta ämnet.. För enligt mej så finns det inget rätt eller fel i vad som igentligen är synd! Det är vell upp till varje enskild person att avgöra!? Tycker det är intressant det ni skriver och därför är jag här!

Vill förstå hur ni resonerar och tänker; därför jag frågar/säger vad jag tycker! Har inte kritiserat någon utan ifrågasatt det gud "höll på med". För min undran är vad är det han gjort som var så bra?

#50 Varför tror du dessa kvinnor slingrar sig? Bara för att deras svar inte passar dig så betyder det inte att de slingrar sig. Om du känner att du inte blir nöjd med svaren så låt bli, och sök svar nån annanstans tycker jag. Man behöver inte hålla sig till ett enda ställe och kräva att få svar som passar ens tycke. Jag själv har ställt frågor här och det hände att jag inte fick tillfredställande svar men jag skrev inte att mina debatts motståndarna slingrar sig eller att jag ens hånat den kristna tron. Jag anser att med tolerans når vi längre, tycker du inte det?

#53 Du undrar vad Gud gjort som är så bra och jag svarar utifrån min tro. Det som Han gjort så bra för mig är att Han skänkt mig synen, hörseln, talan och en frisk kropp (som jag nu försöker reparera de skador jag utsattes för pga dagens matrekommendationer). Han skänkte mig en härlig make och härliga barn. Han skänkte mig jorden och naturen som jag måste ta hand om. Ja allt dessa skulle räcka för mig.

Angående Adam och Eva och ämnet incest så resonerar jag så här; först måste vi veta att de flesta moraler är utformade  av Gud, bla. incest. Incest var inte en synd i början men sedan när människorna blev fler förbjöd Gud den. Ateister och andra icke religiösa personer har väl inga problem med incest? Vad är det som förbjuder den? Det är därför det blivit lagligt att vara homosexuell idag, eftersom lagen är oberoende av religion trots den var straffbar förr.

#54 Tack snälla för svaret!

Synd är att missa målet.
Vilket mål du än må ha spelar ingen roll, men misslyckas du att nå det så är du en syndare.

Ordet kommer från Svensk jakt där tavlans mitt är synden.

synd är: något som är dåligt för dig/din karaktär. inte syndigt mot gud eller någon annan heller, mot dig själv. girighet är en synd för att om man ägnar sig åt girighet så tar den överhanden och förändrar dig, hindrar dig att se klart. frosseri är ohälsosamt och hindrar dig att se klart därför är det en synd, inte mot någon annan utan mot dig själv. 

om du vill veta om det är syndigt att leva som du gör; fundera över vad det innebär i det långa loppet för dig och de inblandade, är det överhängande negativa konsekvenser så kan man kanske kalla det "synd" och  om inte -knock yourself out!

Alltså. Jag måste få lägga mig i.

Rakartyg skrev "Enligt mej så finns det inget rätt eller fel i vad som igentligen är synd! Det är vell upp till varje enskild person att avgöra!?"

Först och främst: Synd är inget godtyckligt. Synd är absolut inte subjektivt. Jag vet inte vilken tro man förespråkar om man hävdar att synd är en sak för mig och en sak för dig, men jag vet att det inte går att förena med kristen tro. Synd = allt som skiljer oss från Gud. Och det är inte olika från person till person, så att det som är synd för dig inte är synd för mig ifall det "inte skadar någon". Synd är helt enkelt ALLT som inte är i linje med Guds väsen. Svårare än så tycker jag inte att man behöver göra det.

Tyvärr är hela vår tillvaro genomsyrad av synd - det finns inget som är alltigenom gott och inte kan förvridas till synd på något sätt. Sån är vår värld, den är fallen, skadad och inte som Gud skapade den. Det spelar ingen roll om vi gör allt som står i vår makt för att leva utan synd - det finns inte en enda som skulle klara det. Det är ju exakt vad hela den kristna tron bottnar i och ytterst handlar om. I egen kraft klarar vi inte att vara syndfria. Det är ett ideal som ingen människa kan leva upp till. (En människa har klarat det - och den människan var samtidigt Gud. Han heter Jesus.)

Därför är det i sig inte relevant om vi är "lite" syndiga eller "mycket" syndiga. Vi vill förstås gärna tycka att vi är ganska bra. "Jag är ju inte så dålig, jag har ju inte mördat eller stulit, och ljuger gör jag ju nästan aldrig", är det lätt att tänka. Och det är klart - med mänskliga mått mätt är t ex våldtäkt långt värre än skattesmitning. Men i slutändan gör det faktum ATT vi är syndiga att vi är skilda från Gud, och därmed sitter vi alla i samma båt även om alla inte mördat och våldtagit. Vi står alla inför samma oöverstigliga hinder i relation till vår egen skapare. 

En bild kan få illustrera vad jag menar: Tänk dig att du spiller på din tröja. Oavsett om du spiller en liten fläck eller dränker den i köttfärssås är den smutsig. Den behöver tvättas för att du ska kunna betrakta den som ren igen. Eller hur?

För Gud finns alltså ingen skala. Och var glad för det! För i så fall hade det ju berott på våra gärningar ifall vi får komma till Gud eller ej. Nu råkar det vara så att vi har en Gud som är större än våra gärningar, och som vill ha att göra med oss fastän vi inte klarar att vara alltigenom goda. (För bara Gud är alltigenom god!) Det här är dock INTE samma sak som att säga att allt är okej och att det inte spelar någon roll hur vi beter oss bara vi "tror på Jesus". Det är sant att all synd går att få förlåtelse för och det är sant att själva frälsningen inte beror av NÅNTING du själv presterat. Men när man blir Guds barn blir man inte bara förlåten, utan också förändrad. Det står i Bibeln om den "nya" och den "gamla" människan och vi uppmanas också att iklä oss alltmer i den nya människan. I det här livet kommer vi dock aldrig att bli syndfria, även om vi på olika sätt kan göra upp med synd i vårt liv och - som det så fint heter - "helgas". Vi kan bli mer och mer lika Jesus. Men det är alltså inte avgörande för själva frälsningen. Och det betyder inte att man kan slå sig för bröstet och tycka att man är en duktig kristen - hela den kristna tron bygger ju på insikten att jag inte är självtillräcklig och fullkomlig. Allt beror på Jesus. Det är bara Jesu verk om en människa blir frälst och bara Jesu verk att människor också förvandlas och växer i tron. Därmed kan vi släppa på bilden av de där "duktiga kristna". De finns nämligen inte.

#58 Med det tankesättet är gud syndare med.

Men sluta nu alla… Var och en känner säkert i sitt hjärta vad som är OK (synd) eller ej. Det handlar om moral och etik och kärleken till medmänniskorna. Lev efter ditt eget bästa…

#59

Kan du utveckla?

Hej UG!
Det är en väldigt viktig fråga du ställer. Alla människor som föds är syndiga, eftersom att Eva och Adam åt av äpplet som ormen gav dem. I själva verket var det Eva som lockade Adam att äta och därför är kvinnor syndigare än män.
Följer du inte guds lag, som är den enda rätta, är det synd.

Är det bara som jag tycker detta är helt obvious??

Då har vi ju det här med Guds lag… Bibeln är svår att tolka. Den gör många vändningar och så spänner den över lång tid. Den är nedtecknad av människor och hur vi läser den är lite olika.

Att kvinnor är syndigare än män är även det en tolkning. Av vem förresten?

För mig finns det den enkla sanna regeln om Gud, av Gud och för oss. Älska din nästa såsom dig själv…Det gäller alla människor oavsett religion.

#64 Kvinnor är mer syndiga än män. Det var kvinnan som lockade ner mannen i sin fördärvelse. Hade Eva inte fallit för frestelsen hade vår värld sett annorlunda ut idag.
Det är viktigt att värja sig mot frestelser. Jag, som kvinna och kristen, är inte mindre värd än en man men det finns skillnader som man ska rätta sig efter, om man är en sann kristen och vill leva ett rent och sunt liv och få sin förlåtelse av Herren.

Go for it, frigör er, skit i gud och pröva latex! Helfestligt!

I det moderna sverige så kommer ingen stenas/dödas för att du är otrogen och du bryter inte heller emot budorden som säger "du skall inte begå äktenskapsbrott" eftersom det enbart styrker relationen er emellan.

Sedan när är uppskattande smicker en synd och vem är det egentligen som syndar i så fall om man ställer det emot det 10 budordet?

#66 Ibland undrar jag om du testar hur långt du kan gå innan du får skrivförbud.

#65 Jag förstår inte alls varför kvinnan skulle vara mer syndig än männen?! Kan man verkligen dra alla kvinnor över en kam för att Eva frågade Adam om han ville smaka på en frukt i GT?

#69 Det finns någonting som heter bokstavstroende och så finns "Det Flygande Spagettimonstret"..

Ok att man tror på gud, men att följa någonting som människor skrev ner för 2000 år sen är inget att följa precis…

Dom borde göra en ny bibel med den här tidens tolkande av Gud, istället för den gamla, gud är alltid kvar, men hur man tolkar han ändras för att människor gör det.

#65 Därför att Eva och Adam symboliserar människorna.

#70 Varför inte? I dagens samhälle finns det hela tiden en strävan efter att "modernisera" sig. Men blir det verkligen bättre av att man hela tiden förnyar? Jag finner mina svar i bibeln och kan känna igen mig, trots att den skrevs för länge sedan. Människor har inte blivit smartare sedan dess! Ålder på texterna har inget alls med saken att göra.

Vad har flygande spagettimonster med alltsamman att göra, och framför allt… vad pratar du om Ijin??

#71

Har läst några av dina inlägg, och har en stilla undran. Du verkar vara nyfrälst eller åtminstone väldigt…hardcore-kristen,  eller hur jag nu ska utrycka det. Fanatisk. Bokstavstroende. Inte mig emot, men jag undrar om du verkligen menar att det är av ondo att förnya? Såg du hellre att man riskerade att bli t ex stenad? Och menar du verkligen att kvinnan är syndigare än mannen? Du är ju själv kvinna, har du verkligen inga problem med att nedvärdera ditt eget kön?

Frågar inte för att provocera, utan för att jag faktiskt undrar hur en ung svensk tjej kan resonera så (i mina ögon) hårdnackat.

Mvh Iram

Om kvinnan var syndigare än mannen skulle inte mannen fallit för frestelsen. Poängen är inte att göra en särskiljning mellan könen - poängen är att visa på att människan inte kunde stå emot frestelsen att vilja vara sin egen Gud. Det är vad syndafallet handlar om.

#67: Det finns heller ingen kristen som hävdar att den som begår äktenskapsbrott ska stenas! Det verkar vara en vanlig uppfattning att om man tror på Bibeln måste man följa hela GT (gamla testamentet) också. Men GT är inte riktat till oss här och nu. Det riktades till judarna i den tiden och den kulturen, innan Jesus hade kommit. Men vi som är kristna lever i det nya förbundet, så även fast vi kan tro på hela Bibeln betyder det inte att vi tror att hela Bibeln är Guds ord till oss idag.

#74 jag är inte född igår, men visst påvärkars den kristnaläran av GT, kom inte och säg annat. Och judendomen är baserad på GT och så även islam.

#71 Jag hoppas du vet vad naturen gör med saker som inte förnyar sig.

#72 Hela inlägget var inte menat åt dig, utan bara den första meningen=) resten var mer allmänt. Och Flygande Spagetti monstret är en satirisk religon som finns.. Kolla upp det på Wikipedia vet ja=) alltid nyttigt

#74 Absolut! Den kristna tron (det nya förbundet) har sin grund i GT. Inte bara det - GT (det gamla förbundet) utgör faktiskt själva orsaken till att NT behövs! Jag har faktiskt skrivit ett blogginlägg med utgångspunkt bl a av det som sägs i den här tråden, eftersom många ifrågasätter varför inte kristna måste följa allt som står i GT om vi nu har det som vår Bibel och vår tro dessutom (som du säger) har sin grund i det första förbundet. Förhoppningsvis kan det ge en liten förklaring: www.fyndigheter.blogspot.com