Kyrkan

Vem är Jehova? Känner du HERREN?

2009-03-20 12:36 #0 av: BattleBitch

Har märkt att många inte vet vem Jehova är. Jag brukar använda bibelöversättningar som inte har tagit bort Gudsnamnet JHWH (Jehova, Jehovah, Jahve)

Det finns ett namn som är unikt för Gud i Bibeln. Detta namn Jahve-alternativ översättning är Jehova. Jahve hänvisar till en "själ-existerande, evig Gud".

Namnet Jehova eller Yahweh är hämtat från konsonanter i Guds namn och vokalerna för det hebreiska ordet för härskare "Adon". De fyra bokstäver som stavar Guds namn (YHWH eller JHVH) kallas den Tetragrammaton.

I Gamla testamentet står Guds namn som HERREN. Det hebreiska ordet uttalas Yahweh eller Jehovah(Jehova på svenska).  Namnet används också i sammansatta form med andra gudomliga namn. Detta inkluderar Yahweh-Elohim, Yahweh-Adonai och Yahweh Sabaoth. Den sammansatta formen av Guds namn understryker de olika sätt på vilka Herren handlar om mänskligheten. Namnet Yahweh(Jehova) är förbundet namn mellan Gud och Hans folk. Därför är det så viktigt att Guds folk använder Guds namn Jehova när de tillber honom.

Källa:http://www.blueletterbible.org/index.cfm

_____________________________________________

 

UNDER 1600-talet präglade flera europeiska länder mynt som bar Guds namn. På ett tyskt mynt från 1634 finns namnet Jehova på en framträdande plats. De här mynten kallades allmänt Jehova-taler, dvs. Jehova-mynt, och de användes i årtionden.

Jehova är en återgivning av Guds namn som har varit erkänd i många hundra år. På hebreiska, ett språk som man läser från höger till vänster, skrivs namnet med fyra konsonanter. De här fyra hebreiska bokstäverna - som translittereras JHWH - kallas tetragrammet. Guds namn i den formen ingraverades också på europeiska mynt i årtionden.

Guds namn förekommer också på byggnader, monument och konstverk och i många kyrkosånger. Enligt det tyska uppslagsverket Brockhaus Enzyklopädie var det en gång i tiden vanligt att protestantiska furstar bar insignier som bestod av en stiliserad sol och tetragrammet. De här insignierna, som också användes på flaggor och mynt, kallades Jehova-sol-insignier. Det är tydligt att de djupt religiösa européerna på 1600- och 1700-talen kände till att den allsmäktige Guden har ett namn. Och ännu viktigare - de var inte rädda för att använda det.

Guds namn var inte heller någon hemlighet i de nordamerikanska kolonierna. Ta till exempel Ethan Allen, som var soldat i det nordamerikanska frihetskriget. Enligt hans memoarer begärde han 1775 att hans fiender skulle överlämna sig "i den store Jehovas namn". Längre fram, under Abraham Lincolns presidenttid, nämnde flera av hans rådgivare ofta Jehova i sina brev till honom. Andra amerikanska historiska dokument som innehåller Guds namn finns tillgängliga för allmänheten i många bibliotek i USA. Det här är bara några få exempel på hur Guds namn hade en framträdande plats i många hundra år.

Hur är det i vår tid? Är Guds namn bortglömt? Inte alls. Olika bibelöversättningar använder Guds namn i många verser. Ett kort besök på ett bibliotek eller några minuters efterforskning i ett eget uppslagsverk är förmodligen allt som behövs för att du skall finna att namnet Jehova är allmänt erkänt som den nutida motsvarigheten till tetragrammet. I Encyclopedia International definieras namnet Jehova som "den moderna formen av det hebreiska heliga namnet på Gud". En nyare upplaga av The New Encyclopædia Britannica uppger att Jehova är det "judekristna namnet på Gud".

Är då Guds namn intressant för människor i vår tid, kanske du undrar. Guds namn, i en eller annan form, används fortfarande på många offentliga platser. Det är till exempel inristat på hörnstenen till en byggnad i New York. I samma stad finns också namnet på hebreiska på en färgglad mosaik som smyckar en tunnelbanestation där många passerar. Men av de tusentals människor som gått förbi på de här platserna är det nog inte många som tänkt på att inskrifterna skulle ha någon speciell innebörd.

Bibeln visar att Jehova Gud granskar vårt hjärta för att avgöra hur vi betraktar hans namn. Psalmisten sade: "Om vi har glömt vår Guds namn ..., kommer inte Gud själv att utforska det? Ty han är medveten om hjärtats hemligheter." (Psalm 44:20, 21) Profeten Jesaja skrev: "Tacka Jehova! Anropa hans namn. Gör hans gärningar kända bland folken. Omnämn att hans namn är upphöjt." (Jesaja 12:4)

Gud själv sade: "De kommer sannerligen att inse att mitt namn är Jehova." (Jeremia 16:21) Vid ett annat tillfälle förklarade han: "Jag kommer sannerligen att helga mitt stora namn, som blev ohelgat bland nationerna, ... och nationerna kommer sannerligen att inse att jag är Jehova." (Hesekiel 36:23)

Fler som har andvänt Guds namn:

* Mose, i en sång strax innan Israel gick in i det utlovade landet: "Jag kommer att förkunna Jehovas namn." (5 Moseboken 32:3)

* David, när han sade till jätten Goljat: "Jag kommer mot dig med härars Jehovas namn." (1 Samuelsboken 17:45)

* Job, sedan han förlorat sina ägodelar och alla hans barn plötsligt dött: "Må Jehovas namn fortsätta att vara välsignat." (Job 1:21)

* Aposteln Petrus, när han citerade ur de hebreiska skrifterna i ett tal: "Var och en som anropar Jehovas namn skall bli räddad." (Apostlagärningarna 2:21)

* Profeten Jesaja: "Tacka Jehova! Anropa hans namn. ... Omnämn att hans namn är upphöjt." (Jesaja 12:4)

* Jesus Kristus, när han lärde sina lärjungar att be: "Så här skall ni alltså be: 'Vår Fader i himlarna, må ditt namn bli helgat.'" (Matteus 6:9, 10)

* Jesus Kristus, i bön till Gud: "Jag har gjort ditt namn uppenbart." (Johannes 17:6)

* Gud själv, när han sade till sitt folk: "Jag är Jehova. Detta är mitt namn; och åt ingen annan kommer jag att ge min egen härlighet." (Jesaja 42:8)

 

Källa: http://www.watchtower.org/z/20040122/article_01.htm

 

Därför ser jag det som självklart att andvända Guds namn Jehova och inte ersätta det med HERREN. :)

 

Anmäl
2009-03-20 14:11 #1 av: Highness82

Hejsan Battlebitch!

 

Det som jag personligen tror är att "namn" är synomymt med kraft och makt i Bibeln.  Guds namn är YHWH som betyder "Jag Är" vilket Gud är till sitt väsen.  Gud är - Jag Är!  På samma sätt som Guds namn är Elohim och som betyder Den allsmäktiga Skaparen så ÄR han Den Allsmäktiga Skaparen.  Detta är skillnad på människor och Gud. Jag råkar veta att vissa killar döps till Sten, men dem är inga stenar utan dem är människor. Då det kommer till Gud så är han allt detta som han heter.  Du tar upp lite Bibelcitat, och låt oss gå igenom vissa av dem! =)

 

"Jag kommer att förkunna Jehovas namn." (5 Moseboken 32:3) Kan detta betyda att Mose skall förkunna Guds gärningar? Då han räddade Israel ifrån slaveriet i Egyptien och när han var med dem i öknen?  Jag råkar faktiskt tro detta! =)

 

 

David när han sade till jätten Goljat: "Jag kommer mot dig med härars Jehovas namn."   Här skulle David slåss emot jätten Goliat, och om David endast menade ett vanligt namn, precis som mitt namn är Caroline, så är det inte mycket att komma med. Men däremot om David kommer med HERRENS makt och kraft, så får händelsen en mycket större auktoritet. David kommer alltså med Den allsmäktiga Gudens kraft, självklart vinner han över Goliat!

 

Jag orkar inte gå igenom alla, men jag tror att det är så i de flesta fall.  Sedan när vi döps i Faderns och Sonens och Den heliga Andens namn, så tror inte jag att det betyder att vi döps in i namnet Jehova, utan jag tror att vi döps i Faderns och Sonens och Den heliga Andens kraft! =) Jag tror alltså med andra ord att namn är synonymt med kraft! =)

 

Men samtidigt är jag medveten om att jag kan ha fel, du får gärna rätta mig ifall du anser att jag har fel, och beätta varför!=)

 

Gud välsigne dig Battlebitch! =))  

 

Anmäl
2009-03-20 14:54 #2 av: BattleBitch

Highness82

 

Tack för att du delade med dig din syn på YHWH, väldigt intressant att läsa =) Jag håller nog med dig även om jag sen tror att Jehova är Guds egennamn precis som pojken Sten heter Sten. Man ropar ite "grabben" "pojken" efter han utan Sten för att han heter så, det tror jag.

Men som sagt, Guds namn är mer än bara hans namn, det tror jag du har rätt i. Till exempel om man blir angripen av demoner så kan man bara anropa Guds namn Jehova så lämnar dom en. =)

Tycker att det är oerhöt intressant att forska i Guds namn och lära känna Jehova som en vän och inte bara som en Gud, det är så fantastiskt att vi kan få vara Guds vänner :)

Anmäl
2009-03-20 15:19 #3 av: Highness82

#2 Och framför allt kan bli hans barn genom tron på hans Son Jesus Kristus!=)  Ja självklart har Gud många namn, men skillnaden mellan våra namn och Guds namn är att Guds namn är allt detta som han ÄR!  Om du kollar på den filmen så ser du att Gud har många namn, hans namn är inte bara YHWH, och varje namn som han har är en beskrivning utav hans väsen den som Gud är, samtidigt som det finns kraft i Guds namn! =)

 

Du säger: "Till exempel om man blir angripen av demoner så kan man bara anropa Guds namn Jehova så lämnar dom en. =)"

 

Jag håller inte helt med dig där, eftersom vi endast kan sparka ut demonerna i Jesu namn.  Då det kommer till det hebreiska namnet Yeshua så finner man något väldigt intressant. Detta namnet betyder: "YHWH frälser" Och Fadern har gett Sonen all makt i himlen och på jorden.  Bibeln säger alltså att det finns makt och kraft i Jesu namn, och endast i Jesu namn! Men jag skall absolut inte bara ge hela äran till Sonen, eftersom allt som tillhör Sonen också tillhör Fadern. Allt som tillhör Fadern tillhör Sonen, och allt som tillhör Sonen tillhör också Fadern! Till Jesu väsen så var också hans namn "Emmanuel" som betyder "Gud med oss"  Det finns många ställen i Bibeln där namnet inte bara är ett namn utan också en förklaring på den personen! Israel betyder tex. ungefär "Han som strider med Gud" "Abraham" betyder ungefär: Fader till många! osv.  Men se filmen, den låten är väldigt vacker samtidigt som videon är lärorik!=)

Anmäl
2009-03-20 19:16 #4 av: BattleBitch

#3


Jag titta på filmen, den var intressant... men den visade ju bara på Jehovas egenskaper så som jag kunde uppfatta det. =)

Javisst, vi kan bli Guds barn. Men det viktigaste tycker jag är att vi kan bli Jehovas Vittnen, om vi vittnar om hans uppsåt med Jorden och hans Kungarike.


Jesaja 43:10,11 "Ni är mina vittnen", lyder Jehovas uttalande, "ja, min tjänare som jag har utvalt, för att ni skall veta och ha tro på mig och förstå att jag är densamme. Före mig blev ingen Gud formad, och efter mig är det fortfarande ingen.


Fast man kan säga att Gud har fler andra namn, som Adonai och Elohim, men han har vara ett egennamn som han vill att vi skall använda och det är Jehova tror jag. Det är därför som jag älskar att använda hans namn =)


2 Moseboken 15:2 Min styrka och min kraft är Jah, ty han är mig till räddning. Detta är min Gud, och jag vill prisa honom; min faders Gud, och jag vill upphöja honom. [Jah är ett poetiskt namn av Jehova]


Psalm 83:18(19) så att man inser att du, vars namn är Jehova, du ensam är den Högste över hela jorden.

Matteus 6:9 Så skall ni be: Vår fader, du som är i himlen. Låt ditt namn bli helgat.

Joel 2:32 Och det skall ske att var och en som anropar Jehovas namn tryggt skall komma undan; ty på Sions berg och i Jerusalem skall de undkomna vara, alldeles som Jehova har sagt, och bland de överlevande, som Jehova kallar

Apg. 2:21 Och var och en som anropar Jehovas namn skall bli räddad."

Joh.17:26 Och jag[Jesus] har gjort ditt namn känt för dem och skall göra det känt, för att den kärlek som du har älskat mig med skall vara i dem och jag i gemenskap med dem.

Det visar att Jesus gjorde Guds namn Jehova känt för alla när han gick här på jorden, och jag vill efterlikna Jesus och prisa Jehova.

Jes. 12:4: "Tacka Jehova! Anropa hans namn. Gör hans gärningar kända bland folken. Omnämn att hans namn är upphöjt."

Psalm 9:1,2 Jag vill prisa dig, Jehova, av hela mitt hjärta; jag vill förkunna alla dina underbara gärningar. Jag vill glädja mig och jubla i dig, jag vill spela och sjunga till ditt namns ära, du den Högste

Psalm 86:12 Jag prisar dig, Jehova, min Gud, av hela mitt hjärta, och jag skall förhärliga ditt namn till oöverskådlig tid,

Psalm 111:1 Lovprisa Jah! Jag prisar Jehova av hela mitt hjärta i de rättrådigas förtroliga krets och i menigheten.

Mal. 3:16: "De som fruktar Jehova [talade] med varandra, var och en med sin kamrat, och Jehova fortsatte att ge akt och lyssna. Och en minnesbok började skrivas inför honom för dem som fruktar Jehova och för dem som tänker på hans namn."


För mig är det första steget i att få ett personligt förhållande till Gud att använda hans namn Jehova.


Som Jakob 4:8 säger " Närma er Gud, så skall han närma sig er" men hur skulle vi kunna närma oss någon namnlös Gud? På samma sätt som alla mina vänner har sina namn så har självklart Gud sitt namn Jehova anser jag =)


Jag får instämma med vad David skrev i en psalm: "Vad oss angår, är det Jehovas, vår Guds, namn som vi kommer att nämna." Psalm 20:7

 

Anmäl
2009-03-20 19:29 #5 av: Highness82

Hejsan käre Battlebitch!=)

Det är som sagt endast en tolkningsfråga! Guds namn är ju bland annat YHWH så det är absolut inte fel att åkalla Gud vid det namnet. Men glöm heller inte att åkalla namnet "Yeshua" Eftersom frälsningen endast finns hos honom!=) Fadern har gett Sonen all makt i himlen och på jorden!

Anmäl
2009-03-20 20:57 #6 av: BattleBitch

Highness82

Jag ser det inte som tolkningsfråga, alla har vi ett namn =)

Visst ska vi vara tacksamma mot Jesus för den fantastiska kärlek han visat oss, men jag tror att vi skall vara ännu mer tacksamma mot Jehova som sände sin ende son att dö för oss.

Det är fantastiskt att meditera över, vilken KÄRLEK! :)

Anmäl
2009-03-20 21:37 #7 av: OlgaMaria

Apg 2:21 Handlar inte om Jehova utan om Yeshua. :)

 

"då skall ni veta, ni alla och hela Israels folk, att det skedde genom nasarén Jesu Kristi namn. Tack vare honom som ni korsfäste och som Gud har uppväckt från de döda står den här mannen frisk framför er. Jesus är stenen som föraktades av er husbyggare men blev till en hörnsten. Hos ingen annan finns frälsningen, och ingenstans bland människor under himlen finns något annat namn som kan rädda oss." (Apg 4:10-12)

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-03-20 21:49 #8 av: BattleBitch

#7

 

Nej, det är ett skriftställe hämtat från GT, Joel 2:32 Och det skall ske att var och en som anropar Jehovas namn tryggt skall komma undan; ty på Sions berg och i Jerusalem skall de undkomna vara, alldeles som Jehova har sagt, och bland de överlevande, som Jehova kallar."

Se bara i Apg.4:16 Nej, detta är vad som har sagts genom profeten Joel:

Det samma gäller Romarna 10:13 Ty "var och en som anropar Jehovas namn skall bli räddad". som även det går igen från Joel.

Anmäl
2009-03-20 22:09 #9 av: OlgaMaria

#8 Ja, det är hämtat från Joel. Där talar Jehova om sig själv. När samma profetord handlar om Jesus i NT säger det oss att Jesus är Gud.

Det blir svårt att få Apg 4:10-12 att handla om någon annan än Jesus.

 


Rom 10:4 Ty Kristus är lagens slut, till rättfärdighet för var och en som tror.

Rom 10:9 Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herre och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst.

Rom 10:13 Ty var och en som åkallar Herrens namn skall bli frälst.

Det logiska är ju här att tolka Herren i Rom 10:13 som Jesus, annars presenterar Paulus på bara några verser två helt skilda sätt att bli frälst på.

 

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-03-20 23:53 #10 av: BattleBitch

#9

 

Apg. 2:21 är utan tvekan Jehova det handlar om och inte Jesus, bara att läsa innan till ;)

 

Däremot så har du rätt om Apg.4:10-12 så må det vara känt för er alla och för hela Israels folk, att i nasarén Jesu Kristi namn, vilken ni hängde på pålen men vilken Gud uppväckte från de döda, genom denne står den här mannen frisk här inför er. 11 Han är 'den sten som av er, ni byggnadsarbetare, betraktades som ingenting värd, den som har blivit huvudhörnstenen'. 12 Och det finns ingen räddning i någon annan, för det finns inte under himlen något annat namn, som har blivit givet bland människor, genom vilket vi skall bli räddade.

Paralell skriftställena dit är:

Johannes 1:12 Men så många som tog emot honom, åt dem gav han myndighet att bli Guds barn, eftersom de utövade tro på hans namn;

Johannes 14:6 Jesus sade till honom: "Jag är vägen och sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig.

1 Timoteus 2:5 Ty det finns en enda Gud och en enda medlare mellan Gud och människor, en människa, Kristus Jesus,

 

Förstår du nu? EN GUD och EN MEDLARE. De är aldså TVÅ olika! :)

Det är Jehova som sände sin son Jesus till jorden. Så utan Jehova hade inte vi haft möjligheten till förlåtelse... Därav att räddningen finns i Jesus liv :)

 

___________________________________

 

Rom 10:4 Ja visst, Jesus gav oss nya lagar att följa och gjorde då att vi slapp lagarna i GT.

Rom 10:9 ... glöm inte vers 10 Ty med hjärtat utövar man tro till rättfärdighet, men med munnen avger man offentlig bekännelse till räddning.

Rom.13:10 kommer från Joel och handlar inte om Jesus.

 

För att du ska förstå lite bättre så tror jag det hjälper om du läser det jag har citerat från Vakttornet 73 1Maj

 

Med avseende på vad krävs det att vi "utövar tro" i hjärtat? Jo, på detta: "att Gud uppväckte honom från de döda". Se där, där ser vi att det inte bara är fråga om att "tro på Herren Jesus" för att bli frälst. (Apg. 16:31, NW) Först och främst måste vi utöva tro på Gud. Fortfarande gäller det som Paulus påminner oss om: att "var och en som åkallar Jehovas namn skall bli frälst". (Rom. 10:13, NW) Det är Jehova vi måste älska av hela vårt hjärta, hela vår själ, hela vårt sinne och hela vår kraft. Han är den Allsmäktige, som uppväckte Jesus Kristus från de döda till odödligt liv. Jehova är därför den som vi i första hand vänder oss till. Det är åt honom vi måste överlämna oss till att göra hans vilja, till att hålla hans bud. - Rom. 10:8, 9.

Vårt hjärta, som vi överlämnat åt honom och som flödar över av kärlek och uppskattning, måste alltså förmå oss att utöva tro på det häpnadsväckande underverk Jehova Gud utförde, då han uppväckte Jesus Kristus, som dog på en påle. På så sätt gjorde Gud det möjligt för Jesus Kristus att fara upp till Guds närvaro i himmelen. Där kunde han frambära värdet av sitt försoningsoffer till hela mänsklighetens gagn. På det sättet köpte eller förvärvade han alla. Genom att Jesus Kristus dog offerdöden gick han ner i "avgrunden", men Jehovas ande eller verksamma kraft for ner i denna avgrund "för att hämta Kristus upp från de döda". Genom en levande Kristus kunde den allsmäktige Guden, Jehova, göra "ordet" tillgängligt för oss, han kunde lägga innebörd i det, han kunde låta "ordet" innehålla ett livgivande budskap för oss. När allt tagits i betraktande, framstår därför Jehova såsom den som vi i första hand bör vända oss till genom att överlämna oss åt honom. Men vi måste göra det genom hans främste förmedlare, Jesus Kristus. - Rom. 10:6, 7; Hebr. 2:9, 10, NW; 5:8, 9.

Av allt detta följer oundvikligen att vi måste "åkalla Jehovas namn" för att bli frälsta. (Rom. 10:13; Apg. 2:21; Joel 2:32; NW) Det kräver att munnen av hjärtat drivs att göra något. Vi är förpliktade att åkalla Jehovas namn med vår mun. Men nu, sedan Gud hämtat upp Kristus från de döda, kan vi inte vid vår åkallan bortse från Jesus Kristus. Med vår mun måste vi också avge en bekännelse beträffande Jesus Kristus. Då aposteln Paulus dryftade trons "ord", som han predikade, sade han vidare: "Ty om du offentligen kungör detta ord i din egen mun, att Jesus är Herre, och i ditt hjärta utövar tro på att Gud uppväckte honom från de döda, skall du bli frälst. Ty [1] med hjärtat utövar man tro till rättfärdighet, men [2] med munnen förkunnar man offentligen till frälsning." - Rom. 10:9, 10, NW.

När är det man "med munnen förkunnar ... offentligen till frälsning"? Det måste en överlämnad troende göra innan han blir döpt "i Faderns och Sonens och den heliga andens namn". (Matt. 28:19, 20, NW; Apg. 16:31-33; 17:33, 34; 19:1-7) Att förkunna "offentligen" betyder att bekänna, avge en bekännelse, som Kingdom Interlinear Translation (Rikets mellanradiga översättning) och andra bibelöversättningar visar (1917 års svenska översättning; Hd; Åk). Denna munnens bekännelse måste vi, såsom sådana som nu är överlämnade troende, avge inför den kristne förkunnare som presiderar vid dopet. Naturligtvis fortsätter vi därefter med att avge denna bekännelse vid våra möten. (Hebr. 10:23) Vi gör det också när vi står inför styrande eller dömande myndigheter som kan kräva en förklaring av oss angående vårt kristna hopp. (1 Petr. 3:15) Och vi gör det när vi predikar offentligen från hus till hus och gör återbesök i de människors hem som visat intresse. Men denna bekännelse måste vi börja avge innan vi blir döpta. Enbart muntligt vittnande såsom en icke överlämnad person före dopet ger inte frälsning.

En bekännelse är ju en kungörelse, ett medgivande eller erkännande man gör i en sak inför andra. Vad är det då vi skall kungöra eller erkänna inför andra med vår mun? Det är förstås "ordet". Paulus säger: "Om du offentligen kungör detta ord i din egen mun, att Jesus är Herre, ... skall du bli frälst." (Rom. 10:9, NW) Vi får alltså inte utelämna Jesus Kristus från Jehovas uppsåt och anordningar, eftersom han är "den främste förmedlaren av ... [vår] frälsning". (Hebr. 2:10, NW) Vi måste med vår mun kungöra, bekänna, erkänna att Jesus är vår personlige "Herre" och inte bara kung Davids "Herre". (Ps. 110:1; Apg. 2:34-36; NW) Vi måste förkunna detta för andra i överensstämmelse med "ordet" som upptecknades genom Guds andes inspiration.

Hoppas att du kan förstå helheten nu! :)

 

Anmäl
2009-07-22 23:13 #11 av: BattleBitch

Woodland önskade att jag starta en ny tråd med namnet "Jesus - Gud eller gud?" men jag "Puffar" upp denna istället så slipper vi likadana trådar.

Anmäl
2009-07-23 00:04 #12 av: Woodland

Titeln var bara ett förslag.  Men som du ser så blir denna tråd så hiskeligt lång i så fall.  Orka!  Rynkar på näsan

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-07-23 12:50 #13 av: BattleBitch

#12 Jag förstår! Det är väldigt mycket att sätta sig in i...

Anmäl
2009-07-29 11:30 #14 av: BattleBitch

Samlar det som vi JV stöder oss på i denna tråden  Skrattande

Anmäl
2009-07-29 11:30 #15 av: BattleBitch

Angående Joh.1:1 som är ett omdiskuterat skriftställe så tror vi att Jesus var en gud eller Gudalik, eftersom han var son till Fadern. Aldså "I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var en gud."

I Johannes 1:18 heter det: "Ingen har någonsin sett Gud." och i vers 14 sägs det klart att "Ordet blev människa och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet". Dessutom sägs det i verserna 1 och 2 att han i begynnelsen var "hos Gud". Kan man vara hos någon och samtidigt vara den personen? I Johannes 17:3 tilltalar Jesus sin Fader som "den ende sanne Guden"; som "en gud" ger Jesus således enbart ett återsken av sin Faders gudomliga egenskaper. (Hebr.1:3.)

I somliga referensböcker hävdas det på det bestämdaste att den grekiska texten måste översättas: "Ordet var Gud", men alla håller inte med.


Philip B. Harner sade i sin artikel "Qualitative Anarthrous Predicate Nouns: Mark 15:39 and John 1:1 [Egenskapsbeskrivande artikellösa substantiv i predikativ ställning: Markus 15:39 och Johannes 1:1]" att satser som den i Johannes 1:1 "med en artikellös predikatsfyllnad framför verbet i första hand är egenskapsbeskrivande, dvs. anger beskaffenheten eller arten. De visar att logos har theos-natur."
Han föreslår: "Satsen kunde kanske översättas: 'Ordet hade samma natur som Gud.'" (Journal of Biblical Literature, 1973, sid. 85, 87)


Det är således av stor betydelse att ordet the•?s andra gången det förekommer i detta skriftställe står utan den bestämda artikeln (ho) och står framför verbet i satsen på grekiska. Det är intressant att översättare som insisterar på att Johannes 1:1 skall lyda: "Ordet var Gud" inte tvekar att använda den obestämda artikeln (en, ett), när de översätter andra ställen där ett substantiv i singularis utgör en artikellös predikatsfyllnad och står framför verbet.
I Johannes 6:70 omnämns således Judas Iskariot som "en djävul" , och i Johannes 9:17 beskrivs Jesus i dessa verk som "en profet".

Jesuiten John L. McKenzie säger i sin bok Dictionary of the Bible: "Joh. 1:1 bör noggrant översättas: 'Ordet var hos Gud [= Fadern], och ordet var en gudomlig varelse.'" - (Texten inom klammer är hans. Utgiven med nihil obstat och imprimatur, dvs. med tryckningstillstånd av romersk-katolska kyrkan.) (New York, 1965), sid. 317.

I överensstämmelse med ovanstående synpunkter är mer korrekt: "Ordet var gudomligt"; "Logos var gudomlig"; "Ordet var en gud."

Ludwig Thimme uttryckte det på följande sätt i sin tyska översättning: "Ett slags gud var Ordet." Att tala om Ordet (som blev Jesus Kristus) som "en gud" är i överensstämmelse med bruket av det uttrycket i resten av Bibeln. För att ta ett exempel: I Psalm 82:1-6 omnämns mänskliga domare i Israel som "gudar" (hebreiska: 'elo•h?m; grekiska: the•?i, i Johannes 10:34) på grund av att de var representanter för Gud och skulle tala hans lag.

 

Jag tror att GUD, Herren, Fadern, JHWH, Adhon?j, Eloh?m är allsmäktig som bibeln säger; 1Mos.17:1; 2Mos.6:3; Job8:3; Jesaja 13:6; Upp.1:8; Upp.11:17;Upp.16:4 och att Jesus är hans Son, och därför Gudalik.

 

Anmäl
2009-07-29 11:38 #16 av: BattleBitch

Vi tror att det är oerhört viktigt att skillja på den allsmäktige Guden, Jehova och hans enfödde Son Jesus Kristus. Jag har tidigare många gånger distkuterat det här, men tänkte klippa in de bevis från Bibeln som jag tycker bekräftar min ståndpunkt :)

Matteus 3:17 Se! Det var också en röst från himlarna som sade: "Denne är min Son, den älskade, som jag har godkänt."

Matteus 17:5 Medan han ännu höll på att tala, se, då överskuggade dem ett lysande moln, och se, ur molnet ljöd en röst, som sade: "Denne är min Son, den älskade, som jag har godkänt; lyssna till honom."

- Varför skulle Gud prata om sig själv som "denne är min son". Varför inte säga "Lyssna till mig". Varför säger han att han har "godkänt" honom, dvs godkänt sig själv?

Kolosserna 3:1"Om ni alltså har blivit uppväckta tillsammans med Kristus, så fortsätt att söka det som är där ovan, där Kristus sitter på Guds högra sida"

Psalm 110:1 Guds uttalande till min Herre lyder: "Sätt dig på min högra sida, tills jag lägger dina fiender som en pall för dina fötter."

1 Petrus 3:22 Han är på Guds högra sida, eftersom han begav sig till himlen; och änglar och myndigheter och makter har lagts under honom.

- Hur kan EN Gud både sitta på tronen och sitta på sin högra sida samtidigt?

Matt. 26:39 : "Han [Jesus Kristus] gick lite längre bort, kastade sig till marken och bad: 'Fader, låt denna bägare gå förbi mig, om det är möjligt. Men inte som jag vill utan som du vill.'"

-Om Fadern och Sonen inte var två helt skilda individer, skulle en sådan bön ha varit meningslös. Jesus skulle då ha bett till sig själv, och hans vilja skulle med nödvändighet ha varit Faderns vilja.

Joh. 8:17, 18 : "[Jesus svarade de judiska fariséerna:] I er egen lag står det att vad två vittnar är giltigt. Jag vittnar om mig själv, och om mig vittnar också Fadern som har sänt mig."

-Jesus talade alltså definitivt om sig själv som en individ separat och helt skild från Fadern.

Mark. 13:32 : "Dagen och timmen känner ingen, inte ens änglarna i himlen, inte ens Sonen, ingen utom Fadern."

-Så skulle det naturligtvis inte kunna vara, om Fadern, Sonen och den heliga anden var jämlika, utgjorde en gudomlighet. Om Sonen inte kände till detta på grund av att han var begränsad av sin mänskliga natur, som somliga påstår, kvarstår frågan: Varför kände inte den heliga anden/Jesus till detta?

Matt. 20:20-23 : "Sebedaios-sönernas mor [kom] fram till honom [Jesus] ... och hon sade: 'Lova mig att mina båda söner får sitta bredvid dig i ditt rike, den ene till höger och den andre till vänster.' Jesus svarade: ... 'Min bägare skall ni få dricka, men platserna till höger och till vänster om mig kan jag bara ge dem som har bestämts därtill av min fader.'"

-Så egendomligt, om Jesus är Gud som det påstås! Svarade Jesus här bara i enlighet med sin "mänskliga natur"? Om Jesus, som treenighetsanhängarna säger, var sann "Gudamänniska" - både Gud och människa, inte antingen eller - skulle det då verkligen vara konsekvent att komma med en sådan förklaring?
Är det inte snarare så att Matteus 20:23 visar att Sonen inte är jämlik Fadern, att Fadern har reserverat somliga förmånsrätter åt sig själv?

Matt. 12:31, 32: "All synd och hädelse skall människorna få förlåtelse för, men hädelse mot Anden skall inte förlåtas. Den som säger något mot Människosonen skall få förlåtelse, men den som säger något mot den heliga anden får inte förlåtelse, varken i denna världen eller i den kommande."

-Om den heliga anden var en person och var Gud, skulle detta skriftställe direkt motsäga treenighetsläran, eftersom det skulle innebära att den heliga anden på något sätt var större än Sonen. Det Jesus sade visar i stället att Fadern, som "Anden" tillhörde, är större än Jesus, Människosonen.

Joh. 14:28: "[Jesus sade:] Om ni älskade mig, skulle ni vara glada över att jag går till Fadern, ty Fadern är större än jag."

-Fadern(Gud) är större än Jesus. Hur kan de komma sig om de är samma väsen?

1 Kor. 11:3 : "Nu vill jag att ni skall veta att Kristus är varje mans huvud, att mannen är kvinnans huvud och att Gud är Kristi huvud."

-Det framgår alltså klart att Kristus inte är Gud och att Gud är överordnad Kristus. Det bör påpekas att detta skrevs omkring år 55 v.t., dvs. omkring 22 år efter det att Jesus hade återvänt till himlen. Den sanning som framhålls här gäller således förhållandet mellan Gud och Kristus i himlen.

 

 

Anmäl
2009-07-29 11:50 #17 av: OlgaMaria

#15 Den här artikeln kritiserar erkända bibelöversättare för att vara inkonsekventa när de inte skriver En Gud i Joh 1:1 men En djävul i Joh 6:70.

Innan man börjar undersöka konsekvens genom att jämföra olika typer av ord kan man undersöka hur författarna översätter SAMMA ord genom en längre text, t ex genom hela Johannesevangeliet.

Ordet Theos är det ord som används för Gud genom hela Johannesevangeliet. Detta är ett ord för en obestämd gud - dvs inget Gudsnamn som Elohim, Jehova, Adonaj osv. Därför finns det en möjlighet att tolka ordet som "en gud" men det står inte uttryckligen "en gud" i grundtexten. Däremot om man gärna vill att det ska stå "en gud" finns det en möjlighet att tolka ordet Theos på det sättet, men samma ord, Theos, används i hela Johannesevangeliet, och samma bibelöversättare som skriver "en gud" i Joh 1 gör det inte på dessa andra ställen. När det handlar om Gud Fadern står det inte "en gud" utan "Gud".(Och i alla vanliga bibelöversättningar står det inte "en gud" över huvud taget på något ställe)

Det är alltså JV som är inkonsekventa. De skriver en Gud i Joh 1:1 men där det handlar om Fadern står det inte en Gud.

Det är inte så skickligt av JV att anklaga andra för att vara inkonsekventa med andra ord!

Jag tycker den logiska tolkningen är att Johannes medvetet använder Theos för att beskriva både Jesus och Fadern. Om han ville visa en skillnad i deras gudomlighet hade han använt olika ord för att beskriva dem.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-07-31 00:11 #18 av: BattleBitch

#17

I vilka skriftställen är vi inkosekventa menar du?

Du kastar nämligen ur dig en anklagelse utan bevis Förvånad

Anmäl
2009-07-31 00:25 #19 av: OlgaMaria

#18 JV skriver att Ordet är "en Gud" i Joh 1:1 men där det handlar om Fadern på alla ställen i hela Johannesevangeliet står det inte "en Gud" utan bara "Gud" trots att det står precis samma ord "Theos" utan ordet "en" framför både när det handlar om Fadern och om Jesus.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-07-31 00:30 #20 av: BattleBitch

#19

På vilka ställen i Johannes menar du att det skall stå en Gud, men att det bara står Gud?

Anmäl
2009-07-31 00:48 #21 av: OlgaMaria

ALLA ställen i Johannes där det står Gud och handlar om Gud Fadern. Det finns massor med ställen.. det är bara att kolla vilket som helst. Joh 3:16 och kanske hundra stycken till.. ;-)

Men jag menar INTE att det ska stå "en Gud" när det handlar om vare sig Fadern eller Sonen. Den mest logiska tolkningen av Theos är "Gud" och det är bara det som ska stå på alla ställen där det står Theos, men JV har valt att skriva "en Gud" där det handlar om Sonen.

Det är inkonsekvent. Det är ett och samma ord vi talar om... men JV har två olika översättningar beroende på om det handlar om Fadern eller om Sonen.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-07-31 00:56 #22 av: BattleBitch

#21

Nu ställde jag frågan till dig. Kommer du med anklagelser måste du väl ändå ha mer på fötterna ??

Vart ska det stå vad??

Jag har visat vad vi anser!

Anmäl
2009-07-31 01:05 #23 av: OlgaMaria

I Joh 1:1 ska det stå "Ordet var Gud" och inte "Ordet var en gud"! Beviset för detta är bland annat att JV översätter Theos med kort och gott "Gud" och inte "en gud" i t ex Joh 3:16

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-07-31 01:27 #24 av: BattleBitch

#23

Jag är okunnig i greikska men det har inte med theos att göra... det har med grammatiken att göra som jag har förklarat innan... Den grammatiken framkommer inte i 3:16 där det kort och gott står "Thus for loved the God world as-and the son the only- begotten he gave, in order that everyone the beliving into him not might be destroyed but may have life everlasting" eller på samtlsengelska "For God loved the world so much that he gave his only-begotten son, in order that everyone exercising faith in him might not be destroyed but have everlasting life."

 

Vi kan väl ändå kort och gott konstatera:

Joh 1:1 Du kan inte vara HOS någon och samtidigt VARA någon. Fysiskt omöjligt.

Joh 3:16 Gud gav sin son. Det är helt omöjligt att man kan ge sin son som sen skulle vara en själv. Är su samma person som dina barn?? Nej jag, ingen som är det. Ännu mindre skulle Gud o hans SON vara SAMMA person.

Anmäl
2009-07-31 19:40 #25 av: BattleBitch

Theresia - Jag tar för givet att du håller med mig i inlägg 24 att man inte kan vara HOS någon och samtidigt VARA någon. Fysiskt omöjligt.

 

Samt att det är helt omöjligt att man kan ge sin son som sen skulle vara en själv. Är su samma person som dina barn?? Nej jag, ingen som är det. Ännu mindre skulle Gud o hans SON vara SAMMA person.

 

Hur påverkar det dig?

Anmäl
2009-07-31 22:25 #26 av: Santhe

# 24+25

Fast då borde väl jungfrufödsel också vara fysiskt omöjligt? Att uppstå från döden är väl fysiskt omöjligt med?

Anmäl
2009-08-01 01:34 #27 av: BattleBitch

#26

Nu får du skillja på äpplen & päron!

Anmäl
2009-08-01 13:13 #28 av: OlgaMaria

#25 Hur påverkar det mig? Jag vet inte exakt hur Gud och Jesus hänger ihop. Men jag vet att Gud äger gudomlighetens hela fullhet (Kol 2:9 Ty i honom bor gudomens hela fullhet i kroppslig gestalt, ). Hela fullheten är hela fullheten.. vad blir då kvar?

Och jag vet att Jesus är värd all tillbedjan och att de första kristna tillbad honom. (Apg 7:59 Så stenade de Stefanus, under det att han bad: "Herre Jesus, tag emot min ande.")

Jag vet att den helige Ande bekräftar församlingar som tillber Jesus genom att utföra under och tecken bland dem på ett sätt som inte sker någon annanstans. (1 Kor 1:7 Därför saknar ni inte någon nådegåva, medan ni väntar på vår Herre Jesu Kristi uppenbarelse. )

Om jag var fel ute skulle inte min ande vittna om att jag är ett Guds barn. (Rom 8:14 Ty alla som drivs av Guds Ande är Guds söner.
Rom 8:15 Ni har inte fått slaveriets ande, så att ni på nytt skulle leva i fruktan. Nej, ni har fått barnaskapets Ande, i vilken vi ropar: "Abba!* Fader!"
Rom 8:16 Anden själv vittnar med vår ande att vi är Guds barn. )

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-08-02 11:58 #29 av: BattleBitch

Vart i Apg 7:59står det att de kristna tillbad Jesus?

Det står:

Och de fortsatte att kasta stenar på Stefanus, medan han vädjade och sade: "Herre Jesus, ta emot min ande."  Sedan böjde han knä och ropade med stark röst: "Jehova, tillräkna dem inte denna synd." Och när han hade sagt detta, somnade han in i döden.
sus??

[Varför det skall stå Jehova i Apg 7:59 kan vi veta pga paralell skriftställer Psalm 31:5 I din hand överlämnar jag min ande.
Du har friköpt mig, Jehova, du sanningens Gud]

Anmäl
2009-08-02 12:03 #30 av: BattleBitch

Citerar från ett annat forum vad en medlem skrev som bevis för att Jehova skall finnas i NT:

Guds namn i NT
Ps 86.
På 7 av de 11 ställen där Guds namn förekommer i den Hebréeiska texten enbart i denna psalm ersatte de därför namnet Jehova med Adhonaj (Herren),

Låt oss ta några exempel.
I Nya Världens översättning förekommer uttrycket "suveräne Herre" 306 gånger.
I den hebreiska grundtexten motsvaras det av ett enda ord, Adho.naj.
Det har bildats av ordet 'a.dhohn, som betyder "herre", och ändelsen aj, en speciell plural- eller flertalsändelse.
När 'Adho.ngj förekommer utan någon ytterligare ändelse, används det uteslutande om Jehova och betecknar att han är den suveräne Herren.
Detta är ett exempel på "majestätsplural" (pluralis majestatis), det vill säga att en pluralform används om en person i singularis (ental) för att beteckna upphöjdhet och majestät.
De flesta svenska översättningar återger Adho-naj enbart med "Herren",* men Jehova är inte vilken "herre" som helst, utan han är "den suveräne Herren".

• I Otto F. Myrbergs svenska översättning återges Adhongj ibland med "Herren över allt".

Använde de inspirerade skribenterna av de kristna grekiska skrifterna namnet Jehova?

Hieronymus, som levde på 300-talet, skrev: "Matteus, som är densamme som Levi och som från att ha varit tullman blev apostel, författade först ett Evangelium om Kristus i Judéen på hebreiska språket och med hebreiska skrifttecken till nytta för dem av omskärelsen som hade blivit troende." (De viris inlustribus, kap. III)
I detta evangelium finns 11 direkta citat från de hebreiska skrifterna där tetragrammet finns med.
Det finns ingen anledning att tro att Matteus inte citerade dessa ställen som de stod skrivna i den hebreiska text som han hade tillgång till.

Andra inspirerade skribenter som bidrog till de kristna grekiska skrifternas innehåll citerade hundratals gånger från Septuaginta, en översättning av de hebreiska skrifterna till grekiska.
På många av dessa ställen finns det hebreiska tetragrammet med i den grekiska texten i tidiga avskrifter av Septuaginta.
Jesu lärjungar bör i överensstämmelse med Jesu egen inställning till sin Faders namn ha behållit detta namn i dessa citat. - Jämför Johannes 17:6, 26.

I Journal of Biblical Literature skrev George Howard vid University of Georgia: "Vi vet bestämt att grekisktalande judar fortsatte att skriva ???? i sin grekiska utgåva av Skrifterna. Dessutom är det synnerligen osannolikt att de första konservativa grekisktalande judekristna avvek från denna praxis.
Även om de i sekundära referenser troligen använde orden [Gud] och [Herren], skulle det ha varit något för dem ytterligt ovanligt att låta tetragrammet utgå ur själva bibeltexten....
Eftersom tetragrammet fortfarande stod skrivet i de avskrifter av den grekiska bibeln som utgjorde Skriften för fornkyrkan, är det rimligt att tro att de som skrev NT [Nya testamentet] bibehöll tetragrammet i bibeltexten, när de citerade från Skriften. . . .
När det togs bort ur det grekiska GT [Gamla testamentet], togs det också bort ur citaten från GT [Gamla testamentet] i NT [Nya testamentet].
Någon gång omkring början av 100-talet måste således bruket av ersättningsord ha trängt ut tetragrammet i båda testamenten." - Årg. 96, nr 1, mars 1977, sid. 76, 77.

 

Guds namn upptäckt
The John Rylandes University Library, Manchester.
Hur gladde jag mig inte åt besöket i Cambridge, där man kan se de gamla collegebyggnadernas pelargångar inramade av tårpilars grenvalv!
Det var till detta lärdomscentrum som mycket av innehållet i genizan i Kairo fördes. Genizan var ett rum i synagogan, där judarna förvarade gamla dokument.
I gamla Kairo bidrog en vidskeplig uppfattning att en giftorm skyddade in gången till genizan, redo att angripa tilltänkta samlare, till att skydda innehållet till dess doktor Solomon Schechtcr fick tillstånd att föra innehållet till Cambridge år 1898.

Man fann dokument som hade samlats under en tid av nästan ett tusen år.
En bibliotekarie visade mig ett fotografi av handskrifterna, när de anlände, nedstoppade i telådor, som om de varit en massa skräp.

Bland allt detta fann man en palimpsest, det vill säga en återanvänd rulle, av stort intresse. "Palimpsest" betyder "återskrapad" och syftar på ett dokument där man hade avlägsnat den ursprungliga skriften genom tvättning eller skrapning, så att det dyrbara skrivmaterialet kunde återanvändas.

Ofta kan man fortfarande urskilja den ursprungliga skriften.
I det här fallet fanns under senare skrift en avskrift av en del av den hebreiska skriften översatt till grekiska av Aquila, en judisk proselyt som levde under 100-talet v.t.

Jag fängslades av att lägga märke till att på flera ställen i den grekiska texten var Jehovas namn skrivet med ålderdomliga hebreiska bokstäver.
Detta visar att så sent som på 100talet v.t. skrevs fortfarande Jehovas namn på hebreiska i grekiska handskrifter.
Det finns därför inte något skäl att tvivla på att Jesu lärjungar också använde det, när de ursprungligen skrev de kristna grekiska skrifterna under inspiration från Gud.

Den framlidne bibeltextforskaren F. G. Kenyon skrev att "när det gäller bibelböckerna, liksom också de klassiska författarnas alla verk och nästan alla medeltida verk, har de egenhändiga skrifterna och alla tidiga avskrifter av dem försvunnit".
Men vilken är den äldsta kända handskriften av de kristna grekiska skrifterna?

En liten skatt i Manchester
Den är bara ett fragment av Johannes 18: 31-34, 37, 38 och mäter 8,9 x 5,7 centimeter. Johannes' evangelium skrevs ursprungligen omkring år 98 v.t.

Detta fragmentariska exemplar gjordes bara kort efteråt. Det har daterats till 100-150 v.t.
Var finner man det? I den stad där Englands bomullsindustri hade högkonjunktur på 1800-talet, Manchester.
I John Rylands-biblioteket där finns detta fragment utställt för allmänheten bara vid sällsynta tillfällen.
Bibliotekarien förklarade vänligt för mig hur man kunde räkna ut bokens ursprungliga storlek från ett sådant fragment.

Det beräknas ha kommit från en kodex med 1.30 sidor av Johannes' evangelium med en sidstorlek jämförlig med sidorna i tidskriften V eller Vt..
Fragmentet, som monterrits mellan två glasskivor, ser ut att vara lika extremt bräckligt som ett rån.
Många papyrusbitar visar sig ändå vara förvånansvärt böjliga, sade man.

Hur fastställer man dess ålder?
Fick veta att det slag av papyrus som använts, dess allmänna utseende och även skrivstilen ger ledtrådar.
Även jag kunde se att handstilen, som inte anses tillhöra en yrkesmässig skrivare, skilde sig från skriften i de pergamenthandskrifter jag hade sett, där de lodräta strecken var tjockare och de vågräta strecken hade stora prickar i slutet.

Vilken betydelse har detta lilla fragment?
Det vederlägger en del kritikers teori att evangelierna i själva verket är förfalskningar från 100-talet, inte alls skrivna av Jesu lärjungar.

Eftersom man allmänt håller med om att Matteus, Markus och Lukas blev skrivna före Johannes, har vi här bevis för att de alla blev skrivna under det första århundradet.
Det är omöjligt att någon grupp av bedragare skulle ha kunnat frambringa dem under första århundradet, när ögonvittnen till de händelser de berättar om skulle ha kunnat vederlägga alla falska berättelser.

Hur anmärkningsvärt är det inte att vi efter så många hundra år har exakta avskrifter av Guds ord som kommit till en så kort tid efter det att det blev skrivet!
Det är som den välkände forskaren sir Frederic Kenyon skrev beträffande bibeln: "Ingen annan forntida bok har
något likt ett sådant tidigt och rikhaltigt vittnesbörd beträffande texten, och ingen objektiv forskare skulle kunna förneka att den text som har kommit till oss i grund och botten är ofördärvad."

Till följd av mina besök kände jag ännu större tillförsikt till de ord som David blev inspirerad att skriva: "Herrens [Jehovas] tal är ett rent tal, likt silver som rinner ned mot jorden, luttrat i degeln, renat sju gånger." (Psalm 12. 7)

 

 

Anmäl
2009-08-02 15:24 #31 av: OlgaMaria

#29 "Herre Jesus, tag emot min ande." räknar jag som en bön riktad till Jesus.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-08-02 19:20 #32 av: Woodland

<< I "Nya Världens" översättning har namnen "Herre" och "Gud" i NT ersatts 237 ggr av "Jehovah."

MEN där Paulus skriver "Jesus är Herre" (1 Kor 12) lämnas detta oredigerat.  "Jesus är Jehovah" passar inte deras översättning.  Likaså om de var konsekventa hade Heb 1:10 översatts till:  "Du Jehovah, lade i begynnelsen jordens grund . . ">>

Källa - "The Forgotten Trinity" av James White, Teolog

 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-08-03 12:23 #33 av: BattleBitch

# 31

Jag ser det som att han ropar till både Jehova och Jesus att ta emot hans liv.

 

# 32

 

Man måste bruka urskillning när man översätter. Inte dra alla ord över en kam som många gör...

Anmäl
2009-08-03 15:04 #34 av: Woodland

BB - Man måste bruka urskillning när man översätter. Inte dra alla ord över en kam som många gör...

 

? . . många?   vilka?  vem?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-08-03 15:25 #35 av: OlgaMaria

#33 Okej... det går alltså bra att tillbe både Jesus och Jehova, precis som de flesta kristna gör.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-08-03 18:27 #36 av: BattleBitch

#35

Nej, det är inte okej. Bibeln visar svart på vitt att vi bara ska tillbe Jehova, tillochmed Jesus säger det ju!

Matteus 4:8-11 Åter tog Djävulen honom med sig till ett ovanligt högt berg och visade honom världens alla kungariken och deras härlighet, och han sade till honom: "Allt detta vill jag ge dig, om du faller ner och utför en handling av tillbedjan ägnad åt mig." Då sade Jesus till honom: "Gå bort, Satan! Det står ju skrivet: 'Det är Jehova, din Gud, du skall tillbe, och det är endast honom du skall ägna helig tjänst.'" Då lämnade Djävulen honom; och se, änglar kom och började betjäna honom.

5 Mos. 11:16 Men akta er, så att inte ert hjärta förleds och ni viker av och tillber andra gudar och böjer er ner för dem

5 Moseboken 5:9 Du skall inte böja dig ner för dem eller låta dig förledas till att tjäna dem, ty jag, Jehova, din Gud, är en Gud som kräver odelad hängivenhet, som låter straff för fäders missgärning komma över sönerna och över den tredje generationen och över den fjärde generationen när man hatar mig,

Uppenbarelseboken 22:9 Men han sade till mig: "Akta dig! Gör det inte! Jag är bara en medslav till dig och till dina bröder, profeterna, och till dem som håller fast vid orden i denna skriftrulle. Tillbe Gud."

 

Anmäl
2009-08-03 19:52 #37 av: Camillhe

Men Jesus är inte en annan Gud.

Och om jag säger HERRE Jesus, tag emot min ande till ngn som inte är en  levande människa av kött och blod, så är det en bön.

Alltså bad Stefanos till Jesus.

Anmäl
2009-08-03 22:49 #38 av: Woodland

#37   Helt rätt!

5 Moseboken 5:9 Du skall inte böja dig ner för dem eller låta dig förledas till att tjäna dem, ty jag, Jehova, din Gud, är en Gud som kräver odelad hängivenhet,

Upp. 5:12  Lammet som blev slaktat är värdigt att mottaga makten så och rikedom, vishet och starkhet och är och pris och lov.

v. 14 Och de äldste föll ned och tillbad.

Gud Fadern på tronen och Jesus (Lammet) mottog tillbedjan i Upp. 5.

 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-08-04 11:49 #39 av: BattleBitch

#38

Det tror inte vi .. Vi tror att det är Jehova-Gud som alla föll ner för. Se paralell skriftstället nedan.

Upp. 7:9-11 Efter detta såg jag, och se, en stor skara, som ingen kunde räkna, ur alla nationer och stammar och folk och språk stod inför tronen och inför Lammet, klädda i långa vita dräkter; och det var palmkvistar i deras händer.  Och oupphörligt ropar de med hög röst och säger: "Räddningen har vi vår Gud att tacka för, honom som sitter på tronen, och Lammet."


Och alla änglarna stod runt omkring tronen och de äldste och de fyra levande skapelserna, och de föll ner på sina ansikten inför tronen och tillbad Gud,


#37

Spelar ingen roll om det är en Gud, idol eller materiella ting som du "tillber" .. Jehova kräver odelad hängivenhet och tillbedjan precis som Bibeln säger som jag visade i inlägg 36!

 

Anmäl
2009-08-04 14:16 #40 av: Camillhe

#39 Bad inte Stefanos till Jesus?

Anmäl
2009-08-04 14:23 #41 av: OlgaMaria

#36 Du har ju själv sagt att Stefanos bad till både Jesus och Jehova.

Sen säger du att det inte är ok att tillbe både Jesus och Jehova.

Ska vi döma Stefanos?

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-08-04 14:35 #42 av: BattleBitch

Citerar från Jehovas Vittnens litteratur, hur vi tror:

(alla tre citat har likheter men belyser ändå olika delar varför jag väljer att ta med alla tre)

 

Bad Stefanus till Jesus?
Nej, det gjorde han inte. Det är endast Jehova Gud man skall tillbe och vända sig till i bön. (Luk. 4:8; 6:12) Under normala förhållanden skulle Stefanus ha vädjat till Jehova i Jesu namn. (Joh. 15:16) Men vid det här tillfället såg Stefanus i en syn "Människosonen stå på Guds högra sida". (Apg. 7:56) Fullt medveten om att Jesus hade fått myndighet att uppväcka de döda talade Stefanus direkt till Jesus, men inte i en bön, och bad honom bevara hans ande. (Joh. 5:27-29)

______________________________

En del menar att man med rätta kan be till andra, exempelvis Guds Son, men Bibeln visar tydligt att det inte är så. Det är sant att det berättas om några få tillfällen då ord riktades till Jesus Kristus i himlen. Strax innan Stefanus dog vädjade han till Jesus och sade: "Herre Jesus, ta emot min ande." (Apg 7:59) Men sammanhanget visar att han gjorde detta ovanliga uttalande under mycket speciella omständigheter. Stefanus fick just då se en syn av "Jesus, som stod på Guds högra sida". Han reagerade uppenbarligen som om Jesus var personligen närvarande och kände sig därför fri att rikta en sådan vädjan till den som han erkände som huvudet för den kristna församlingen. (Apg 7:55, 56; Kol 1:18) Vi finner ett liknande uttalande i slutet av Uppenbarelseboken, där aposteln Johannes säger: "Amen! Kom, Herre Jesus." (Upp 22:20) Men återigen visar sammanhanget att Johannes i en syn (Upp 1:10; 4:1, 2) hade hört Jesus tala om sin framtida ankomst, och Johannes svarade då med att säga att han längtade efter denna ankomst (Upp 22:16, 20). I både Stefanus och Johannes fall var situationen ungefär densamma som när Johannes förde ett samtal med en annan himmelsk person i en av synerna i Uppenbarelseboken. (Upp 7:13, 14; jfr Apg 22:6-22.) Det finns inget som tyder på att Jesu lärjungar talade till Jesus under andra omständigheter sedan han hade farit upp till himlen. Aposteln Paulus skriver: "Låt i allt era önskningar göras kända för Gud genom bön och ödmjuk anhållan tillsammans med tacksägelse." (Flp 4:6)

_____________________________________________


Visar Stefanus ord i Apostlagärningarna 7:59 att vi bör rikta våra böner till Jesus?

I Apostlagärningarna 7:59 sägs det: "De fortsatte att kasta stenar på Stefanus, medan han vädjade och sade: 'Herre Jesus, ta emot min ande.'" De här orden har väckt frågor hos somliga, eftersom Bibeln säger att Jehova är den som "hör bön". (Psalm 65:2) Bad Stefanus verkligen till Jesus? Tyder det i så fall på att Jesus och Jehova är samma person?

I King James Version sägs det att Stefanus "åkallade Gud". Det är därför inte underligt att många har dragit samma slutsats som bibelkommentatorn Matthew Henry, som sade: "Stefanus ber här till Kristus, och det måste vi också göra." Den uppfattningen är emellertid felaktig. Varför det?

I Barnes' Notes on the New Testament görs det här uppriktiga erkännandet: "Ordet Gud finns inte med i grundtexten och borde inte ha varit med i översättningen. Det finns inte med i någon av de gamla handskrifterna eller översättningarna." Hur kom ordet "Gud" att fogas in i versen? Bibelkännaren Abiel Abbot Livermore kallade detta "ett exempel på sekteriska fördomar hos översättarna". I de flesta nyare översättningar har därför den här felaktiga hänsyftningen på Gud tagits bort.

Men i många översättningar sägs det ändå att Stefanus "bad" till Jesus. Och i fotnoten i Nya världens översättning visas det att uttrycket "vädjade" också kan betyda "åkallade", "anropade" och "bad". Tyder inte det på att Jesus är den allsmäktige Guden? Nej. I en biblisk ordbok (Vine's Expository Dictionary of Old and New Testament Words) förklaras det att det grekiska ordet epikal?o i det här sammanhanget betyder "kalla, påkalla, ropa på, anropa, åkalla, ... vädja till en myndighet". Paulus använde samma ord när han förklarade: "Jag vädjar till kejsaren!" (Apostlagärningarna 25:11) I The New English Bible sägs det därför mycket passande att Stefanus "ropade till" Jesus.

Vad var det som fick Stefanus att komma med en sådan vädjan? I Apostlagärningarna 7:55, 56 berättas det: "Uppfylld av helig ande stirrade han [Stefanus] upp mot himlen och fick se Guds härlighet och Jesus, som stod på Guds högra sida." Normalt sett skulle Stefanus ha framställt sin begäran till Jehova i Jesu namn. Men eftersom han såg den uppståndne Jesus i en syn, kände sig Stefanus uppenbarligen fri att vädja till honom direkt och säga: "Herre Jesus, ta emot min ande." Stefanus visste att Jesus hade fått myndighet att uppväcka döda. (Johannes 5:27-29) Han bad därför Jesus att bevara hans ande, eller livskraft, fram till den dag då Jesus skulle uppväcka honom till odödligt liv i himlen.

Skall Stefanus korta yttrande ses som ett exempel på att vi kan be till Jesus? Inte alls. Först och främst gjorde Stefanus en tydlig åtskillnad mellan Jesus och Jehova, för i skildringen sägs det att han såg Jesus "stå på Guds högra sida". Dessutom var omständigheterna kring händelsen exceptionella. Det finns bara ett annat exempel där ett sådant yttrande var riktat direkt till Jesus, och det är det yttrande som gjordes av aposteln Johannes i samband med att han också såg Jesus i en syn. (Uppenbarelseboken 22:16, 20)

De kristna i vår tid riktar alla sina böner till Jehova Gud, men de har också en orubblig tro på att Jesus är "uppståndelsen och livet". (Johannes 11:25) Alldeles som i Stefanus fall kan tro på Jesu förmåga att uppväcka sina efterföljare från döden hjälpa och uppehålla oss när vi utsätts för prövningar.

 

Anmäl
2009-08-06 22:14 #43 av: Woodland

Vad skrev Barnes egentligen ?  Jo, att Stephen åkallade Herren Jesus som Gud.  Läs själv och kolla Barne's poäng i fet stil under nr. 5  -

Verse 59. Calling upon God. The word God is not in the original, and should not have been in the translation. It is in none of the ancient Mss. or versions. It should have been rendered, "They stoned Stephen, invoking, or calling upon, and saying, Lord Jesus," etc. That is, he was engaged in prayer to the Lord Jesus. The word is used to express prayer in the following, among other places: 2 Corinthians 1:23, "I call God to witness." 1 Peter 1:17, "And if ye call on the Father," etc. Acts 2:21, "Whosoever shall call on the name of the Lord," etc.; Acts 9:14; 22:16; Romans 10:12-14. This was, therefore, an act of worship; a solemn invocation of the Lord Jesus, in the most interesting circumstances in which a man can be placed --in his dying moments. And this shows that it is right to worship the Lord Jesus, and to pray to him. For if Stephen was inspired, it settles the question. The example of an inspired man, in such circumstances, is a safe and correct example. If it should be said that the inspiration of Stephen cannot be made out, yet the inspiration of Luke, who has recorded it, will not be called in question. Then the following circumstances show that he, an inspired man, regarded it as right, and as a proper example to be followed.

(1.) He has recorded it without the slightest expression of an opinion that it was improper. On the contrary, there is every evidence that he regarded the conduct of Stephen in this case as right and praiseworthy. There is, therefore, this attestation to its propriety.

(2.) The Spirit that inspired Luke knew what use would be made of this case. He knew that it would be used as an example, and as an evidence that it was right to worship the Lord Jesus. It is one of the cases which has been used to perpetuate the worship of the Lord Jesus in every age. If it was wrong, it is inconceivable that it should be recorded without some expression of disapprobation.

(3.) The case is strikingly similar to that recorded in John 20:28, where Thomas offered worship to the Lord Jesus, as his God, without reproof. If Thomas did it in the presence of the Saviour without reproof, it was right. If Stephen did it without any expression of disapprobation from the inspired historian, it was right.

(4.) These examples were used to encourage Christians and Christian martyrs to offer homage to Christ. Thus Pliny, writing to the emperor Trajan, and giving an account of the Christians in Bithynia, says, that they were accustomed to meet and sing hymns to Christ as to God.-Lardner.

(5.) It is worthy of remark, that Stephen in his death offered the same act of homage to Christ, that Christ himself did to the Father, when he died, Luke 23:46. From all these considerations, it follows that the Lord Jesus is an object of worship; that in most solemn circumstances it is proper to call upon him, to worship him, and to commit our dearest interests to his hands. If this may be done, he is Divine.

Receive my spirit. That is, receive it to thyself; take it to thine abode in heaven.

{a} "receive my spirit" Psalms 31:5; Luke 23:46

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-08-06 22:38 #44 av: Woodland

(Inget personligt mot dig, BB!)

Synpunkter - Fast att Gud är i kursivt i King James Version av den engelska bibeln betyder inte det att de kristna har uppfattat det på något annat vis än att Stephan bad till Herren Jesus att ta emot hans ande.  Inte så konstigt med tanke på att vi kommer till Gud Fader genom Honom.

Detta är en typiskt sätt för Vaktornets oärliga behandling av bibelordet och olika bibellärdas arbete.

#42 -I en biblisk ordbok (Vine's Expository Dictionary of Old and New Testament Words) förklaras det att det grekiska ordet epikal?o i det här sammanhanget betyder "kalla, påkalla, ropa på, anropa, åkalla, ... vädja till en myndighet". Paulus använde samma ord när han förklarade: "Jag vädjar till kejsaren!"

Svar - Och vad bevisar det?  Ingenting!  Inom sammanhanget så vädjade Stephanos till Gud - Jesus. Jag har Vines Complete Expository Dictionary of Old and New Testament Words

Vad skrev Vine* egentligen om ordet epikaleo?  Jo, bl. a. att det används i TILLBEDJAN.

"To call upon, invoke" in the middle voice, "to call upon oneself" (e.i. in one's behalf).  Acts 7:59, or "to call upon a person as a witness", 2 Cor. 1:23, or to  appeal to an authority, Acts 25:11, etc. (e)  "to call upon by way of adoration, making use of the Name of the Lord"  Acts 2:21; Rom 10: 12 -14; 2 Tim 2:22.

Översattning - (e)  Att åkalla i tillbedjan, att använda Herrens namn.

 

 

 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-08-06 22:43 #45 av: Woodland

Det sista stycket i #42 belyser hur Vaktornet bortser från allt annat i bibeln som talar FÖR Jesus som andra Personen i Treenigheten.

Genom att klippa och klistra kan man få bibeltexten att betyda precis vad som helst.  Det var därför som de tidiga kyrkokonsillierna ibland tog år av diskussion och eftertanke innan de skrev ner det som är den kristna läran.  De hade precis samma irrlära att bekämpa då som nu florerar genom Russeilliterna - Arianism kallades det.

Det går inte att bortse från vikten av orden i grundtexten i sitt sammanhang. Den kristna kyrkan har byggts på och av den treeniga Guden.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-08-11 14:51 #46 av: BattleBitch

Som ni ser har jag inte svarat här ...

Jag känner att man inte kommer någon vart. Jag visar vad bibeln säger men personerna bryr sig inte om vad den säger utan hittar bara på en massa annat ... Så jag lägger ner helt enkelt, då jag inte har tid att skriva för döva öron.


Den som är uppriktigt intresserad uppmanar jag att fylla i detta formulär.

Då kommer du att få besök av ett Jehovas Vittne som kan svara på alla dina frågor ...


Tack för mig!

Anmäl
2009-08-11 17:34 #47 av: OlgaMaria

#46 Anledningen till att du inte kommer någon vart kanske är att Vakttornets argument inte håller? Vakttornets texter måste väl hålla för granskning om de ska vara trovärdiga?

Jag och en vän studerar faktiskt tillsammans med Jehovas Vittnen. Vi gör det därför att vi älskar dem och känner nöd för att de ska få lära känna hela sanningen.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.