Kyrkan

Man och man gifta sig i Guds namn?

2009-04-04 14:21 #0 av: atrazao

Det är någonting jag inte har klart med den nya lagen för homosexuella. Vad jag förstod så kan dem gifta sig nu i religionens namn, men, gäller det bara för svenska kyrkan eller kan de söka tillstånd i andra samfund/frikyrkor? T.e.x. kan en homosexuell söka tillfälle att gifta sig i någon mormon kyrka?

Snälla, det är så att jag inte har förstått det hela, kan någon vara snäll och informera ingående?

 

Anmäl
2009-04-04 15:10 #1 av: Camillhe

Jag kan försöka svara men jag har inte koll på lagen du pratar om.

Men rent generellt så kan väl vem som helst ansöka om att få gifta sig i de flesta samfund, men de flesta frikyrkor, och rörelser som mormonerna tex skulle tyvärr inte viga ett homosexuellt par.

Så jag tror bara det rent praktiskt är möjligt att bli kyrkligt gift i Svenska Kyrkan.

Anmäl
2009-04-05 00:08 #2 av: atrazao

Inte ens där skulle jag tro. Stackars präster, om dem säger nej så kan kyrkan förlora vigselrätten pga deras nekande.Rynkar på näsan

Anmäl
2009-04-05 01:15 #3 av: Sukram

Lagen det handlar om är att partnerskapslagen upphör att gälla och alla kommer omfattas av äktenskapslagstiftningen, alltså ingen särlagstiftning för samkönade utan samma lagstiftning för alla. Lagen antogs med stor majoritet endast 22 nej (21 från KD 1 C) och 16 avstod från att rösta.

Sen är det upp till varje samfund att besluta om de vill viga samkönade, lagen säger ju bara att de får vigas inte tvingande för samfund att utföra det. Kyrkomötet ska väl behandla frågan till hösten vad jag förstår.

Anmäl
2009-04-05 11:15 #4 av: Maria

#3 Du har alldeles rätt.

#2 Kyrkan kommer inte att förlora vigselrätten för att någon präst säger nej.

Det finns mängder av präster som kan tänka sig viga samkönade, tack och lov.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-05 21:00 #5 av: atrazao

Måste det vara i kyrkan? Med tanken på att det inte är kyrkan som förbjudit homosexuella och det har den aldrig gjort, utom själva akten fördöms i Bibeln. För visst är Gud kärlekens Gud men inte för det accepterar han att vi lever öppet med det han anser vara synd.

Det verkar som om det hela är bara ett sätt att peta Gud i ögongloben, så länge man gör som man vill så kan man få ett gott skratt på hans bekostnad.

Anmäl
2009-04-05 23:01 #6 av: Hannybee

Kan inte svara på din fråga, men jag undrar seriöst vart världen är på väg. Vad blir nästa steg?

Att flera kan gifta sig med varandra? Tre pers, fyra? Männsikor gifter sig med djur? Föräldrar som kanske gifter sig med barn, syskon med varandra o.s.v?

Hur långt kommer det att gå? Man undrar ju...

Anmäl
2009-04-06 00:03 #7 av: krasivis

Kristenheten har tappat kraften från Gud för vi mesar med värden. Vad händer på våra möten i kyrkorna, hur många blir frälst? hur många blir helade. Varför? jo vi står inte upp för vad Gud säger i bibeln ( hans ord) Vi skall inte kompromissa med värden. Vi skall vara ett salt. Jag förstår att många kristna inte vågar säga vad som är synd för att lagstiftarna stiftar lagar så man inte får öppna munnen. Därför står det i Guds ord att vi skall be för överheten.

MVH Conrad

Anmäl
2009-04-06 11:22 #8 av: mumsan

Tack Conrad!

Anmäl
2009-04-06 21:28 #9 av: Maria

#6 Men käre nån... Bigami och incest är enligt lag förbjudet och ska så givetvis förbli. Att ha sex med djur är OK enl. svensk lag men samtidigt faller det någonstans inom ramen för djurskyddet.

Nu handlar detta inte om sex och AKTEN som alla Kristna är så förfärade över utan det handlar om Kärlek mellan två människor som vill befästa sitt förhållande genom att lova evig kärlek inför Gud.

Inte så konstigt alls.

Varför är alla så SEXFIXERADE????

Bryr ni er om vad andra gör så mycket? Kretsar era tankar kring detta med SEX?

Hur var det med "bjälken i ditt eget öga"...

Länge leve kärleken.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-06 23:42 #10 av: Mammi

#9 Bra skrivet bumbleboo!

Anmäl
2009-04-07 00:54 #11 av: Sukram

När man läser denna tråden så undrar jag varför någon vettig tänkande medkännande humnistiskt sinnad person överhuvudtaget vill gifta sig i ett religiöst samfund???

#5 troende (kristna) personer vill ofta gifta sig i kyrkan så även de som är homo/bisexuella och troende. Det är inte mer konstigt än att du kanske vill gifta dig själv?

#6 är det ett problem att människor som älskar varandra gifter sig?

Anmäl
2009-04-07 02:15 #12 av: atrazao

Försök förstå detta. Bibeln är inspirerad av Gud. Bibeln är dem kristnas bok. Gud gav de tio budord och sade även att man skulle älska sin nästa, inte döma osv.

Men det är denna Gud som instiftar sina egna lagar och han säger att vissa saker bör man inte göra. Inte ljuga, inte döma, inte ha sex före äktenskapet, inte ligga hos en man som man ligger hos en kvinna, inte önska sin nästas ägodel, inte mörda, osv.

Vi kan tycka att han är en tyran men han äger oss, i alla fall de som tro på honom, och säger han att homosexualitet är synd så menar han att ligga med någon av samma kön, att ha sex med personen i fråga. Sedan kan vi vända på det hur vi vill, men i slutändan så är det det han menar, och för det behöver man inte vara högskolestuderande eller präst för att förstå.

Om sedan eran gud är något annat än vad ni väntat er, något mildare än den guden som beskrivs i Bibeln så kan ni tro på det. Men ingenstans i Bibeln, hans bok, talas om att man kanske för att man tror på honom så kan man leva ett öppet syndigt liv.

Jag känner för homosexuella och deras förföljelse, men det enda ni åstadskommer med detta är att det folk som accepterat er hitills vänder sig ifrån er och stödje idioterna som förföljer er dagligen.

Ni har öppnat Pandoras ask igen, se till att vara beredda på resultaten...

Anmäl
2009-04-07 02:24 #13 av: Sukram

#12 //Försök förstå detta. Bibeln är inspirerad av Gud. Bibeln är dem kristnas bok. Gud gav de tio budord och sade även att man skulle älska sin nästa, inte döma osv.//

Just det ja, inte döma....

Det som gör kristnas inställning till hbtq-personer så märklig är att jag vet kristna som slår sina fruar och barn, skiljer sig, har sex före äktenskapet, super, härjar och håller på men det kan förlåtas för gud dömer väl synden men älskar syndaren ? Men när två människor som älskar varandra vill gifta sig då sjutton tar det hus i helvete på riktigt för så kan man ju inte göra!Skrikandes

//Jag känner för homosexuella och deras förföljelse, men det enda ni åstadskommer med detta är att det folk som accepterat er hitills vänder sig ifrån er och stödje idioterna som förföljer er dagligen.

Ni har öppnat Pandoras ask igen, se till att vara beredda på resultaten...

//

så du menar att av ren omtanke av dessa personer så ska man inte ge dem samma rättigheter som andra eftersom deras rättigheter kan få folk att ta avstånd från dem? Säger du så till afroamerikanerna med?

Anmäl
2009-04-07 02:51 #14 av: Camillhe

Ni som känner att ni måste skriva att homosexualitet är fel och obibliskt osv. Vad är det som gör att ni har ett sånt behov av att uttrycka det?

Kan man inte överlåta det till Gud att dömma om det är en "synd" eller ej?

Är det en fråga som är viktig för ert kristna liv?

Personligen anser jag inte att Bibeln klart säger att homosexualitet som det är idag är något fel. I bibeln fördöms inte att älska en person av samma kön utan vissa perversa handlingar men för att förstå sammanhanget där det står om män ska inte ligga med män osv måste man läsa på lite om sexualiteten i antikens historia. Men den diskussionen har vi redan haft så den behöver vi ju inte starta igen.

 

Anmäl
2009-04-07 11:11 #15 av: Maria

#14 Håller med dig heltGlad

Bra skrivet...

/Maria

 

Anmäl
2009-04-07 11:41 #16 av: Hannybee

#7 Håller med helt och fullt! :D

#9 Jag tror faktiskt att det handlar en hel del om sex. Det är min åsikt och det får jag tycka.

Dagen efter att den här lagen genomförts så gick RFSL ut och gjorde klart vad de ville att nästa steg skulle bli. Månggifte. Flera människor än två som gifter sig med varandra. Jag säger inte att det säkert blir såhär, men man vet ju aldrig.

Och om nu flera också ska kunna gifta sig med varandra var går gränsen? Tänkt om två syskon blir verkligen kära i varandra? Visst, idag är det förbjudet enligt lag, men homosexualitet var också förbjudet för ett antal år sedan.

(& #11 nu också) Om ni nu tycker att alla som älskar varandra ska få gifta sig, borde det väl gälla två som är nära släkt också, eller hur? Jag undrar bara seriöst hur långt det här kommer gå. ^^

Anmäl
2009-04-07 11:52 #17 av: Maria

#16 Det finns faktiskt något som heter inavel...

Du går till ytterligheter.

Det finns en stor procent HBTQ människor i världen. Kan inte siffran men den är långt över 10%. Så vi pratar om medmänniskor runt omkring oss.

Det här med syskon osv.kan säkert inträffa men är så udda att man knappast kan diskutera det i detta sammanhang.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-07 13:34 #18 av: OlgaMaria

Jag tycker inte det är konstigt att man som kristen vill ge sin åsikt i denna fråga, ifall man har en tro på att äktenskapet som begrepp och förbund är heligt och instiftat av Gud och omgärdat med vissa ramar.

Jag tror Gud säger att en man inte ska ligga med en man av omsorg om oss. Ändtarmen är nämligen alldeles för känslig för att penetreras av en penis. Detta fick en vän som är läkare nu lära sig på sin utbildning. Läraren sa självklart inte detta rakt ut, men kontentan av det han sa betydde i allra högsta grad detta! (Och den som har haft problem med ändtarmen har nog inte svårt att hålla med....)

Och detta är väl fantastiskt obskyrt av mig att att yppa enligt vissa... men man måste väl få diskutera påstådda fakta även i ett ideologiskt laddat ämne?

Jag vill i allmänhet inte lägga mig i hur människor som inte är kristna väljer att leva sina liv, men jag tycker det är annorlunda när man vill förändra äktenskapsbegreppet, just därför att det är kopplat till kristendomen.

Som kristna är det däremot alldeles uppenbart att vi ska vägleda varandra utifrån bibliska principer, och detta kan man göra utan att döma. Domen får Gud ha.

Och Tarmsaft - jag undrar hur kan du så snabbt säga att vissa personer här inne dömer, när du själv säger en massa saker angående Jehovas Vittnen och Livets Ord m.m.. Vad är skillnaden?

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-04-07 14:30 #19 av: Hannybee

#17 Jovisst, jag pratar kanske om lite väl extrema saker, förlåt om jag har upprört någon härinne... :/

Men faktum kvarstår att RFSL vill införa månggifte (eller vad man nu kallar det).

Anmäl
2009-04-07 14:44 #20 av: krasivis

Vad hände med Sodom och Gomorra och varför hände det?

Conrad

Anmäl
2009-04-07 16:17 #21 av: Sukram

#16 inga är så sexfixerade som homofober! Kolla på ett hbt-forum som Qruiser så får ni se att det finns lika många där som är asexuella som bland folk i övrigt.

RFSL är en förening med 5000 medlemmar, på vilket sätt skulle de själva kunna införa månggifte etc? Det är riksdagen som fattar lagar i Sverige och den påverkar vi genom allmänna val var 4e år.

#18 ta inte illa upp nu men du, din läkarstuderande vän och hans föreläsare verkar ha noll erfarenhet av analasex?! Det där är gammal skrämselpropaganda. Dessutom ser jag inte vad det har med samkönade äktenskap att göra? Analsex är lika utbrett (om inte mer) bland heterosexuella.

 

Anmäl
2009-04-07 16:38 #22 av: milky

#18  Du skriver; "Jag tror Gud säger att en man inte ska ligga med en man av omsorg om oss."

Det var inte Gud som förde denna debatt, utan i stort var det Paulus. Och han var ju en MÄNNISKA.

Paulus förespråkade även celibatet, kanske är detta en sak du Conrad får ta upp i ditt liv, om du nu ska följa ALLA anvisningar Skriften ger. Undrar om det i vår kontext är möjligt.

Jag tycker Jesus är tydlig med sitt språk, det handlar inte om att stå och peka finger till minoriteter och påpeka att de är syndare och fjärmas från Guds rike. Jag är övertygad om att Jesus ville att vi skulle plocka ner Guds rike här på jorden och göra livet bra för våra medmänniskor - oavsett vår likhet eller olikhet.

 

Anmäl
2009-04-07 16:44 #23 av: Maria

Detta börjar anta ett ganska birarrt och skrattretande samtal.Obestämd

#18 Det vet väl de flesta att analsex ska utföras med försiktighet. Det är ju fel "hål" så att säga men som #21 skriver så är det vanligt bland alla människor. Det är inte alla som tycker om denna formen av sex varken bland bögar eller hetero. Alla har vi olika sexuella njutningar men det är ganska så privat tycker jag.

Återigen så är detta en sexfixering utöver det vanliga. Bryr du dig om hur dina vänner, grannar, arbetskamrater "gör"? Att bara ha sådana funderingar säger väl en hel del...

För att spinna vidare på detta ämne om sex så kan man ha hur mycket sex utan penetrering som helst. Är det också synd då? Att slösa sin säd till ingen nytta?

För att återgå tilll ämnet äktenskap så anser jag det heligt. Har själv varit gift i snart 30 år. Jag kommer att kämpa med näbbar och klor för att alla ska få ha samma rättigheter till att känna denna lycka och kunna få befästa sin kärlek genom ett heligt löfte.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-07 18:03 #24 av: Highness82

I grund och botten så är det ju Gud som bestämmer om han vill välsigna människorna eller inte. Prästen kan stå i kyrkbyggnaden och säga: "Gud välsignar er" Men det är inte säkert att Gud gör detta alla gånger, eftersom han ser till hjärtat på oss människor, och det kan inte vi människor göra.  Man kan tro och hoppas på Guds välsignelse, men det är i grund och botten han själv som bestämmer detta i slutänden!

 

I grund och botten så tror jag inte att det är så farligt att vigsla homosexuella, även om det självklart går emot Bibeln. Det som gör detta problemet i grund och botten så stort är de kristnas bild av kyrkan.  Det verkar (enligt mig) som att många kristna människor runt om i världen ser kyrkan som en byggnad av sten, på samma sätt som Judarna såg på templet där den heliga förbundsarken låg. Enligt Judarna så vittnade förbundsarken om Guds närhet, och på så sätt blev templet väldigt heligt för judarna. 

 

När det kommer till Kristendomen så som Nya testamentet förespråkar så är Den heliga Anden i våran kropp och att vi tillsammans är kyrkan.  Våran kropp är alltså Guds tempel. Och tillsammans så är vi kyrkan, inte en byggnad av sten, utan människorna tillsammans - är en kyrka!

 

Vi behöver få bort den här bilden att kyrkan är en byggnad, så när en präst vigslar två homosexuella, så är det inte i kyrkan, såvidare församlingen inte är närvarande. En präst kan alltså endast viga två personer i kyrkan om församlingen är närvarande, eftersom församlingen är kyrkan. Och oftast är det så vid bröllop att ingen av församlingen är närvarande, utan endast prästen och brudgummens och brudens nära och anhörliga!

 

Anmäl
2009-04-07 18:16 #25 av: Maria

#24 Vigseln är ju en ceremoni där man inför Gud lovar att älska varandra i nöd och lust.

Jag förstår inte riktigt vad du menar men jag inser ju, även jag, att kyrkan bara är en byggnad. Församlingen något helt annat.

Mitt löfte inför Gud är däremot privat.

En vigsel kan ju ske lite varstans. I en trädgård, i luften, t.om under vattnet. Har inget med själva kyrkobyggnaden att göra alls.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-07 18:16 #26 av: Hannybee

#21 Det skulle inte förvåna mig om månggifte infördes i alla fall. ^^

Å andra sidan står det också i Bibeln att när den yttersta tiden närmar sig så kommer kristna bli ännu mer förföljda. Och om en del nu vill tvinga präster att viga homosexuella så kan man väl kalla det som en slags förföljselse?

Anmäl
2009-04-07 18:24 #27 av: Highness82

#25 Och jag tror inte att byggnaden är kyrkan, utan vi människor tillsammans genom tron på Jesus Kristus blir Kyrkan.  Paulus säger: "Förstår ni inte att ni är Guds tempel och att Guds ande bor i er?"  Gud har alltså tagit bort människans stenhjärta och gett henne ett hjärta av kött, därför kan vi alla lära känna Herren från den minste av oss, till den störste. 

 

 

 

Anmäl
2009-04-07 18:28 #28 av: Highness82

#25 Och jag håller med dig i det sista som du sade. Vigseln kan ske lite vart som helst, men det blir vigsel i kyrkan när församlingen "alltså människor som tror på Jesus Kristus som Guds son och Israels Messias" är närvarande! :D  Oavsett vart i världen man befinner sig geografiskt sett.  Man kan alltså gifta sig i kyrkan om så även i sin lägenhet, bara församlingen är närvarande! :D  Eftersom församlingen är kyrkan! :D

 

Anmäl
2009-04-07 18:33 #29 av: Sukram

#26 vem/ vilka vill tvinga präster att viga homosexuella ??? Lagen handlar om att det ska bli tillåtet, sen är det upp till varje respektive samfund att ta ställning om de själva vill viga samkönade.

Dessutom finns det präster redan som gladeligen viger homosexuella så varför ska någon tvingas när det sker av fri vilja???

Anmäl
2009-04-07 18:36 #30 av: Maria

#26 Ingen kommer att tvinga präster att viga homosexuella. Det finns som jag skrivit tidigare, massor av präster som kan tänka sig detta så de som inte vill behöver inte.

#25 Så tråkigt för alla gifta i Sverige som enligt dig inte är gifta då. Jag gifte mig i Kyrkan med mina närmaste närvarande + prästen och min man. Många icketroende närvarande.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-07 18:41 #31 av: Maria

#29 Märker att jag vid flera tillfällen upprepar vad du sagt. Sorry men det verkar som vi skrivit samtidigtFlört

/Maria

 

Anmäl
2009-04-07 21:04 #32 av: Camillhe

#18 skillnaden är teologi. jag dömer inte livets ord, JV eller någon annan rörelse. Däremot anser jag att de fakta som finns ska fram och att när ett samfund inte följer Bibeln, efter den "vanliga" tolkningen är det viktigt att det också visas så att människor sedan kan välja hur de vill tro. Det enda jag sätter mig emot är när man hävdar tolkningar av Bibeln som rätt trots att de kan bevisas vara fel.

Och frågan i TS inlägg handlade öht inte om homosexualitet var en synd eller ej eller om kristna bör dömma homosexuella, därför förstår jag inte vitsen med att skriva en massa dömmande saker om homosexuella i tråden.

 

Anmäl
2009-04-07 21:23 #33 av: krasivis

Fegisar som inte vågar svara vad som hände med Sodom och Gomorra.

För där finns svaret vad det tjatas om i denna tråd.

Conrad

Anmäl
2009-04-07 21:35 #34 av: Camillhe

Men Conrad, du uppför dig verkligen otrevligt nu. Varför ska ngn svara dig på vad som hände i Sodom och Gomorra, det vet du ju så väl själv och vill du undervisa om det står det väl dig fritt?! Att kalla människor för fegisar för att man inte gör som du säger är ganska onödigt.

Anmäl
2009-04-07 23:59 #35 av: krasivis

#34 Hur jag uppför mig eller inte spelar ingen roll. Vad som är det är att i Sodom och Gomorra levde folk som vi ser att det börjar bli i Sverige i dag. Det är det jag vill visa. Kan vi inte ta lärdom av historien. Eller skall vi bara smeka medhårs. Jo folk är fega som inte öppnar munnen när Guds vilja motarbetas och ifrågasätts.

Här på forumet kan folk skriva långa promomorior om renkarnation, karma mm och vi låter dom hållas. Nej stoppa i halsen på dom och tala om för dom att det här är inte Guds vilja. Ja visst vi säger att dom är sökare, men vad vi borde göra är att tala om för dom att dom är syndare och hammnar i helvetet, med den tron.

Dessutom att många kristna idag pysslar med okulta saker på sidan om sin frälsning och dessutom tycker att dom har rätt att göra det. Ja visst folk får göra vad dom vill, men vi är skyldiga att varna folk om dom gör fel, gentemot vad bibeln säger.

Ja jag gör också fel.  MVH Conrad 

 

Anmäl
2009-04-08 00:01 #36 av: Maria

#33 Kan bara hålla med Tarmsaft. Vi andra Kristna kan också vår Bibel...

/Maria

 

Anmäl
2009-04-08 00:15 #37 av: Mammi

# 35 Usch vilket obehagligt inlägg! Jag tror du skrämmer iväg folk från att bli kristna istället för motsatsen med dina pekpinneord!

Anmäl
2009-04-08 01:01 #38 av: Sukram

#35 jag tycker lite synd om dig Conrad. Du verkar vara väldigt intollerant mot andra som inte delar dina åsikter. Bottnar detta i rädsla mån tro? Hur många känner du som är intresserade av new age eller är homosexuella? Lär känna några och se att de är precis som du och jag (fast de pratar lite mindre om sodom och Gomorra möjligtvis)Flört

Anmäl
2009-04-08 10:32 #39 av: Maria

#35 Du vet uppenbarligen vilka som är syndare och hamnar i helvetet. Vilken tung börda att bära.

Det enda jag vet är att Gud älskar alla människor och är den enda som har rätt att döma.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-08 12:01 #40 av: milky

#35 Vi människor, benådar oftast straff med några år. Men Gud skulle döma människor till EVIG plåga? Låter orimligt för mig. Att vi människor skulle vara mer humana än Gud, ologiskt!

 

Anmäl
2009-04-08 14:21 #41 av: Hannybee

#29 & #30

Det finns folk som vill tvinga präster att viga homosexuella. ^^ Det är ju inte tillåtet att tvinga någon nu, men det skulle inte förvåna mig om det kommer senare. Och om de inte viger dem, så får de inte vara präster längre. Har en mycket stark känsla av att det kommer bli så, även om jag självklart inte vill det.

Anmäl
2009-04-08 14:24 #42 av: krasivis

Med mina elaka inlägg försöker jag visa att vi kristna skall hålla oss på vägen och inte i dikena på var sida. Om en av mina vänner på vägen ramlar i diket så försöker jag dra upp honom/henne men om personen vill vara i dikena så har jag ju varnat dem, det är upp till var och en. Sedan får ni väl tycka att jag är dum, elak, egoist eller psykiskt störd av olika anledningar. 

MVH Conrad.  

Anmäl
2009-04-08 14:53 #43 av: BattleBitch

#42

 

Det du skriver är i mångt och mycket vettigt... Men varför sparka in dörren när den är öppen? Allt blir så mycket trevligare när alla har en vänlig samtalston och respekterar varandra :) även om vi tror, tycker och tänker olika =)

 

Appropå om någon ligger i diket... Inte skjuter du personen när du går därifrån? Man lämnar personen i kärlek och med hopp om att den ändrar sig och tar tag i nästa hand och kommer upp på vägen igen! =)

Anmäl
2009-04-08 14:56 #44 av: Maria

#42 Det  var det fånigaste...

Ingen tycker väl du är dum, elak,egoistisk eller psykiskt störd (vilket för övrigt är en sjukdom) Däremot verkar du väldigt lättstött.Flört

Jag är helt övertygad om att vägen inte är lika rak för alla och alla kanske går olika vägar. Den rätta vägen kanske ser olika ut för dig och mig t.ex.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-08 16:00 #45 av: Camillhe

Men Conrad, jag VET att du inte är en elak människa. Och varken dum eller egoistisk heller.

Därför är det tråkigt när du skriver inlägg som så lätt framstår som dömmande. Jag har själv svårt att skriva snällt och diplomatiskt och blir ofta uppfattad som sur och arg när jag skriver på forum, trots att jag inte är det. Men man lär sig med tiden.

Jag tror det är ytterst få människor i Sverige som har undgått att höra att de flesta frikyrkliga rörelser anser att homosexualitet är fel enligt Bibeln. Därför kan jag tycka att det är så onödigt att jämt påpeka det även i en tråd där det inte ens var frågan.

Jag ansåg själv att homosexualitet var en synd när jag var yngre, men det har förändrats med åren.

Jag lärde känna 2 tjejer som är homosexuella och jag såg hur djup deras kärlek var till varandra, och sorgen dom kände över att inte kunna få gifta sig, och undran, hos speciellt den ena av mina vänner, om Gud kunde älska henne trots att hon inte kunde älska en man, och hade valt att leva sitt liv med en annan kvinna.

Hennes sökande efter Jesus fick mig att verkligen studera VAD Bibeln faktiskt säger ang homosexualitet, och jag har kommit fram till att jag inte tror att Bibeln öht talar om när två människor av samma kön älskar varandra som två människor av olika kön älskar varandra. Bibeln talar om sexuella perversioner och det begreppet som homosexualitet är idag fanns öht inte när Bibeln skrevs.

Det står ju var och en fritt att tolka som man vill, och tycka  och tro som man vill men om vi utgår från att det skulle vara en synd (vilket jag bara vill poängtera att jag inte anser än en gång), så är inte den synden värre än ngn annan synd. Gud graderar inte synder, så det är lika illla att t.ex. tänka illa om andra människor vilket jag gör mig skyldig till ganska ofta. Och kan man inte då överlämna det till Gud istället, så får Han antingen visa människor som lever i "synd" till ett mer rättfärdigt liv, eller döma dom om Han nu vill det.

Måste citera Ingemar Johanssons Benny text för den är så himla bra (och ganska rolig:D)

"Benny växte upp på samma gata som jag
vi lekte och vi slogs det var tuffa tag
rökte fimpar, läste Fanny Hill i smyg
Skolkade från plugget och fick dåliga betyg.

Benny, Benny, Benny tänk så lite man vet
om sin bäste polares identitet
Benny Benny Benny tänk så lite man vet
om sin bäste polares hemlighet

Vi blev äldre och vi bildade ett källarband
gjorde vår debut på skolans årliga dans
Lena var som galen i ditt långa hår
men hur hon än försökte var du alltid lika svår

Benny, Benny, Benny tänk så lite man vet
om sin bäste polares identitet
Benny Benny Benny tänk så lite man vet
om sin bäste polares hemlighet

Du kan aldrig riktigt fatta vilken chock jag fick
när jag började att ana vart din åtrå gick
jag kan aldrig riktigt säga att jag fattat det
men vem har gett mig rätt att kasta sten, kasta sten, kasta sten på dig?

Så du packade din väska, köpte enkelbiljett
lämna vårt kvarter och vårat levnadssätt
fick ett jobb i Stockholm på en restuarang
sökte efter kärleken från man till man

Benny Benny Benny
tänk så lite man vet
om sin bäste polares identitet
Benny Benny Benny tänk så lite man vet
om sin bäste polares hemlighet

Du kan aldrig riktigt fatta vilken chock jag fick
när jag började att ana vart din åtrå gick
jag kan aldrig riktigt säga att jag fattat det
men vem har gett mig rätt att kasta sten, kasta sten, kasta sten på dig?

 

 

 

 

 

 

Anmäl
2009-04-08 17:38 #46 av: Maria

#45

Kan inte annat än att hålla med dig igen.

Jag har i tidigare trådar också skrivit om mina funderingar kring det här med Bibelns beskrivning av kärlek och homosexualitet.

Jag är själv helt övertygad om att det handlar om att vi inte ska leva promiskuöst, att vi inte ska ha destruktiv sex.

Det står ingenting om kärlek mellan tvåkönade i Bibeln vad jag vet.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-08 21:54 #47 av: krasivis

Vad rara ni är. Ja jag menar det.

Conrad

Anmäl
2009-04-10 13:00 #48 av: Medlem

Hej,

Här är en fråga som inte handlar om ämnet att göra utan jag är bara lite  nyfiken. Förr fördömdes homosexualiteten i Sverige och idag är den tillåtet både enligt lag och enligt många kristna. Incest fördöms idag av både lag och alla religiösa samfund, tror ni incest kommer att legaliseras i framtiden så som homosexualiteten?

Anmäl
2009-04-10 13:19 #49 av: milky

Vad tror du SJÄLV?

Själv är jag homosexuell, levt med min sambo i 13 år. Vi har ett rent och helt ok hem. Vi skänker pengar till välgörenhet. En gång i månaden så storhandlar vi. På helgerna kan det bli en flaska vin och lite tv tittande.

Vi har goda vänner och vi är väldigt snälla mot dem. Barnkära är vi oxå. Jag har tre fadderbarn och två brorsbarn som vi skämmer bort så ofta vi kan.

Min mentor i livet är Jesus, tycker han var en otroligt cool snubbe och har inga tvivel på att hans ord var Guds ord. Med Jesus som flaggaskepp lever vi vårt liv så gott det går, för att göra en skillnad för oss och andra.

Men när andra försöker skapa en bild av att mitt liv är fel, ett sodom och gomorra så känner jag inte igen mig.

Det finns en skillnad på form och innehåll. Det tycker jag Jesus predikar väl i Bergspredikan. Ja till formen är vi två män, men till innehållet skiljer vi människor inte mycket åt, vad det gäller känslor, handlande, att inkludera människor och exkludera människor osv.

Vad det gäller incestfrågan, tycker den e rätt banal, vill inte ens svara på detta.

 

Anmäl
2009-04-10 13:21 #50 av: Mammi

milky, jag håller med i ditt inlägg. Bra skrivet!

 

Kram: Mammi

Anmäl
2009-04-11 12:14 #51 av: Medlem

Milky - Frågan var inte ställd till en specifik person utan till alla som har lust att svara på den. Förr tyckte man också att frågan om legalisering av homosexualiteten var banal :-)

Anmäl
2009-04-11 12:32 #52 av: Mammi

Men snälla....Jämför inte homosexualitet med incest !

 

Som svar på din motbjudande fråga: Nej, jag tror inte att incest kommer att bli accepterat och legaliserat i samhället.

Anmäl
2009-04-11 15:03 #53 av: Medlem

Varför inte? Homosexualiteten var olaglig förr precis som incest gör.

Som svar på din fråga: Nej, jag tror inte att incest kommer att bli accepterat och legaliserat i samhället.

Varför? Vad är det som hindrar att legalisera den? I Tyskland har man haft ett syskon som kämpar för att legalisera incest. De har flera barn tillsammans.

Anmäl
2009-04-11 15:37 #54 av: Camillhe

#53 inser du inte att ditt resonemang är helt sjukt. Du kan inte jämnställa incest och homosexualitet.

Vill du diskutera incest föreslår jag att du startar en ny tråd som handlar om det. Denna tråden handlade om att få gifta sig oavsett vilken partner man har.

Anmäl
2009-04-11 15:44 #55 av: Mammi

Medlem, jag förstår inte vart du vill komma med ditt inlägg, men jag kan inte tolka det på annat sätt än att du tycker att homosexualitet och incest är på samma nivå, alltså lika sjukt. Tycker du det eller har jag helt missuppfattat dig? Varför annars dra in en sån sak som incest i denna tråd?

Jag håller med Tarmsaft, starta en ny tråd om incest i stället, där sådana frågor kan diskuteras, och blanda inte ihop det med homosexualitet!

Anmäl
2009-04-11 17:21 #56 av: Medlem

Tarmsaft och Mammi - varför känner ni er provocerade? Jag ställde frågan med vänlighet utan att vilja provocera nån. Sedan varför frågan är svår vet jag ärligt inte. varför inte svara rakt på frågan med en motivering istället? Nej varför starta en hel tråd för en enkel fråga om denna? Visst kan man jämställa homosexualitet med incest, inte utifrån själva handlingen utan utifrån själva konceptet om att dessa två faller under lagen.

Anmäl
2009-04-11 18:53 #57 av: milky

Incestlagen är reglerad pga biologiska faror vad det gäller de barn släktingar får med varandra. Tumörer är väldigt vanligt på barn med släktingar till föräldrar. I Sverige får kusiner ingå vigsel och skaffa barn, då risken med olika typer av sjukdomar hos deras avkomma är mindre.

 

Denna reglering handlar inte enbart om ETIK utan även BIOLOGI, därav är det INTE intressant att diskutera här....

Anmäl
2009-04-11 20:47 #58 av: Hannybee

Jag undrar samma sak som Medlem gör. ^^

Anmäl
2009-04-11 21:08 #59 av: Mammi

Medlem, jag svarar för mig själv och jag kan säga att oavsett vad det handlar om så känner jag mig provocerad när det sparkas på homosexuella, eller andra utsatta grupper i samhället och som jag tycker det görs här i ditt "vänliga" inlägg.

Ok, att du framför det på ett sätt som du tycker är vänligt, men bakom raderna kan man ändå tolka det som om du anser att incest och homosexualitet kan jämställas vid varandra, och för mig är det helt absurt! Du svarade inte heller på min fråga om du tyckte att homosexualitet är sjukt, och det säger ju också lite om vad du tycker ang detta....Rätta mig gärna om jag har fel. 

Jag har redan svarat på din fråga om incest och tänker inte utveckla det mer i denna tråd som handlar om nåt helt annat, nämligen giftemål mellan man och man.

Anmäl
2009-04-12 00:04 #60 av: Hannybee

#59 Mellan kvinna och kvinna då? Obestämd

Anmäl
2009-04-12 00:05 #61 av: Sukram

#56 nej man kan inte jämställa incest med homosexualitet inte ens ur laglig mening.

Homo och bisexualitet är en realtion mellan vuxna människor som själva kan ta ansvar för sina handlingar och precis som alla andra vuxna välja att inleda en relation.

Incest är ett övergrepp mot barn där ena parten ofta är extremt utsatt. Ett barn som inte har någon egen sexualitet vill inte ha sex eller det existerar inte ens i deras föreställningsvärd och de amnar i ett underläge mot den äldre parten som förgriper sig på dem.

Incest är som våldtäkt, det skadar och förtrycker en person. Homo och bisexualitet är kärlek mellan människor. Inser man inte skillnaden mellan incest och homosexualitet så är man antingen ute för att provocera eller så saknar man något innanför pannbenet?

 

Anmäl
2009-04-12 00:09 #62 av: Camillhe

Nja Sukram, incest kan ju även vara frivilligt mellan vuxna människor t.ex syskon. Men det är ju hemskt ovanligt. vanligaste formen av incest är ju precis som du skriver, övergrepp mot barn.

Men fortfarande anser jag att detta borde tas i en ny tråd.

Anmäl
2009-04-12 00:26 #63 av: Mammi

# 60 Jag hänvisade till vad tråden handlar om och skrev då vad som står i överskriften: Man och man gifta sig i Guds namn.

 Naturligtvis så handlar detta ämne om såväl män som kvinnor och det tror jag du förstår oxå.

Anmäl
2009-04-12 10:39 #64 av: Medlem

Mammi - Jag trodde att man som kristen skall tänka väl om andra, inte anklaga dem på lösa grunder. Jag ber läsarna läsa mitt första inlägg i denna tråd #48 och säga mig om jag verkligen provocerade. Och nej min fråga berör inte homosexualiteten eller homosexuella på något sätt. Jag har homosexuella vänner och skulle aldrig såra dem bara för att jag tycker homosexualiteten är fel. Men du är som de flesta som tror att ifrågasätandet av homosexualiteten är detsamma som att nedvärdera homosexuella.

Milky - Tack för svaret! Eftersom vi skirver på ett kristet forum så har jag för mig att Adam och Evas barn skaffade barn med varandra. De var säkert fullfriska om jag inte har fel.

Hannybee - Tänkte också på det. Hur ser lagen på två kvinnliga släkt, tja säg en mamma och en dotter som har sex med varandra, eller två bröder etc. Faktiskt så var det det inlägg #6 som tände min fråga om incest :-)

Sukram - Tack för svaret! Jodå det kan man med tanke på att homosexualiteten var förbjuden enligt lag precis som incest. Och nej, incest behöver inte vara mellan vuxna och barn. Det finns vuxna som har sex med varandra och som vill legalisera det. Jag tänker ju mest på att man lever i ett sekulärt land, legaliserar man det ena så kommer det kanske det andra att bli samma sak.

Tarmsaft - Tycker fortfarande inte att det skall tas i egen tråd. Jag har redan fått två argument här av Milky och Sukram och jag är nöjd.

Anmäl
2009-04-12 13:09 #65 av: Mammi

Medlem, du får vända och vrida på detta hur mycket du vill, men jag känner mig ändå provocerad av ditt inlägg # 48, där legalisering av incest jämförs med legalisering av homosexualitet.

 

Du får tycka vad du vill, och jag får tycka vad jag vill, punkt slut från min sida.

 

Ha en bra dag!

 

Anmäl
2009-04-12 15:03 #66 av: Sukram

#64 men "medlem" du verkar inte förstå skillnaden incest är olagligt därför att det kränker, skadar och traumatiserar människor. Incest mellan vuxna som givit sitt medgivand är mkt ovanligt den vanligare formen är ju typ Fritzl i Österrike där någon förgriper sig på en familjemedlem.

Homosexualitet var olagligt ftersom det förr var sjukdomsklassat och sen var det nog även en moralistiskt lagstiftning. Men homosexualitet skadar ingen! Hur kan det jämföras med ett övergrepp?

Anmäl
2009-04-12 16:01 #67 av: milky

Nej Adam och Evas barn skaffade inte barn med varandra (enligt Skriften). 

Texterna berättar om hur Adam och Evas barn gick till en grannby och skaffade sig en partner.

 

Anmäl
2009-04-13 00:36 #68 av: Hannybee

#63 Aha, okej. :)

#64 Joo... Man undrar ju som sagt, hur långt ska det gå? ^^ You never know.

Anmäl
2009-04-14 09:54 #69 av: Medlem

Mammi - Det verkar som om du vill göra homosexualiteten till en dogm. Inse att homosexulaitetskritik inte är olagligt. Man sparkar inte på de troende om man ifrågasätter Gud, så är det också om man kritiserar homosexualiteten, är du med? Nej jag diskuterar inte homosexualiteten här så nej tack jag vill inte ha svar från dig.

Ha en skön dag!

Sukram -  Homosexualiteten var också omoraliskt och olagligt precis som incest. Eva och Adam fick barn med varandra som gifte sig, det betyder att deras barnbarn var sjuka vilket det inte var, eller hur? Äktenskapsbrott var också olagligt, idag är det lagligt med att ha sex utanför äktenskapet. Det är sånt som skett/sker i sekulära länder som Sverige och jag tror att incest bland vuxna komer at legaliseras precis som homosexualiteten och sex utanför äktenskapet.

Milky - Texterna berättar om hur Adam och Evas barn gick till en grannby och skaffade sig en partner.

Du menar alltså att Gud skapade andra människor än Adam som hans barn fick gifta sig med sen? Det motsäger ju de andra texter om att Adam var den första människan på jorden.

Hannybee - Ja precis och jag tänker lägga ner med att fråga om det.

Anmäl
2009-04-14 12:46 #70 av: milky

Nej JAG menade INGET i det jag skrev och var tydlig med att SKRIVA detta är vad som STÅR i skriften.

Vad jag personligen tycker har du inte frågat, inte jag heller delgivit.

Uppskattar inte att du lägger ord i min mun.

Anmäl
2009-04-14 13:28 #71 av: Maria

Jag har varit borta över påsk och när jag läser de sista inläggen om incest/homosexualitet så blir jag både rädd och beklämd.

Hade jag varit homosexuell och någon hade likställt/sett det som samma frågeställning, som med incest (ni vet inte vad ni pratar om!!!!) så hade jag blivit både ledsen och kränkt i ordets rätta bemärkelse.

Jag trodde att vi från början diskuterade kärlek.

Sexfixeringen kvarstår dock.

Håller med tidigare talare Tarmsaft. Ta detta i en annan tråd. Det är så långt ifrån ämnet man kan komma. Tro mig.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-14 13:48 #72 av: Medlem

Bumblebo - Blev du rädd när jag frågade om incest kommer att vara laglig i framtiden som homosexualitetn gör idag? Jag förstår inte var felet ligger, är det i hur jag uttrycker mig eller i att man vill göra homosexualiteten till en dogm, något man absolut inte kritiserar eller ifrågasätter. Men en sak är jag säker på, jag har inte medvetet ställt min fråga för att såra någon. Jag ställde min fråga av nyfikenhet. Diskussion om homosexualiteten i Sverige  intresserar mig inte. Jag är intresserad om lagen om incest i ett sekulärt land.

Milky - Jag har inte lagt ord i din mun, jag har frågat om Gud har skapat människor före eller andra än Adam och Eva som bosatte sig i en annan by som Adams söner gifte sig med deras flickor. Kan du hänvisa mig var i bibeln står det om detta? Tack!

För er som undrar så har jag redan fått svar av Sukram och Milky om  varför incest inte kommer att legaliseras. Jag är färdig med det.

Anmäl
2009-04-14 15:27 #73 av: Maria

#72 Det tror jag det, att man blir rädd när någon bara kan undra om incest ev. kommer bli lagligt i framtiden.

"Du är intresserad om lagen om incest i ett sekulärt land". Käre någon vilken inställning till människor du måste ha, både troende och icketroende.

 När man går in på ett sådant ämne som har skadat så många så måste man förstå att det handlar inte bara om att uttrycka sig utan att bara ifrågasätta kan sätta igång så mycket.

F.ö. har Tarmsaft skapat en ny tråd i ämnet incest som inte hör hemma i denna tråd.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-14 16:25 #74 av: Medlem

#73 Jag kan inte finna något konstigt i min fråga, är ju inte precis den första som ställt den. Vi har en annan person här som undrar samma sak.

Du bortser från det faktum att det finns vuxna människor som kräver att lagen om incest skall ändras precis som fallet i Tyskland på sistone. Det finns även svenskar som startat en websida som vill göra pedofili rumsrent. Det är visst skrämmande och jag tror som sagt att lagen om incest kommer att ändras i framtiden. Frågan är om de kristna samfund skall reagera eller kommer de att ge upp precis som i de andra lagarna så som sex utanför äktenskapet, sex med djur, gruppsex och även homosexualiteten. Att leva i ett sekulärt land skall man räkna med att moral och etik ändras hela tiden.

Som sagt jag är färdig med min fråga.

Anmäl
2009-04-14 16:44 #75 av: Maria

Du har varit färdig med din fråga flera gånger nu...Flört

Du säger att Kristna samfund "givit upp" när det gäller lagar som sex utanför äktenskapet, sex med djur, gruppsex och homosexualitet. Fortfarande skriver du om homosexualitet tillsammans med sexuella avarter som sex med djur.

Det är inte bara svenskar som har grupper som vill göra pedofili rumsrent. Men du får inte glömma att dessa människor inte är stora grupper. Det är minoriteter som visst är farliga men att det skulle gå så långt så att dessa skulle kunna påverka vårt demokratiska samhälle ser jag som otänkbart. De flesta människor är sunda människor. Tror inte du det?

Moral och etik ändras självklart hela tiden och skiljer sig dessutom redan idag över världen.

Det är skillnad på övergrepp och kärlek.

Fortfarande denna fixering på hur människor gör. Själva akten. Jag förstår inte det.

Jag ger fullkomligt tusan i vad människor sysslar med så länge ingen kommer till skada både kroppsligt och själsligt och det tror inte jag har med religion alls att göra utan bara sunt förnuft.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-14 18:53 #76 av: Sukram

Medlem, ditt sätt att argumentera är oerhört märkligt. Du undrar varför man inte får kritisera homosexualitet som man kritiserar annat i samhället? Ett svar på din fråa är att du verkar berhandla homosexualitet som en ideologi eller något?

Jag tycker man kan ifrågasätta heteronormativitet eftersom det är en struktur som ibland kan vara skadlig elelr hämmande på människor, men jag skulle aldig ifrågasätta heterosexualitet eftersom det är en läggning vilken folk föds med!

Du jämför homosexualitet med incest, sex med djur och gud vet vad. Du verkar anse att homosexualitet är en störning elelr kriminell handling när du gör så. Socialstyrelsen avförde homosexualitet som psykisk störning 1979 eftersom det inte finns någon vetenskaplig grund för att det på något sätt skulel vara en sjukdom eller skadligt för individen. Dina inlägg upplevs nog av många som insinuanta och ganska otrevliga.

Att jämföra med djursex är direkt felaktigt. Jag hör till de som vill införa ett förbud mot djursex. Att det inte finns beror nog mycket på vår djurskyddslag är utformad rent lagtekniskt. Djur har per automatik inga rättigheter och djurskyddslagen har ursprungigen varit utformad för produkktionsdjur som föds upp för kött, mjölk, ull, ägg etc och har inte omfattat alla djur som sälskapsdjur. därför har djursex hamnat i en gråzon och inte funnits med.

Anmäl
2009-04-14 19:05 #77 av: Mammi

bumbleboo och Sukram: Tusen tack för att ni sätter ord på vad jag tänker och känner ang. detta.

 

Kram: Mammi  

Anmäl
2009-04-14 19:36 #78 av: Hannybee

Måste säga att jag faktiskt fortfarande håller med Medlem....

Anmäl
2009-04-14 19:53 #79 av: Medlem

Bumblebo - Visst var jag det men det verkar som om du är intresserade av det därför fortsätter skriveriet? Skrattande

Nej Bumblebo - Om du hade följt media hade du lyckats inse att de flesta svenskar som åker till t.ex Thailand åker dit för att syssla med pedofili. Om de kräver att den skall legaliseras i sitt hemland så tror jag inte det strider mot demokratin, eller har vi glömt demokratins verkliga innebörd? Sedan om du räds för att diskutera incest så är det  kanske bäst att du slutar skriva mera om det?

Det är skillnad på övergrepp och kärlek.

Jag har inte nånstans skrivit om övergrepp, jag skrev om VUXNA människor som av eget val väljer att ha sex med någon i familjen.

Jag ger fullkomligt tusan i vad människor sysslar med så länge ingen kommer till skada både kroppsligt och själsligt och det tror inte jag har med religion alls att göra utan bara sunt förnuft.

Håller helt med, ändå har jag rätt att ställa frågor. Homosexualiteten och incest är inte dogmer, de tål att  ifrågasättas i en dmeokrati.

De flesta människor är sunda människor. Tror inte du det?

Nej tror inte det.

Anmäl
2009-04-14 20:03 #80 av: Medlem

Sukram - Ni är bara tre stycken som skrev till mig, att skriva att ni är många är inte sant. Och igen,  det är inte homosexualiteten jag är intresserad av och jämför den inte med incest utifrån handlingen utan utifrån lagen i ett sekulärt land. Du svarade redan varför incest inte kommer att legaliseras och det räcker gott.

Nähä, varför får man inte ifrågasätta homosexualiteten? Bara för att en del tror att den är en sexuell läggning så betyder det inte att alla kan hålla med. Precis som det finns de som inte tycker att incest skall vara olagligt eller pedofiler. Jag kan inte se något hinder i varför incest inte legaliseras i ett sekulärt land, det råder ändå ingen religion över lagen. En stat som tillåter sex med djur, gruppsex, sex utanför äktenskapet är mycket kapabel att legalisera även incest och pedfili, anser jag. Med detta betyder det inte att jag stödjer det. Jag är emot homosexualiteten, incest, sex med djur, sexutanför äktenskapet, gruppsex och allt annat som strider mot min tro och jag tror inte det skuljer sig mycket från kristendomen.

Anmäl
2009-04-14 20:05 #81 av: Medlem

Hannybee - Tack! Du hade helt rätt i #68. Vi lär aldrig få svar på frågan och jag har börjat tröttna på att förklara mig.

Anmäl
2009-04-14 22:58 #82 av: Sukram

#80 du tycks inte förstå att ifrågasätta homosexualitet som du gör är som att ifrågasätta heterosexualitet, högerhänta eller folk som går på två ben. Inget tycks tyda på att homosexualitet är något man väljer (en ideologi, livsstil, mode etc). Är du mot homosexuallitet så är du med andra ord emot människor som du väljer att göra skillnad på.

Att jämföra gruppsex med djursex tycker jag är vulgärt. Om vuxna människor kapabla at tta beslut över sina egna liv väljer att ha sex i samförstånd flera åt gången så är det väl ändå deras ensak? Djursex är ett övergrepp och något som skadar individer.

Att ingen religion styr lagarna i ett religiöst land innebär inte laglöshet eller normlöshet. Samhället består av oss alla och det är vi som stiftar lagar via de politiker vi väljer demokratiskt till riksdagen. Att gå till val på att legalisera incest är nog totalt främmande för alla?!

 

Anmäl
2009-04-15 01:09 #83 av: Maria

Håller fullkomligt med Sukram.

#80 "Jag är emot homosexualiteten, incest, sex med djur, sexutanför äktenskapet, gruppsex och allt annat som strider mot min tro och jag tror inte det skiljer sig mycket från kristendomen"

Kan du fortfarande inte inse hur mycket du sårar människor som är homosexuella genom att "bunta ihop" olika sexuella avarter med kärlek.

Sedan skriver du i ett tidigare inlägg att om jag hade följt media så hade jag insett att de flesta som åker till Thailand är pedofiler. Dessutom grundar du detta på en länk till ett inlägg där mannen ifrågasätts starkt till sina åsikter. Tobias Hubinette är t.om under utredning för sina antagande.

Hade du själv följt media så hade du vetat att pedofilerna har riktat in sig på nya länder såsom Kambodja t.ex.

Det mest skrämmande av dina åsikter är att du inte tror att de flesta människor är sunda?????

Tror du verkligen att ett land blir helt anarkistiskt för att det är sekulerat?

Jag har många vänner och arbetskamrater (liksom de flesta människor har) de flesta av dem är faktiskt icketroende men det är snälla, goda, moraliska, kärleksfulla människor, tro det eller ej.

Jag är absolut inte rädd för att prata om incest men jag blir livrädd för sådana som dig som uppenbarligen tror att det finns lika många pedofiler som HBTQ. Dessutom blir jag livrädd när människor pratar om dessa olikheter i samma termer.

Gud bevare mig för religionen om det skulle vara på detta sätt som du beskriver...

/Maria

 

Anmäl
2009-04-15 01:12 #84 av: milky

MEDLEM, du skriver att du är emot homosexualitet pga din tro. Att man inte ska "ligga med en man som man ligger med en kvinna" måste troligtvis ligga till grund för detta. Jag vet att många framhåller detta som ett av de starkaste argumenten att homosexualitet är fel.

Jag som är en nyfiken själ och inte ser människan på det sätt du gör undrar hur du ställer dig till den övriga rekomendationen Gamla Testamentet ger.

Det kan låta som jag drar detta till sin spets, och visst det gör jag, men jag tror att man ska vara konsekvent och då undrar jag HUR STÄLLER DU DIG TILL DETTA? Till dessa 11 frågor jag har till dig.....

 

1. Man ska bränna en oxe som offer som ger en doft som behagar Herren (3:e Mosebok 1:9). HUR STÄLLER DU DIG TILL DETTA? 

 2. (2:a Mosebok 21:7). Talar om att sälja sin egen dotter. HUR STÄLLER DU DIG TILL DETTA?

 

3. I 3:e Mosebok 24:44 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar så länge de är köpta från ett grannland. HUR STÄLLER DU DIG TILL DETTA?

 

4. Vi ska inte arbeta på helgerna (2:a Mosebok 35:2) gör man detta är det belagt med dödsstraff. HUR STÄLLER DU DIG TILL DETTA?
 

5. Det är en vederstyggelse att äta skaldjur (3:e Mosebok 11:10),HUR STÄLLER DU DIG TILL DETTA? 

6. I 3:e Mosebok 21:20 står det i klartext att man inte får närma sig Guds altare om jag ser dåligt. Jag måste erkänna att jag lider av viss närsynthet. HUR STÄLLER DU DIG TILL DETTA?

 

7. Att klippa sitt hår på sidorna och raka sitt skägg är tydligen en synd enligt 3:e Mosebok 19:27. HUR STÄLLER DU DIG TILL DETTA?

 

8. Jag har läst i 3:e Mosebok 11:7-8 att jag inte skall röra vid några rester av en död gris eftersom det gör mig oren. Då många bollar inom idrotten är gjorda av detta skinn, HUR STÄLLER DU DIG TILL DETTA? 

9. Många bönder och Lantbrukare går emot 3:e Mosebok 19:19 eftersom de planterar olika grödor på samma jord. HUR STÄLLER DU DIG TILL DETTA?

10. Många använder kläder som är gjorda av mer än ett tygmateriel (vanligen en blandning av bomull och polyester). Många har också den fula ovanan att svära mycket. Enligt (3:e Mosebok 24:10) ska de stenas ihjäl? HUR STÄLLER DU DIG TILL DETTA?

11. Skulle det inte vara lika lätt att bränna dem till döds på ett familjebål som man gör med folk som ligger med sina släktingar (3:e Mosebok 20:14)? HUR STÄLLER DU DIG TILL DETTA?

 -------------------------------------------------------------------

Själv tror jag Jesus kom för att skärpa lagen, dvs, det handlar om att skapa GUDS RIKE på jorden, att se borton formen och fokusera på innehållet, och göra livet värt att leva för OSS ALLA!

Anmäl
2009-04-15 12:09 #85 av: Hannybee

Medlem - jag med. Vi veta att alla alltid komemr tycka olika i den här frågan, och det är inte mycket vi ka göra åt saken. Jag orkar inte argumentera längre, alla får tycka som man vill.

I ditt inlägg #80 håller jag med till 100%. Tyvärr kommer det inte förvåna mig om Sverige går så långt.

Och milky, mycket av det du skriver gällde i Gamla testamentet med upphävdes när Jesus kom till jorden, dog och uppstod för vår skulle. T.ex. så offrade sig Jesus för alla, så det aldrig skulle behöva offras någotnting mer.

Anmäl
2009-04-15 12:35 #86 av: Maria

Medlem, jag har en fråga.

Om dina barn skulle komma till dig och berätta att de hade en annan sexuell läggning än den du förespråkar. Hur skulle du ställa dig då?

Sedan undrar jag hur du beter dig mot HBTQ människor. Spottar du på dem? Visar du öppet ditt förakt? Eller ännu värre, spelar du bara med och föraktar dem i ditt hjärta så att säga.

Känner du några homosexuella? Känner du någon transsexuell?

Du skriver vidare att en del tror att det är en sexuell läggning? Vad är det annars?

Jag känner "Eva" kan vi kalla henne för. Hon föddes som man och har tre barn. Det liv hon har genomlevt med sitt kämpande med sig själv skulle jag inte önska någon på denna jord.

Numera är hon kvinna till både kropp och själ och även lagligt. Dessutom en god Kristen kvinna med ett stort hjärta för sina medmänniskor.

Jag känner och umgås med både homosexuella och bisexuella utan att jag egentligen reflekterar det minsta över det. Det är bara i sådana här sammanhang när man ska summera sina vänner och bekanta som man kan räkna efter.

Sedan ska du veta att det föds en hel del barn med både dubbla uppsättningar könsorgan och andra defekter som gör att det kan vara svårt att könsbestämma dessa.

T.ex finns det "män" med antingen helt utveckade organ eller delvis som kan ha en eller två äggstockar. Det finns alla varianter. Så många brottas med sina hormoner på ett sätt som vi andra nog inte kan förstå.

Detta är ju givetvis en form av missbildning och kan vara handikappande. Föraktar du dessa små också, som kommer att brottas med könstillhörighet?

/Maria

 

Anmäl
2009-04-15 13:17 #87 av: Medlem

Sukram - Jag gjorde det klart från allra första början att jag inte är intresserad av att diskutera homosexualiteten. Nej enligt min tro och min mening är homosexualiteten inte samma som heterosexualiteten. Jag tror inte på någon sexläggning. Heterosexualiteten är av människans natur, för att kunna bevara mänskligheten. Två homosexuella kan inte få barn med varandra. Det är vad gäller min mening sedan vad du tycker är upp till dig. Åter igen, det är inte homosexualiteten som intresserar mig för jag vet att det råder delade åsikter här. Så snälla låt oss skippa den invecklade diskussionen.

Om vuxna människor kapabla at tta beslut över sina egna liv väljer att ha sex i samförstånd flera åt gången så är det väl ändå deras ensak?

Incestförespråkarna kan säga samma sak. Det är deras ensak, varför får de inte det lagligt precis som de som vill ha gruppsex?

Nej Sukram, djursex är inte övergrepp enligt lagen likaså med gruppsex så det är inte vulgärt att tala om att båda är LAGLIGA i landet. Skaffa älskarinnor/älskare (ett okänt antal) är inte heller olagligt i Sverige. Det som är kvar att legalisera är incest och pedofili och som sagt jag tror att lagen kommer att tänjas, man lever ju i en deomkrati sade du eller hur? De som kräver incest och pedofili lever också i en demokrati och har också rätt att kräva vad de vill, precis som Sukram gör, inte sant? Varför har Sukram rätt men inte pedofiler? Förstår du vart jag ville komma?

Nej faktiskt jag tycker inte demokrati betyder folkstyre. Det är inte vi som styr utan det är politikerna som gör det. Även om vi väljer våra politiker så är det inte troligt att de stiftar lagar efter våra tycke och etik. Djursex är lagligt trots du inte tycker att det ska vara det. Hur mycket har din röst mot den typen spelat någon roll? Du kan inte ändra lagen bara genom att skriva om det på ett debattforum.

Min vän, att leva i ett sekulärt land är som att lägga sig på halm över ett rinnande vatten. Dvs man har inget fundament att utgå ifrån. Lagar och regler ändras städnigt. Även Bumblebo höll med om att moral och normer ändras. Förr tyckte man illa om homosexualiteten, djursex, gruppsex och äktenskapsbrott, idag är läget annorlunda. Kanske om 30-40 år kommer vi att fira nya lagar som legaliserar incest och pedofili - tyvärr.

Ha en bra dag!

Anmäl
2009-04-15 13:34 #88 av: Medlem

Bumblebo - Tobias Hubinette är en Asienforskare inte en amatör. Han ifrågasättas för att hans forskning ogillas av andra eftersom man inte vill att ens folk bli stämplas som pedofiler i ett land som inte gör pedofili lagligt. Det är som LCHF, en kost som ifrågasättas av majoriteten trots dess possitiva resultat på diabetiker och överviktiga. Fortfarande rekommenderas diabetikerna att äta mer kolhydrater med minimum med fett. Resultatet är förvärrad diabetes och ökat antal feta. Det är bara ett litet exempel för att visa dig att majoriteten inte kan ha rätt i allting.

Nej jag sårar ingen när jag kritiserar homosexualiteten. Det skulle inte provocera/såra mig om nån säger att han inte tror på Gud eller att min religion är fel. Jag är en öppen person och kan diskutera allt mellan himmel och jord. Dina försök om att sticka huvudet i sanden och försöka göra homosexualiteten till en dogm gör den inte rätt för alla. Konstigt att du inte blir sårad om någon kränker Jesus med nidbilder men blir irriterad om man kritiserar homosexualiteten. Ännu konstigare är att jag från början sade att det inte är homosexualiteten jag vill ha svar på utan svar på om incest kommer att legaliseras eller inte. En nyfiken fråga jag ställde men fick minst 6 punkter med att klargöra bredvid. Så var det inte min avsikt med min fråga.

Jag har också många icke-troende vänner som är goda människor, ändå är jag inte naiv och måste tro att alla människor är goda. Mina vänner är inte en majoritet jämfört med antal människor på jorden. Jag behandlar alla jag inte känner väl tills de visar motsatsen.

Anmäl
2009-04-15 13:42 #89 av: Medlem

Milky - Jag tror inte på bibeln :-)

Hannybee - Ja Sverige och alla sekulära länder kommer att gå längre än så. Vi ska ta med i beräkningen att sekulariseringen inte är så gammal i dessa länder och trots det har man ändrat så mycket i motsattsen till vad landets religion hade haft under en väldigt lång tid.

 

Anmäl
2009-04-15 13:47 #90 av: Medlem

Bumblebo - Jag tror inte på att homosexualiteten är en sexuel läggning. Jag har haft homosexuella vänner och jag avskyr de inte bara för att de är homosexuella. Jag är emot homosexualiteten, inte emot personerna som utövar den. På samma sätt gör jag med de som har en annan tro än min. Jag kan vara emot deras religioner men inte emot deras val. Egna val borde respekteras och homosexuella har valt att vara homosexuella, något som jag inte bryr mig så mycket om.

Att födas med dubbla könsorgan är inte detsamma som att utöva homosexualiteten.

Anmäl
2009-04-15 13:54 #91 av: Maria

#88 Denna tråden handlar faktiskt om homosexuellas rättighet att gifta sig. Inte om incest.

Att tro att man om 30 till 40 år kommer att ha nya lagar som legaliserar pedofili, då tror jag man är riktigt korkad och har en människotro som är ganska låg.

Du har fortfarande inte svarat på min fråga hur du skulle ställa dig till om dina barn var homosexuella.

(Tobias Hubinette inte bara ifrågasätts. Han är under utredning)

Över 250 000 tusen svenskar åker till Thailand årligen och du tror att de flesta av dessa är pedofiler. Tillåt mig säga... hahaha....

Sedan skrämmer det mig lite när du skriver att du behandlar alla du inte känner väl tills de bevisar motsatsen. Vad gör du då?????

/Maria

 

Anmäl
2009-04-15 19:00 #92 av: Sukram

#87 ang djursex så är jag aktiv i ett parti som aktivt arbetar för att djursex ska kriminaliseras.

Att leva i ett sekulärt land innebär att ingen religion har en given rätt att utöva påtryckningar på samhället. Eftersom vi har ett mångkulturellt samhälle där vi tillåter olika religioner inkl din uppenbart homofobiska sådana så ska alla trosinriktningar behandlas lika. Men ett samhälles etik och lagar utgår från de människor som lever i samhället och deras gemensamma värderingar. Bara för att folk inte är religiösa så är de inte utan etik.

Dina teorier om homosexualitet är minst sagt befängda och saknar alla belägg men givetvis har du rätt att ha en egen åsikt. Men räkna inte med att få spec mycket förståelse för den.

Anmäl
2009-04-15 20:17 #93 av: Medlem

#91 När du slutar kalla folk för korkade kommer du att få svar på dina frågor och argument. Lite hyfs skadar inte när du diskuterar med oliktänkande, eller kanske känns det bättre med påhopp. Jag vet inte.

Anmäl
2009-04-15 20:26 #94 av: Maria

#90 Själv vill du ha svar på dina frågor. Kan du då inte ta och svara på mina.

"Tobias Hubinette är en Asienforskare inte en amatör" Har du sådan respekt för forskare? Hade du levt och arbetat i den världen så hade du säkert tänkt om.

Att leva i ett land där religionen styr gör varken landet eller medborgarna någon lycka.

Kyrkan har förtryckt så många i Sverige förr liksom religioner i andra länder. I ett sekulariserat land så kan man kanske fundera i banorna att de troende är det av FRI VILJA. Inte av tvång eller rädsla som ofta blir resultatet i en religionsstat.

Tron blir renare och djupare när människor får använda sin fria vilja.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-15 20:29 #95 av: Medlem

Sukram - Tro det eller ej, djursex kommer inte att avlegaliseras likaså med gruppsex och sex utanför äktenskapet. I ett sekulärt land får man räkna med allt och lagarna tänjas hela tiden.

Mig veterligen finns det ingen religion som påbjuder homosexualiteten, eller det är bara min som gör det menar du?

Men ett samhälles etik och lagar utgår från de människor som lever i samhället och deras gemensamma värderingar.

Så enligt detta resonemang är det en svenskt värdering att ha sex med djur. Du ser Sukram att man inte kan undangå att i ett sekulärt land kan allt möjligt hända och vad majoriteten tycker spelar inte en stor roll. Jag tror med säkerhet att majoriteten av svenska medborgarna är emot djursex. Du ser nu att vi inte lever i en absolut demokrati där folk får styra. Vi kan inte styra allt och vi kan inte påverka politikerna så mycket som många tror.

Bara för att folk inte är religiösa så är de inte utan etik.

Jag har inte sagt något annat.

Men räkna inte med att få spec mycket förståelse för den.

Jag har inte skrivit något om att jag söker förståelse för att jag tycker att homosexualiteten, gruppsex, djursex och sex utanför äktenskapet är fel. Jag har min tro och mina värderingar och struntar fullstänidgt i vad andra tycker om dem. Jag har ställt en enkel fråga som bla. du gjort till en diskussion som handlar om något jag INTE vill diksutera. Hoppas någon annan får ta diskussionen med dig för jag är verkligen INTE intresserad av det.

Ha en trevlig kväll Sukram och tack för en respektfull disskution!

Anmäl
2009-04-15 20:35 #96 av: Maria

#93 Jag står för att kalla människor korkade som tror att samhället kommer att acceptera och legalisera incest och pedofili i framtiden.

Jag tror mycket mer på människans sunda förnuft än så. Jag tror att människan i grund och botten är god, , gör sitt bästa, och att ingen någonsin skulle acceptera dessa övergrepp. Du får inte glömma att dessa människor är en otroligt liten minoritet som har dessa "önskemål"

De flesta sunda människor har familj, vänner, nära och kära och skulle aldrig acceptera detta.

Så fruktansvärt att leva med så låg tanke om sina medmänniskor.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-15 20:36 #97 av: Medlem

Jesus sade i Matteus, kapitel 5, vers 22


But I say, if you are angry with someone, you are subject to judgment! If you call someone an idiot, you are in danger of being brought before the high council. And if you curse someone, you are in danger of the fires of hell.

Anmäl
2009-04-15 20:44 #98 av: Camillhe

Medlem det där var töntigt. Om du ska referera Bibelverser kan du kanske använda en version som ligger lite närmre originalet. Samt SKRIVA KÄLLA.

Anmäl
2009-04-15 21:03 #99 av: Maria

#97 Tar inte åt mig särskilt när jag vet att du inte tror/förnekar Bibeln...

/Maria

 

Anmäl
2009-04-15 21:08 #100 av: Medlem

Tarmsaft -Jag läser bibeln på arabiska, det närmaste språket till arameiskan och hebreiskan och utifrån det jämför jag med de andra översättningarna. Jag tror inte du kan arameiska för att be mig referera till en version som ligger lite närmre originalet. Du ber mig skriva källan, är inte bibeln källan?

Den arabiska bibeln

?? 5:22
???? ??? ????? ??? ?? ?? ?? ???? ??? ???? ????? ???? ??????
????? . ??? ??? ????? ??? ???? ?????? ?????? . ??? ??? ?? ???? ????
?????? ??? ???? .

Contemporary English Version

Mt 5:22
But I promise you that if you are angry with someone, you will have to stand trial. If you call someone a fool, you will be taken to court. And if you say that someone is worthless, you will be in danger of the fires of hell.

 

The New Living Translation

But I say, if you are angry with someone, you are subject to judgment! If you call someone an idiot, you are in danger of being brought before the high council. And if you curse someone, you are in danger of the fires of hell.

Dessa översättningar är de närmast originalet utifrån syskonspråket till bibelns språk.Säg till om du behöver fler referenser.

Anmäl
2009-04-15 21:25 #101 av: Camillhe

Källan är EN bibel, men man bör skriva vilken.

Och visst är hebreiska och arabiska och arameiska släkt, men dom engelska översättningar du använder dig av är båda skrivna för att vara lättlästa och använder sig av en "enkel" engelska för att alla skulle förstå. Dom är alltså på många sätt inte  till för att användas i studier av Bibeln.

Dessutom är NT skriven på grekiska. Som mig veterligen inte är nära släkt med arabiskan. Och du citerar NT.

Anmäl
2009-04-15 21:31 #102 av: milky

Vill bara säga att varje översättning är en tolkning. Själv läser jag Gamla Testamentet på hebreiska, och min professor är med i bibelkommissionen och har varit med och översatt GT till svenska.

Det är omöjligt att översätta en skrift, den får tolkas till ett nytt språk. Ord och uttryck har fler och olika dimensioner i olika språk.

Vilket språk du än läser skriften på det ÄR en tolkning. Det finns 7 olika ord för "land" i hebreiskan, "havets läpp" betyder antagligen strand.

Ursprungstexten var skriven utan vokaler, sedan var det masoreterna som skrev till vokalerna i efterhand. Och troligtvis har man misstolkat en hel del ord.

Det grekiska ordet för helvetet är "gehenna". Vilket är namnet på en soptipp, där inget liv vill leva ooch den eviga elden som bränner sopor brinner dugnet runt.

Jesus menar att leva omvänd från Gud, är att välja att leva som i Gehenna, en soptipp. Där allt är dött och livlöst.¨

I svenskan säger vi "ösregn" i engelskan "its raining cats and dogs". Så här är det att översätta, att TOLKA...

 

Anmäl
2009-04-15 23:17 #103 av: Sukram

#95 det finns ju inget självändamål i att ständigt tänja på lagar. Visst skärper vi lagar med, hört talas om FRA och IPRED? Att djursex inte är förbjudet i nuvarande lagstiftning beror nog på att man har förlitat sig på djurskyddslagen för mycket. Som jag tidigare har svarat så finsn det inte en heltäckande djurskyddslag utan ibland har man varit tvungen att invänta prejudicerande domar  för att se hur väl lagen funkar.

Jag förstår fortfarande inte varför du hänger upp dig på gruppsex och sex utanför äktenskapet? Vilket knappast kan ses som några brott???

 

Anmäl
2009-04-15 23:32 #104 av: Hannybee

#89 Tyvärr så har du nog rätt i det, ja. ^^

Min kompis är lesbisk. Hon vet mycket väl vad jag tycker om det hon gör, men vi är lika bra kompisar nu som innan hon "blev" lesbisk, eller hur man ska uttycka det.

Dessutom, så är allt det här vi har pratat om (från homosexualitet till sex utanför äktenskapet) lika mycket synd som att t.ex. ljuga. Bibeln säger att ingen alla synder är lika illa, ungefär... I alla fall som jag har förstått det.

Anmäl
2009-04-15 23:41 #105 av: milky

Älskar denna bild!

Anmäl
2009-04-16 12:06 #106 av: OlgaMaria

#104 Kanske är alla synder inte lika illa... men alla har syndat och gått miste om härligheten från Gud, så alla behöver förlåtelse! :)

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-04-16 12:29 #107 av: Medlem

#101 Nej min vän, NT är skriven på tre språk, aremeiska, hebreiska och grekiska. Kyrkofäderna och de flesta bibelforskarna är överens om att Matteus evangelium ursprungligen skrevs på hebreiska. Att hävda att den arabiska bibeln är skriven på ett lättläst språk får stå för dig som inte behärskar detta språk och kan avgöra om den vers jag citerade därifrån skiljer sig från de engelska översättningarna eller inte.

Du gör det inte lätt för läsarna Tarmsaft att ifrågasätta dessa översättningar. Om du menar att Jesus inte sade vad som skulle hända den som kallar sina medmänniskor för idiot så visar du ju att de är förvanskade eller att Jesus menade något annat.

Om du menar att Jesus inte sade detta så betyder det att de som tror på bibeln kan kalla andra för idioter/korkade som Bumblebo kallade mig trots hon tror på bibeln. Och om du menar att han hade sagt det enbart om kristna så hade du framställt kristendomen som en inskränkt religion som inte visar icke-kristna människor respekt och tolerans.

Jag tror starkt på att Jesus hade den åsikten, att inte nedvärdera sina medmänniskor. Jesus lärde tolerans inte inskränkhet.

Jag har tyvärr inte tillgång till min mapp som handlar om bibeln pga dataproblem. Återkommer med mer info om den i morgon om Gud vill.

Anmäl
2009-04-16 12:36 #108 av: Medlem

Hannybee - Javisst är det det, även i min religion är det så att synder är olika beroende på hur skadliga/grova de är. Theresiaw sade något mycket fint, att de som syndar går miste om Guds härlighet. (Tack Theresiaw!)

Anmäl
2009-04-16 15:45 #109 av: Oriel

Jag tycker att det är fel att kalla det för äktenskap efersom att et äktenskap är ett förbund mellan en kvinna och en man, inget annat.
Att två män lever tillsammans är en helt annan femma.

Anmäl
2009-04-16 15:54 #110 av: milky

Vilken femma då?

Anmäl
2009-04-16 20:55 #111 av: Maria

#107 Du skriver att:

Jag tror starkt på att Jesus hade den åsikten, att inte nedvärdera sina medmänniskor. Jesus lärde tolerans inte inskränkhet.

Imponerande att de orden kommer från just digFlört 

Jag har gett upp hoppet om att få svar på mina frågor.

#105 Vilken underbar bild...

/Maria

 

Anmäl
2009-04-17 11:12 #112 av: Hannybee

#109 Absolut!

Anmäl
2009-04-17 13:44 #113 av: Medlem

Du får svar på dina frågor när du lärt dig inte nädvärdera dina medmänniskor. Bara för att jag har en annan tro än din betyder det inte att jag är korkad.

Varför blir du imponerad? Jag tror på Jesus och det du citerade tror jag starkt på. Han är en stor person i min religion, en högrespekterad profet som föddes av jungfru Maria, förmedlade Guds budskap under sitt liv på jorden och som kommer att återvända före domedagen. Det är min tro på Jesus.

Anmäl
2009-04-17 18:03 #114 av: Oriel

#110 Jag tycker att det är fel eftersom att det står i bibileln men det känns ändå fel att säga till en hosexuell att det den håller på med inte gillas av gud och därför låter jag bli, alla människor är ändå lika värda inför gud :)

Anmäl
2009-04-17 21:41 #115 av: Maria

#113 Vad hemskt vad du hänger upp dig på ordet korkad. Tål du inte mer än så?

#Att tro att man om 30 till 40 år kommer att ha nya lagar som legaliserar pedofili, då tror jag man är riktigt korkad och har en människotro som är ganska låg.# -Så var det jag skrev.

Jag står fortfarande för denna åsikt. Du om någon nedvärderar dina medmänniskor, som de homosexuella, genom att bunta ihop dem med andra olagliga avarter av sex.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-18 12:53 #116 av: Medlem

Bumblebo - Din nivå har sjunkit rejält och jag tänker inte sjunka till den. En kristen person som kallar sina medmänniskor för korkade är tyvärr ett dåligt exempel på en som säger sig följa kristendomen och jag hoppas inte du skrämmer fler från Jesus än vad du och en del andra redan gjort på denna sajt. Jag är tacksam att jag har respektfulla vänner och bekanta som är kristna, hade jag inte haft de hade jag trott att alla kristna är som du. Att du inte skiljer på homosexualitet som handling och homosexuella som individer är bara att beklaga. Det tyder på den bristande kunskap i ämnet du besitter.

Jag förlåter dig för ditt nedvrderande ord. Verkar som om jag följer Jesus mer än vad du gör (Vända andra kinden heter det väl?).

Frid!

 

 

Anmäl
2009-04-18 16:49 #117 av: Maria

#116

"Att du inte skiljer på homosexualitet som handling och homosexuella som individer är bara att beklaga. Det tyder på den bristande kunskap i ämnet du besitter."

Bristande kunskap?????

Skulle vilja använda ordet korkad igen men det passar sig väl inte...Flört

Jag har tidigare frågat dig hur många HBTQmänniskor du känner men du svarar inte. Har du inga sådana vänner så ska du inte tala om bristande kunskaper.

För övrigt så har du ingen aning om vem jag är.

Jag kan berätta att jag har en hel del vänner/arbetskamrater som är muslimer och de är inte som du eller har samma åsikter.

Även om du tycker jag är en bedrövlig Kristen så är vi alla olika, även muslimer, för du är en av de få jag "mött" med en så intolerant människokänsla.

/Maria

 

Anmäl
2009-05-03 19:14 #118 av: Sukram

Nu har iaf lagen trätt i kraft från och med den 1 maj. Redan har äktenskap ingåtts, dock var detta borglig vigsel http://www.dn.se/nyheter/sverige/sveriges-forsta-samkonade-aktenskap-1.856566

Hur kommer samfunden ställa sig till denna möjlighet? Svenska kyrkan ska väl ta ställning i höst? Kommer samfund avsäga sig vigselrätten nu eller kommer de öppna för kyrkbröllop?

Anmäl
2009-05-03 20:41 #119 av: Camillhe

Jag tror inte frilkyrkorna kommer att avsäga sig sin vigselrätt pga lagen. Däremot kommer nog inte många frikyrkor att viga 2 av samma kön. Och lagen säger inte att dom måste, tvärtom, Åke Green är väl ett bevis på att religionsfriheten i Sverige är stor.

Hur Svenska kyrkan gör vet jag inte men jag tror nog dom kommer att viga homosexuella.

Dock tror jag att många präster inom S.K. kommer att vägra.

 

Anmäl
2009-05-03 20:44 #120 av: Maria

Personligen tror jag och hoppas innerligt att Svenska Kyrkan inte avsäger sig vigselrätten. Det lutar ju åt en majoritet som anser att det är OK att viga samkönade par.

Samtidigt så tror jag inte på tvång för de präster som har svårt för detta, men som sagt så finns det så många präster att välja mellan som inte bryr sig.

Det blir säkert lite struligare i mindre samfund.

/Maria

 

Anmäl
2009-05-05 23:43 #121 av: Iram

Hmmm... Rätt skrämmande och ändå en hel del intressant läsning i den här tråden.

Att hardcorekristna jämställer homosexualitet med alla andra perversa övergrepp de kan komma på är iof inget ovanligt. Att homoförhållanden är något som existerar mellan två frivilliga personer som råkar älska varandra trots att de är av samma kön, tja.... Det räknas liksom inte. Pedofili däremot är något som sker mellan en stor människa som förgriper sig på ett barn. Någon som ser en skillnad där?

Visst kan månggifte legaliseras... So what? Vem har med det att göra förrutom de som vill gifta sig?? 

Pedofili kommer aldrig att legaliseras då det är fråga om övergrepp. Inom sådana områden blir lagarna strängare hela tiden. Där var det INTE bättre förr (tillåtet med barnaga mm). Förresten är det väl egentligen inte olagligt att vara pedofil nu heller, så länge man håller det för sig själv och inte låter det gå ut över någon annan. DÅ blir det mycket förbjudet!

Incest mellan vuxna människor (syskon t ex) kanske kommer att bli lagligt. Vem vet. Men det skulle då isf INTE gälla mellan en vuxen och ett barn eftersom det då bli pedofili och därmed övergrepp.

Någon nämnde gruppsex. Så löjligt. Vem har med det att göra förrutom de som är med???

För mig, och många andra, är inte den stora frågan "Varför vill kristenheten ej ha med homosexuella att göra?"

Det förvånar mig inte ett dugg. Det är helt i linje med kristendomens historia att vilja utestänga olika människogrupper.

Istället man man fråga sig varför homosexuella alls vill ha med kristendomen att göra. Det är för mig helt ofattbart.

 

Anmäl
2009-05-06 00:17 #122 av: Maria

#121 Jag förstår din sista fråga mycket väl men samtidigt så kan man ju inte hjälpa att man tror, lika lite som att man är  homosexuell.

För egen del kan jag inte läsa in någonstans i Bibeln att homosexualitet är av ondo/synd.

Det är människors tolkningar anser jag.

Själv är jag medlem i EKHO. Ekumeniska gruppen för kristna homo- och bisexuella. Jag känner starkt för deras kamp att få leva som en jämställd kristen.

/Maria

 

Anmäl
2009-05-06 00:23 #123 av: Camillhe

#121 Mycket av det du syftar på i ditt inlägg är saker som skrivits av en person i den här tråden, en person som inte är kristen utan har en annan religion.

Jag tycker du gör dig skyldig till lika illa behandling av kristna genom att spy galla över dom i en tråd på ett kristet forum som om jag skulle gå in på HBT ifokus och skriva kränkande saker om HBT med kristen utgångspunkt.

Anmäl
2009-05-06 00:52 #124 av: milky

Well, den kristna traditionen har varit som (nästan) alla historiska traditioner, styrda av den HETEROSEXUELLA MANNEN!

Där av den ojämlika balansen i vår värld....Kyrkan är inte unik med att traditionellt exkludera de som faller utanför de heteronorma ramarna.

Vet inte hur du Iram ser på mannen, de brännde ju kvinnor en gång i tiden, de kvinnor som var obekväma. Samt att kvinnor tilldelats lågstatus, vilket syns med olika löner etc etc, har det gjort att du inte vill ha med män att göra?

Jag är kristen och bög, är övertygad över att vara en del av "Kristi kropp". Älskar Svenska kyrkan och det är viktig för mig....

:)

 

Anmäl
2009-05-06 11:42 #125 av: Iram

Milky, ja, jag har alltid haft mycket svårt för kristendomens patriarkat, om det är det du menar.

Jag kan känna avsky inför maktmissbruk och orättvisor. Anser kyrkans män genom tiderna har gjort sig skyldig till enorma övergrepp mot massor av människor bara för att de inte passade in i de snäva, kristna ramarna. Inte bara kvinnor brändes utan även en del män. Och djur.

Den här tråden handlar om huruvida homosexuella ska få gifta sig, är det inte så? Då kanske även en oliktänkande kan få säga sitt?

Dock hatar jag inte alla män, om nu någon tror det, lika lite som jag hatar alla kristna. Folk får ha sin egen tro. Det enda jag känner avsky inför är människor som nedvärderar andra och begår övergrepp, vilket förekommer både här och där. Det kommer jag aldrig att acceptera.

 

Anmäl
2009-05-06 12:44 #126 av: OlgaMaria

#125 Jag har svårt att respektera åsikter från människor som avskyr andra människor. Oavsett vad en människa säger eller gör så tänker jag aldrig avsky den människan.

Kyrkan har mycket ont på sitt samvete men också mycket gott, speciellt vad gäller rättvisa och jämlikhet. Det var kyrkan som gick i bräschen för avskaffandet av slaveriet. Kristna har verkat emot detta i antikens Rom, under medeltiden, under 1800- 1900-talet i åtminstone Storbrittannien och USA. De anslöt sig inte till en grupp motståndare - de var motståndarna. En påve vände sig emot slaveriet som drabbade afrikaner under kolonialtiden.

Jesus var revolutionär i sitt bemötande av kvinnor. När han talade med den samariska kvinnan vid Sykar brunn bröt han mot flera kulturella regler - dels ville judarna inte ha något att göra med samarierna - dels skulle en man inte prata med en kvinna på öppen gata - om man var judisk lärare (vilket Jesus var) skulle man inte ens prata med sin fru på öppen gata eller se henne i ögonen.

Jesus mötte många kvinnor och hade flera med sig i sitt följe. Han undervisade dem och lät dem komma nära honom. Jesus suddade ut olikheterna. Det är därför det står, nu är vi inte längre jude eller grek, man eller kvinna, slav eller fri, alla är vi ett i Kristus.

Många är de kristna som bevarat detta. Men samhället i stort ändras inte så fort, och därmed inte heller många människor som är och har varit kristna.

Under stora delar av de tider där kyrkan betett sig illa har inte ens prästerna haft tillgång till en Bibel på ett språk de kunde förstå. Kyrkan har inte alltid handlat så mycket om Jesus.

Jesus tog alla människor till sig, men han accepterade inte alla levnadssätt - fast det hindrade honom inte att älska och sträcka ut sig till människor som levde "fel". Han mötte kvinnan vid Sykars brunn, han såg hur hon levde med en man som inte var hennes man och han sa - Gå, och synda inte mer. Kvinnan blev inte förnärmad.. hon frågade sig om han var Messias. Texten finns i Joh 4.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-05-06 12:53 #127 av: Maria

#126 Jag håller helt med dig.

Däremot tycker jag att man historiskt sett ska skilja på Kristendomen som tro och den Kristna kyrkan.

Kristendomen som tro är god och kärleksfull medan Kyrkans makt(män) ofta genom tiderna missbrukat sin position. Undantag finns ju alltid. Det fanns en rädsla förr för både präster och deras ord som tack och lov inte finns på samma sätt idag.

/Maria

 

Anmäl
2009-05-06 13:04 #128 av: milky

Tänk, vilken het potatis detta ämne är :)

Till er alla, ha en bra dag :)

Anmäl
2009-05-06 13:19 #129 av: Maria

#128 Ja, det är ju inte klokt att vi inte har kommit längre i vår utveckling utan att vi hela tiden måste bry oss om "hur andra gör".

Att vi inte bara kan acceptera varandra som människor.

Ha en bra dag själv...Kyss

/Maria

 

Anmäl
2009-05-06 16:18 #130 av: Iram

#129

Huvudet på spiken. Du är bra klok du! :-)

Anmäl
2009-05-09 16:43 #131 av: Mickis1994

Jag tycker att det inte spelar någon roll vem du är kär i och vem du ska gifta dig med.

Varför skulle villkoren vara annourlunda bara för att paret är mellan man och man istället för man och kvinna?

Om Gud nu finns borde inte Han då i första taget vilja att människan ska vara lycklig. Eftersom Gud är enligt kristendomen Kärleken. Om då en man är ska gifta sig med en annan man. Varför inte då i Guds namn? Äns sexuella läggning har ingenting med äns tro att göra.

Som min konfimations ledare/präst sa "Kristendomen är inte en ett sätt som du SKA tänka bara för att du konimerar dig. ...Utan Kristendomen är ett redskap för dig...."

Anmäl
2009-05-09 17:11 #132 av: Highness82

#126 Theresia! Jag håller med i mycket som du säger, men du fick mig att fundera över en sak!

 

Du skriver: "Han undervisade dem och lät dem komma nära honom. Jesus suddade ut olikheterna. Det är därför det står, nu är vi inte längre jude eller grek, man eller kvinna, slav eller fri, alla är vi ett i Kristus". 

 

På sätt och vis så håller jag med dig i det, men samtidigt så tror jag att det ligger något djupare i just det som Paulus sade. Jag tror att det inte längre vad skillnad på jude eller grek, man eller kvinna, slav eller fri, därför att de alla hade Guds heliga Ande i sin kropp som förenade dem och gjorde dem till ett i Kristus! Genom Den heliga Anden är vi ett med varandra, och vi är ett med Kristus. Kristus i sin tur är ett med Fadern och jag tror att det är Den heliga Anden som förenar! =)

 

Jag kanske missuppfattade dig där, ber om ursäkt isåfall!=)

Anmäl
2009-05-09 17:46 #133 av: OlgaMaria

#132 Jo, det är givetvis också helt rätt! Jag gav en annan vinkling på det bara just här. Gud ger helig Ande till alla som vill ta emot oavsett ställning. Detta visade Jesus på förhand genom att ta alla slags människor till sig, tänker jag. :)

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-05-09 18:24 #134 av: Highness82

#133 Okey då förstår jag hur du menade!=)

Anmäl
2009-06-22 21:21 #135 av: LaVey

Jag kan faktiskt inte förstå varför homosexuella vill gifta sig i kyrkan.

Lika förvånad skulle jag bli om en jude ville bli vigd av en nassist.

Anmäl
2009-06-22 21:51 #136 av: Maria

#135 Det är ju faktiskt så att det finns många Kristna homosexuella. Religionen och själva kyrkan är faktiskt inte riktigt samma sak anser jag.

Kyrkan har genom sin makt förvanskat/styrt och vinklat allt efter sin egen pipa så att säga men att tro på Gud är något som är större än kyrkan.

/Maria

 

Anmäl
2009-06-22 21:55 #137 av: LaVey

#136

Men enligt kristna ogillar Gud homosexuella gärningar?

 

Anmäl
2009-06-22 22:03 #138 av: Maria

#136 Jag är Kristen och skiter fullkomligt vad andra gör...och det är jag övertygad om att Gud gör också. Det handlar ju om Kärlek och för mig är Gud kärlek.

Sedan vet jag att det finns ett "annat gäng"...med andra åsikter...Obestämd

/Maria

 

Anmäl
2009-06-22 22:04 #139 av: LaVey

#138

Då tror du inte på allt som står i bibeln?

Anmäl
2009-06-22 22:09 #140 av: Maria

#139 Jag tror på Bibeln och jag tror även att man kan läsa in mycket i Bibeln. (tolka).

Världen är inte densamma som när Bibeln nedtecknades och vi måste läsa Bibeln så att den blir relevant för det liv vi människor lever i.

Bibeln är dessutom nedtecknad/omskriven/översatt av människor och det måste man också ha med i beräkningen.

Det största budskapet är att du ska älska din nästa så som dig själv. Ganska enkelt budskap men ändå så svårt...

/Maria

 

Anmäl
2009-06-22 22:10 #141 av: LaVey

#140

Antingen eller väl?

Antingen så tror man på det som står, eller så gör man det inte?

Blir det inte lite fel om alla "plockar" ut godbitarna som man själv tycker?

Anmäl
2009-06-22 22:57 #142 av: Maria

#141 Jag tycker faktiskt inte det. Sedan vill jag heller inte kalla det för godbitarna...

Jag är inte vad man kallar "bokstavstrogen" och jag vet att många här på Jesus i fokus inte håller med mig så jag är väl kanske inte rätt person att svara men jag svarar vad jag tror.

Stora delar i Bibeln är liknelser och dessa är till för att passa oss även idag. Vi kan läsa in vår egen verklighet i dessa ord och det är det jag tycker är så fantastiskt med Bibeln.

Som jag tidigare skrivit så ser jag Gamla testamentet som en slags historiebok/beskrivning och Nya testamentet som en vägledning...

/Maria

 

Anmäl
2009-06-22 23:09 #143 av: inisklo

Obestämd...jag tänker så här att relion o kyrkan är minst två olikaTungan ute

Gud är kärlek o jag får älska vem jag vill...

Men för mig är inte det naturligt,att män o män eller kvinna o kvinna ska ha barn,för det tycker jag att Gud har fiksat att kvinna o man..som mamma o pappa..efter som det inte var mäningen från Gud sidan,att han skapat oss så..att mannen kan föda osv...

Ny för tiden är allt så kompliserat att

...jag hänger inte medGlad

Äs..va svårt..

#141...bibel för mig är lika svårt eller lätt,att förstå o tro som morgon blir dag ,dag blir kväll kväll bli natt osv...

Juu..u jag tycker som du skriver i din sista styggen..fel,men var kan man göra åt det..om man nu tänker att därför har det just blivit så många olika "andligahem"för "alla"vill tolkka som dom vill...o plocka godbitarna osv..

 

Anmäl
2009-06-23 03:48 #144 av: Camillhe

Fyra grundsatser i bibeltolkningen

Vid läsning av ett stycke i Skriften behöver bibelläsaren komma ihåg fyra ting om Bibeln i alla tider: 1/ Det är en gammal text som skrevs av för hand under många århundraden, 2/ Det är ett historiskt dokument; 3/ Det är ett litterärt verk; och 4/ Det är en helig Skrift. [94]

Bibeln är en gammal text som Gud valde att bevara under många århundraden genom handskrivna avskrifter snarare än genom att bevara de ursprungliga skrifterna. Denna avskrivning för hand ledde till att olika läsarter kom in i den bibliska texten. Därför skall bibeltolkaren först ta hänsyn till de olika läsarterna, när han arbetar med några verser i Skriften. [95]

Bibeln är också ett historiskt dokument i vilket Gud väljer att uppenbara sin frälsande sanning inom ramen för många historiska, geografiska och kulturella sammanhang. Därför har bibelläsaren ofta att ta hänsyn till den historiska infattningen, när han arbetar med stora delar av Skriften. [96]

Bibeln är också ett litterärt dokument i vilket Gud meddelar sig med oss på ett mänskligt språk. Därför måste bibelläsaren i vad han säger Bibeln menar vara styrd av syntaxens regler, som är bestämda av bruket inom de bibliska språken (hebreiska, arameiska, grekiska). Detta är den grammatiska infattningen av Skriften. [97]

I alla tre av föregående hänsynstaganden är Bibeln lik varje annan bok, och den måste läsas som man läser varje annat skrivet dokument. Bibeln är emellertid också en helig Skrift. Det betyder att denna bok måste läsas med de andliga förutsättningar som är fastställda av dess gudomlige författare. På grund av sitt oomvända hjärta och sinne, förkastar den otroende dessa förutsättningar som dårskap. Eftersom en frälsande tro verkad av den helige Ande är en absolut förutsättning för att förstå vad Skriften säger och menar, så kommer endast den troende att tolka Bibeln utan att bryta mot den grundläggande överensstämmelsen mellan SÄGER = MENAR. Detta är den enda unika grundsatsen i bibeltolkningen. [98]

 

Källa:http://lbk.cc/biblicum/19971106.HTM

 

Anmäl
2009-06-23 19:24 #145 av: LaVey

#144

Jag tror faktiskt att det kan bli en religion om Pippi Långstrump om några hundra år, om en utan böckerna hittas då.

Då kommer alla tro att det fanns en tjej, men övernaturliga krafter. Och alla kommer tycka att cider är underbart och att prickiga hästar är magiska.

Fullt möjligt faktiskt.

En gubbe hittade ju på en religion för några år sedan (som ett expriment), nu är det flera hundra tusen som tror på hans skrifter.

Eftersom det är människan som har skrivit Bibeln är det konstigt att så många ser det som något mer än en sagobok. Typ som en vandringssägen, fast nedskriven.

Anmäl
2009-06-24 01:21 #146 av: Camillhe

#145 och vad har ditt inlägg med mitt att göra? Vet inte riktigt vad du svarar på.

Dessutom är jag tämligen ointresserad av vad du tror ang Bibeln och kristen tro.

Men däremot vore det intressant att få veta mer detaljerat vad du tror. Har du läst La Veys "church of satan"?, tror du på hans lära?

Anmäl
2009-06-25 15:37 #147 av: LaVey

#146

Jag menar att så som du ser på Bibeln idag, och den innebörden som Du tror att den boken har är det inte omöjligt att man tror om boken om Pippi Långstrump om några hundra år om man hittar boken då..

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.