Kyrkan

Tro på Gud, men har gått ur svenska kyrkan?

2009-09-20 10:57 #0 av: Bettybony

Jag tror på Gud, men har gått ur svenska kyrkan. Hur tas det emot? Min personliga uppfattning är att man kan det, men vad anser andra?

/Betty

Anmäl
2009-09-20 14:27 #1 av: OlgaMaria

Medlemskap i en kyrka har inte så mycket att göra med vad man faktiskt tror på, men sen anser jag att det är viktigt att ha en församlingsGEMENSKAP för att kunna dela sin tro och bli uppmuntrad i sin tro. Så, formellt medlemskap är inte det viktigaste... Roligt att du tror på Gud! :)

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-09-20 14:42 #2 av: Bettybony

Hej,

tack för ditt svar. Jag har människor omkring mig som delar mina tankar och det jag tror på, vilket är kanon!

Betty

Anmäl
2009-09-20 16:51 #3 av: Camillhe

Jag  håller med Theresia, men anser att en församling kan bstå av en grupp kristna och behöver inte nödvändigtvis vara en kyrka.

 

Anmäl
2009-09-20 23:11 #4 av: Bettybony

Jag är då inte kristen, men har en tro på en högre makt. Är inte överens med bibeln och dess syn på människor, äktenskap och liknande. Men det finns saker jag anammar. Glad

Anmäl
2009-09-21 14:54 #5 av: OlgaMaria

Det låter väl isåfall som att ditt val att inte vara med i Svenska Kyrkan är ganska konsekvent ifall du inte kallar dig kristen. Nog för att många som är med inte heller kallar sig kristna, men det är ju trots allt en kristen kyrka.

Är det nån särskild riktning du sympatiserar med som du har gemensamt med människor omkring dig som du nämnde?

Ha de gott!

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-09-21 16:14 #6 av: Bettybony

Sant, och det är självklart upp till var och en, men för mig var det viktigt.

Högre makt helt enkelt, jag ber om hjälp, stöd, för någon person etc. Eller bara tackar för det jag har. Vilket är Gud för mig. Men för mig så känner jag inte att det är Guds ord som finns i bibeln. Sen är ju hela bibeln en tolkning av den som läser den och vad man tar till sig.

Men, för mig har inte Gud med vare sig kyrkan eller bibeln att göra.

Så riktningen som jag sympatiserar med finns kanske inget namn på.Glad

 

Anmäl
2009-09-21 21:53 #7 av: OlgaMaria

Skönt att du kan dela det med andra i alla fall! :)

Det är underbart att få be till Gud! Fortsätt med det! :)

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-09-22 10:50 #8 av: Bettybony

Ja det är skönt Glad

Anmäl
2009-09-22 10:54 #9 av: Bettybony

Det kanske lutar mer åt buddismen.. Det är så mycket i den som stämmer med mig och mitt tänk i livet. Har funderat på det i flera år, och ska studera mer ingående tror jag.... Glad

Anmäl
2009-09-22 21:43 #10 av: Woodland

# 9

Om du tror som du skrev här är det helt i sin ordning att du lämnar en gemenskap eller kyrka med kristen beteckning.

Den kristna Guden är långt mer än en tröst i våra planer och önskningar i livet.

Du skrev: Är inte överens med bibeln och dess syn på människor, äktenskap och liknande. Men det finns saker jag anammar.

Har du lust att förklara dina synpunkter mer ingående?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-09-23 20:37 #11 av: Bettybony

Till exempel kvinnans ställning -  underordnad mannen. Synen på homosexuella - att de kan botas från sin sexualitet, barnuppfostran, hur en god son respektive god dotter "ska" vara etc. Det är något som jag är väldigt emot, jag anser att alla människor är lika oavsett kön/sexuell läggning/ålder.

Sådant som hjälpa andra människor, behandla andra som du själv vill bli behandlad etc. är det jag lever efter bland annat.

En stor orsak till våra krig runt om är just religion och det gör också det svårt att ta till sig någon speciell religion - bättre i det fallet att lita till sin egen godhet och styrka, vilja att göra gott, behandla människor väl, ha en förnuftig och sund inställning till livet.

Nu svävade jag ut lite... Glad

Anmäl
2009-09-24 21:23 #12 av: Woodland

I våra dagar av snabba lösningar är det inte ovanligt att snabba svar ges, och att bibelord rycks ur sina sammanhang.  Likaså är medias tolkning av vad den kristna kyrkan tycker ofta en spegling av vem det är som rapporterar det hela. Det har lämnat många människor med clichéartade one-liners som en beskrivning av vad kristendom och biblen står för.

Jag är inte medlem i Svenska kyrkan men vill gärna diskutera med dig utifrån ett bibliskt perspektiv, om du inte misstycker.

När det gäller att kvinnan skall underordna sig sin man så är bibeln klar över att äktenskapet baseras på kärlek och respekt, och att ingen misshandel är tillåten.  Denna underordningen har att göra med skapelseordningen, men det som väldig sällan nämns är att mannen faktiskt har den tyngsta bördan i relationen.  Han skall älska sin hustru såsom Kristus älskade kyrkan: vara beredd att dö för henne. Det du! Har du hört det förut?

När det gäller homosexualitet betraktas det som ett avsteg från Guds skapelseordning, en synd bland alla de andra - ett resultat av syndafallet.  Det du kallar "botas" är vad vi kallar omvändelse och det gäller för alla människor.  Fast bibeln är klar över att Gud överlämnar många av dessa till sitt eget sinneslag - men inte alla.  Många har blivit räddade genom åren. M a o Gud låter dem hålla på som de vill, men som vi alla så har de en räkensdag.

Barnuppfostran skall också ske med kärlek och föräldrar varnas från att vara arga på sina barn så att de inte blir missmodiga.  Fast jag förstår inte riktigt vad du vill säga med :  hur en god son respektive god dotter "ska" vara etc. Det är något som jag är väldigt emot, jag anser att alla människor är lika oavsett kön/sexuell läggning/ålder.

Att alla människor är lika värda sinsemellan håller jag med dig om.  Men bibeln talar om olika människors funktion inom kyrkan, familjen och samhälle.  Men bibeln's värderingar är huvudsakligen utifrån Guds criteria - och Han är inte i behov av vårt godkännade när det gäller Hans bestämmelser.

Fast det krävs tro på en Gud som ordnar allt i detalj till det bästa när man överlämnar saker på det viset.

Historiskt sett har religion spelat en viss roll när det gäller konflikter, men det är lite mera nyanserat än du gör gällande. Det är mest så att religion har används som en invänding för en sida att angripa en annan.  Religion har inte alltid varit skild från staten och många gånger har den tagits 'till fånga' av statsmakten.  

Men utan att gå för lång tillbaks i tiden, så hade varken 1st eller 2ndra världskriget att göra med religion (jag kan rada up ännu fler konflikter).  Vad vi har nu i Irak osv är ett resultat av extremisim i en viss religion.  Man kan inte belasta all muslimer med att vara Al Quaida-anhängare eller önska livet ur alla "otrogna" eller skicka självmordsbombare för att spränga sönder kvinnor och barn osv.

Om du tror att du borde behandla dina nästa såsom du själv vill bli behandlad så har du Jesus "Gyllene Regel" som rättsnöre.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-09-24 21:58 #13 av: Bettybony

Jo jag har också läst bibeln. Men jag håller inte med dig och jag tror du missuppfattade mig lite. Bibelns innehåll är upp till var och en att tolka i vilket fall, och jag har min uppfattning och du har din. Glad Och vem vet om det var Jesus rättesnöre? Jag tror inte det.

 

Anmäl
2009-09-24 22:15 #14 av: Camillhe

# 13 Tror du på Jesus som Guds son då? Annars har det väl ingen betydelse för dig om om Skrifterna (inte Bibeln då Bibeln som bok inte fanns på Jesu tid) var Jesus rättesnöre eller ej?

Jag håller med Woodland i mycket men inte allt, men tex kristnas olika syn på homosexualitet kan du läsa om i flera trådar här.

Anmäl
2009-09-24 23:12 #15 av: Bettybony

Jag skrev från början att jag anammat vissa saker ur bibeln, och nej det har ingen betydelse för mig på det sättet. Jag svarade bara på det som föregående hade skrivit till mig.

Tron om att Jesus är Guds son eller inte... Nej.

Anmäl
2009-09-27 14:02 #16 av: yogflame

Hej

Det är lustigt det du säger för jag har diskuterat med många präster men dom kan aldrig ge något riktigt svar. Hur ska man då kunna tro på dom.eller lyssna på dom när dom inte kan så mycket förutom det dom läst sig till.

Hade dom tex vart upplysta som jesus buddha muhammed hade prästerna kunna svara på allt man undrar över Jag har träffat flera upplysta och av min erfarenhet får man svar på sina frågor.

, det är det som är felet då folk läser studerar sig till prästerskap utan att bli upplysta. Det är som att en blind leder en annan blind och det gör också så att man ska ha blind tro och helst inte ifrågasätta dom.

i kristendomen är gud manlig om man får tro det dom säger fadern sonen och den heliga anden, jag undrar vart kvinnan har tagit vägen har dom glömt henne. Jesus ska också ha sagt fader har sänt mig vi är samma men min fader är större än mig. Dom pratar också om herren min gud i bibeln Då måste det alltså betyda att gud är manlig. Iallafall enligt den kristna tron.

 

En tanke är att han kanske sade min fader eftersom maria vart befruktad enligt sägen av den heliga ande, hade han sagt något annat hade väl ingen lyssnat på honom. En tanke är hade han sagt gud är kvinna så skulle dom ha stenat honom och ingen hade följt honom. Det är ju så att man måste tänka på vad man säger annars kan man få folket emot sig så bara för att jesus sade något behöver det ju inte betyda att det är sant utan han måste ju tänka på vad han säger så att folk lyssnar.Eller så är det bara så att gud är manlig.

I dom gamla veda skrifterna beskriver man gud som kraften som upprätthåller universum. Kraften bakom allt liv.  och treenigheten finns i hinduismen också fast den är längre tillbaka i tiden innan hinduismen i dom gamla veda skrifterna. Så det är mycket likheter men olika ord

några exempel.

Aum is the Christian Amen. Prakrithi is Procreatrix. spiritus  betyder breath(andning) på latin ATMAN på sanskrit betyder breath(andning)  och själ. Så man ser mycket likheter så den tolknignen man kan göra att det mesta kommer ifrån vedantan och sanskrit  eftersom det finns så mycket likheter. Fast olika ordval bara.

Anmäl
2009-09-27 16:03 #17 av: Camillhe

Snälla, ta reda på fakta innan du påstår en massa saker.

Aum är inte alls amen.

"Bokstäverna i aum står också för den hinduistiska treenigheten som, bokstav för bokstav, A utläses för Brahma (skaparen), U Vishnu (uppehållaren) och M Shiva (förgöraren), punkten står för Nirguna, alltså det omanifesterade och det bortom den materiella naturen. Man kan säga att aum-tecknet är tecknet för Alltet, och även tecknet självt är ett vanligt mantra."

Wikipedia

 

 

Anmäl
2009-09-27 17:09 #18 av: yogflame

Först ska du inte lita så mycket på wikipedia det är lekmän som skriver där, även du kan ändra där. jag har hittat för mycket fel på svenska wikipedia problemet är att folk som kan svenska är få medans engelska är ett större språk.

kolla på engelska wikipedia. du har missförstått det där med aum. det beskriver gud och inte den treenigheten som dom kristendomen talar om. kristendomens treenighet är från vedantans brahman och atman.

 

Kolla på din wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Godhead

Sen kollar du christain god head och hindu godhead.

Så ser du att det ja skrev stämmer så hoppa inte på folk för att du läst på wikipedia sverige utan dubbelkolla lite först.

aum innehåller alla böner på sanskrit liksom amen används till att avsluta . Sen som jag precis skrev har ju alla tolkat det olika och använder olika ord men i grund och botten så är det lika.eller har influerats av varandra.

Om amen inte kommer från AUM.  Kan du säga vad amen betyder eller är det bara ett ord man använder utan betydelse????Och eftersom många ord tagits ifrån sanskrit så ligger aum närmast om inte måste du kunna ta fram vad det betyder på tex latin heberiska arameiska etc  annars kan det ju inte komma nån annanstans ifrån eftersom man då skulle veta vad det betyder. tänk på den. Mesta likheten är aum.

 

jag läste också att det fanns en egyptisk gud som kallades amen-ra , dom gamla civilistationerna inkl vedantan har mycket liheter ta tex ramses så har du rama i vedantan. och om amen kom från egyptierna vet jag ej eller om det är en modifikation av aum . Men hittade detta  om när amen användes första gången men detta är ju bara en berättelse och den förtäljer inte vart själva ordet egentlgien härstammar ifrån.

During the ceremony, when the priest pronounced the curse, the woman was required by God to say, "Amen, Amen". (Num 5:22). That is the first occurrence of the word in scripture. The Lord commands it to be said by a person who is yielding herself to examination by him in his presence.

The word "Amen" probably goes back a long way. Some think it is of pagan origin (there was an Egyptian god called Amen-Ra). Perhaps that ancient usage reflects an even earlier existence of the word. As to its use in the Bible, however, we first encounter the word in this commandment spoken by the Lord (Num 5:22).

Så du kanske förstår att amen inte kommer ifrån latin eller från hebreiska eller arameiska utan från dom gamla civilisationerna.

 

 

mendans aum som du säger är treenigheten

som på sanskrit heter trimurti bildar brahma vishnu o shiva omniscience omni precense och omnipotent. och beskriver gud och inte atman och brahman, som i kristendomen kallas treenigheten.

 

Ett annat bra exempel på nåt som ändrats av väst  är mediation och contemplation, meditation är inte contemplation och tvärtom men i dagsläget säger folk att dom mediterar när dom egentligen gör contemplation och det har även blivit så i vårt språk att conetemplation heter nu mediatiton. Så 2 saker heter samma sak nu som egentligen inte är det.

 

Anmäl
2009-09-27 19:04 #19 av: Camillhe

Amen är ett hebreiskt ord och betyder sannerligen, trovärdigt eller låt det ske.

Ditt problem när du letar efter andra översättningar på ordet amen är att du inte tittar på stavningen på hebreiskan.

Det finns andra ord som liknar ordet amen från egyptisk mytologi och som du beskriver, men det är INTE samma ord som används i Bibeln.

Aum och amen härstammar inte från samma källa, betyder inte samma sak och jag skulle lätt kunna skriv a en uppsats om ordet amen med källhänvisningar till böcker som jag har här hemma men det har jag varken tid eller lust till att göra för din skull.

Jag hänvisade till Wikipedia då jag vet att det som står om amen dvs det hebreiska orde ???   ör korrekt

 

 

Anmäl
2009-09-27 19:11 #20 av: yogflame

Ok har du nån länk till hebreiska där den översättningen står med förutom just wikipedia. Skulle vara intressant att se att det betyder någonting annat eftersom länken jag såg (om den stämmer) så uttalades det först i det nummer på bibeln eller vad det är för brev.

 

Tack.

Anmäl
2009-09-27 19:11 #21 av: yogflame

Ok har du nån länk till hebreiska där den översättningen står med förutom just wikipedia. Skulle vara intressant att se att det betyder någonting annat eftersom länken jag såg (om den stämmer) så uttalades det först i det nummer på bibeln eller vad det är för brev.

 

Tack.

Anmäl
2009-09-27 20:00 #22 av: Woodland

Duger en citat från en judisk (ej kristen) källa? -

The primitive Christian Church borrowed the Amen, as it did most of its liturgy, from the Jewish synagogue. Of especial interest is the following passage of Paul (I Cor. xiv. 16), "When thou shalt bless with the spirit (), how shall he that occupieth the room of the unlearned (?d??t?? ) say Amen?" Paul here speaks of the reader's duty to recite his prayers aloud in order that the ignorant people might have compensation in answering the Amen to the doxology. The very same teachings are given by the rabbis (Tosef., R. H. iv. [ii.] 12; Gemara, ib. ?d??t?? ; compare also "Shul?an 'Aruk Ora? ?ayyim," § 124, 4-6; § 139, 6). It is known that in the time of Justin Martyr (about second century) Amen was pronounced after prayer and the Eucharist ("Apologia," i § 65, 67). Jerome shows by his "ad similitudinem cœlestis tonitrui Amen reboat" ("Commentarius ad Galatas," preface to book ii.) that the Church had adopted from the Synagogue even the practise of enunciating the "Amen with the full power"—of the voice (Shab. 119b).

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-10-02 23:40 #23 av: Highness82

#3 Hej Tarmsaft, du får ursäkta om jag bara hoppar in, men jag känner personligen att jag måste fråga en sak!:P

 

Du skriver: "Jag  håller med Theresia, men anser att en församling kan bstå av en grupp kristna och behöver inte nödvändigtvis vara en kyrka."

 

Vad tror du att Kyrkan är? Så som jag uppfattade skriften är ju att de som tror på Kristus tillsammans blir Kyrkan, och om du också tror så, blir då inte denna grupp som är kristen endel utav Kyrkan? Vad tror du?  Att träffa kyrkan tror jag personligen är viktigt, men det beror ju också på vad man anser är Kyrka!  Endel tror att Kyrkan endast är en byggnad, medans andra (jag inberäknad) tror att Kyrkan är församlingen eftersom vi tillsammans blir och är Kristi Kropp då vi tror på honom.  Ja, jag ville bara ställa denna fråga! Hoppas allt är bra med dig Syster?:)

 

Gud välsigne dig!   

Anmäl
2009-10-03 00:19 #24 av: yogflame

"22 står det var amen betyder på hebreiska eller arameiska där?

Anmäl
2009-10-03 01:09 #25 av: Camillhe

Hej Highness, kul att se dig här, det var ett tag sen, du är saknad:)

Jag menar att de flesta menar en faktisk byggnad,eller en "fast" församling när dom säger kyrka, och jag anser att en kyrka lika gärna kan bestå av mig och de kristna jag känner och kan se ut på många olika sätt. Man måste inte vara medlem i en församling för att man är kristen utan det viktigaste är att man har umgänge, undervisning och bön med andra kristna. Är otroligt trött nu så vet inte om detta inlägget gjorde vad jag menar klarare, men hoppas det.

Kram

Anmäl
2009-10-03 01:40 #26 av: Woodland

# 24

Länken bekräftar vad Tarmsaft skrev # 19 när det gäller "Amens" judiska ursprung.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-10-03 01:40 #27 av: Highness82

Hej Tarmsaft!:) Tack, det är kul att vara här, jag har saknat er också!:)

 

Härligt då vet jag vad du menade och jag håller med dig!:) Skall sova nu, så gonatt! Och kramar och Gud välsigne dig!

Anmäl
2009-10-03 02:14 #28 av: yogflame

"26

 

jag ville veta en översättning om ordet är judiskt borde det ha en sådan förklaring, även om det tex är gud som skapat namnet åt dom ska dom ändå kunna förklara vad just amen betyder.

 

Så ska det ske eller nåt var en förklaring här på forumet en anglosaxisk förklaring står det längre ner.  men jag ser inte den översättningen från hebreiska eller arameiska

LÄS HÄR INFO som jag sa amen är från egypten från början. hebreiska aman liknar dock amen och betyder which means to nourish and make strong. men alla vet att alla språk har låneord vem vet om inte judarna som bodde där i egypten ett tag blev  influerade? eller så hade dom bara ett ord som liknade det. Men vi ska inte tro att nånting från en annan civilisation har påverkat andra reigioner.

Det finns det många bevis på att tex vi i sverige pratar indoeuropeiska vilket släktas från indien långt tillbaka , tänker man så så måste ju många vara släkt i världen och universella hur kan det annars vara så att vissa språk kommer från ett visst språksläkte om dom inte har samband ifrån början.

 

 

But where did it all begin?
Pagans

From old Egyptian texts we can see that people regarded the Sun as the emblem of the Creator. They called the Sun Ra, and all other gods and goddesses were forms of the Creator. One of these gods was Amen; a secret, hidden and mysterious god named variously Amen, Amon, Amun, Ammon and Amounra. For the first eleven dynasties (c. 3000-1987 B.C.) Amen was just a minor god, but by the 17th dynasty (c. 1500 B.C.) he had been elevated to be the national god of southern Egypt. This position gave Amen the attributes and characteristics of the most ancient gods, and his name became Amen-Ra, that is, a supreme form of God the Creator. By the 18th Dynasty (1539-1295 B.C.) a college had been established to study Amen-Ra and as a focal point for worship.

The Jews settled in Egypt for around 400 years4 from 1847 B.C. and during this sojourn there is no doubt they would have been fully exposed to the worship of Amen-Ra. By the time of their exodus from Egypt in 1447 B.C., Amen would certainly be in their language even if it was not their god. It would be a word that had associations with reverence and majesty. This is not difficult to understand. People still talk about Moses, Jesus, Mohammed and Buddha, and often use those names completely out of context as expletives. Amen was seen as a powerful god and the name continued, out of context, as an exclamation or salutation; a classic example of language evolution. From the Jews, the word was adopted by Christians, Muslims and others.

So Amen was originally the name of a Pagan god, who was considered a form of God the Creator. But he was certainly not considered God, or Christ. Interestingly, most Pagans today tend not to use the word, preferring instead to say "So mote it be", an old Anglo-Saxon term. Perhaps they see the word Amen in the Bible and the Tanakh and don't want to be associated with Christianity or the like. Indeed, in the Bible3 we see Jesus Christ referred to as "The Amen". Christ is God's Amen to all that he has spoken. Thereby the name used for an old Egyptian god is replaced by the same name used for Christ.

Like many other words used in religion, (or art, mathematics, medicine, etc) it's easy to believe that our ancestors saw no point in creating new vocabulary when existing and familar words could be recycled. Yet some people are vehemently protective of things and believe Amen is a Biblical word which is also found in the Tanakh and in Islam, and happens to sound like the name of a Pagan god. Others believe it is an Islamic word that can also be found in the Bible and Tanakh. And so on. The whole issue is hotly debated and any Pagan link denied by many. Who knows how many accidental or deliberate mistranslations have crept in over the centuries.

Those who believe that God is the Great Mathematician will no doubt point to the numeric value of Amen:

 

Anmäl
2009-10-03 19:29 #29 av: Woodland

Hmmm  konstigt att du inte citerade hela artikeln.  Obestämd

 

Nowhere in the Bible, the Tanakh or the Qur'an can we find words to suggest one can be redeemed by merely uttering a magic word.

Whether Amen is magic, rooted in a Pagan deity, originally a Christian word, a Muslim word, a Jewish word, or anything else, the question is the same: So what? When Christians, Jews and Muslims say Amen, they do not invoke any god or any power just by saying that word or indeed any other word. Amen does not make other words more sincere. But Amen, like all the other language we use, helps us to focus on what we mean in our hearts.

And that is the answer to "So what?" What really matters is what is said by the heart.

Men i vilket fall som helst - Varför är detta viktigt för dig?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-10-03 19:31 #30 av: yogflame

Nej inte så superviktigt men jag ville bara komma fram till att många saker i olika religioner influerats av varandra genom tiderna.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.