# Är alla Guds barn? Author: copse Saxat från [denna tråd](http://jesus.ifokus.se/discussions/53a0a662ce12c41ae4001849-jesus?discussions-1) på grund av Off Topic. **#25 av: Juel70** #20 Nej, alla är inte Guds barn faktiskt. \-- **#35 av: Gurky** #25 Enda sättet det inte skulle vara så är om Gud inte har skapat allt. Dvs att Gud inte har skapat alla människor. Men eftersom han skapade både Adam och Eva, resten är resultatet av intensiv incest så är vi alla Guds barn. \-- **#36 av: Woodland** \# 35 Det fanns ingen incest i den mening på den tiden. Det är en senare sak. Guds skapelser är vi men endast Guds barn av nåd. \-- **#37 av: Gurky** #36 Så du säger att det fanns fler människor än bara Adam och Eva när människan kom till? Eller säger du att dom förökade sig genom kloning? Så du säger att om du får ett barn så är den endast ditt barn om barnet lyder dig? \-- **#38 av: Woodland** \# 37 Nej, det säger jag inte. Jag säger vad jag skrev - incest som begrepp fanns inte på den tiden. Gud lade inte sådana restriktioner på förökningen förrän senare i lagen given till Mose. Naturligtvis är hela den mänskliga rasen besläktade eftersom vi alla härstammar från Adam och Eva. Gud definierar i sitt ord vem hans barn är. Jag och Gud är inte detsamma. Jag är inte upphov till någon helt oberoende. Jag är inte alltings upphov. \-- **#39 av:** **Gurky** #37 Vet du var ordet betyder? Det spelar ingen som helst roll om begreppet fanns eller ej. Handlingen fanns, eller förnekar du det? Det är exakt likadant som att någon dödar en annan person, men att på den tiden är det inte definierat som mord. Det är mord hur som helst(om det sker inom kireterierna för mord dvs). Var kommer den jämförelsen ifrån? Antingen är människor hans barn eller ej, man kan inte säga att vissa är det och andra inte(fast du säger själv att indirekt så är alla det). Såvida inte någon annan skapat dom som inte är det. \-- **#40 av:** **Woodland** \# 39 I början gifte sig syster och bror, ja men det var i början. Vi kalla det för incest men det var en del av människans förökning och förbjöds för judarna under Mose lag. Begreppet "Guds barn" syftar på ett andligt tillstånd. Gud avlar inte människan förutom Jesus Kristus som avlades av den helige Anden. \-- **#45 av:** **Gurky** #40 Det spelar ingen roll vad lagen säger. Incest är alltid incest. Man kan föröka sig på det sättet fortfarande. Så du anser inte att Gud har skapat människan? Nja det är snarare resultatet av en våldtäkt än avel det handlar om. ## Comment 1 Author: Woodland \# 40 Jag svarade dig utifrån ett historiskt bibliskt perspektiv. Jasså, jag tror inte Gud skapade människan? Det var nytt. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Gud har skapat allt. Alla är vi Guds barn. Så även djuren. Religion har ingen betydelse på andra sidan det är hur man levt och hur man varit mot sina medmänniskor-ja, allt levande som räknas. Att sätta sig själv över andra är inte alls bra. ## Comment 3 Author: [Borttaget] "Inte alla som säger ’Herre, herre’ till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gör min himmelske faders vilja. På den dagen skall många säga till mig: ’Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?’ Då skall jag säga dem som det är: ’Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!’" Matt 7: 15-23. Jesus svarade: ”Se upp så att ingen bedrar er. 5Många kommer att uppträda under mitt namn och säga: Jag är Messias, och de skall bedra många. Matt 24:4 “Alla har syndat och gått miste om härligheten från Gud” (Romarbrevet 3:23). Vi kan inte rädda os själva. “Ty av nåd är ni frälsta genom tron, inte av er själva, Guds gåva är det. Det beror inte på gärningar, ingen skall kunna berömma sig” (Efesierbrevet 2:8-9). Vi förtjänar död och helvete. “Syndens lön är döden, men Guds gåva är evigt liv i Kristus Jesus, vår herre” (Romarbrevet 6:23). ## Comment 4 Author: [Borttaget] Ja du milde, nu slipper åtminstone jag hyra skräckfilm i kväll. Är det din uppfattning om dig själv att du förtjänar död och helvete? Tror du verkligen att det är så det är? Hur ser du på dina medmänniskor? Förtjänar de också död och helvete? ## Comment 5 Author: [Borttaget] Lindyhop- Du verkar inte förstå budskapet på rätt sätt. ## Comment 6 Author: Davbjo #5: Eller så är det du som inte gör det. Eller så finns det inget budskap. ## Comment 7 Author: [Borttaget] Här utgår vi ifrån budskapet 😎 ## Comment 8 Author: Davbjo #7: Vad är budskapet då? Och är alla kristna överens om vad det är? ## Comment 9 Author: Woodland \# 8 Saxat ur #38 i TS Begreppet "Guds barn" syftar på ett andligt tillstånd. Gud avlar inte människan förutom Jesus Kristus som avlades av den helige Anden. ## Comment 10 Author: Davbjo #9: Är detta budskapet? Annars vet jag inte riktigt vad du svarar på. ## Comment 11 Author: [Borttaget] Budskapet är Jesus och Guds ord. ## Comment 12 Author: Davbjo #11: Och det du kallar "Guds ord" går inte att tolka på olika sätt, exempelvis? ## Comment 13 Author: [Borttaget] #12 Det går alltid att förvränga ord, men viktigast är ju att låta HA uppenbara ordet för dig så du får rätt tolkning.  Du kan inte förstå skriften om inte Gud öppnar dina ögon. Guds rike består inte enbart i ord utan i kraft. Guds ord är levande och verksamt när HA uppenbarar det för dig. ## Comment 14 Author: GiraffTunga Jag vet inte det finns folk som inte tror på Gud så räknas dom som Guds barn? Det tror jag inte. ## Comment 15 Author: Davbjo #13: Så människor som inte delar tolkning med andra människor har alltså inte HA uppenbarat sig för på riktigt? ## Comment 16 Author: [Borttaget] Rätt undervisning om evangeliet är förutsättning för att "få" Helig Ande. Innan dess så vill så många TRO att alla är förskonade från den dom som ska komma. Jesus själv klargjorde direktiven om -det sanna levande brödet som kommer ovanifrån. Jesus Kristus har aldrig annat än klargjort vad som förväntas av de som är Helig Andedöpta eller vad som är kriteriet av att vara så. I dessa tider då kärleksbudskapet förvanskats bland många andra, kanske, kan bero att många ska ha tolkningar istället för att leva efter höra och göra........ 1917-års utgåva håller ännu och gör det lättare att läsa sig till budskapet som finnes med hänvisningar till andra bibelställen under vissa verser. Då Jesus Kristus verkade så klargjorde vår Messias att inte ett ord av lagen skulle förgås förrän det var fullbordat. På korset sade Jesus Kristus -Det är fullbordat. Sedan tillkom Nya Testamentet med breven från apostlarna. Läs i Nya Testamentet vad Jesus sade, var uppmärksam på - till vem budskapet är och vid vilken tidpunkt. Jesus Kristus Frid till Er alla hälsar Miramax ## Comment 17 Author: Woodland \# 15 Den helige Anden arbetar genom Ordet, Skriften, och förhärligar Jesus, inte sig själv. Han kalla på individen och "drar" den till Jesus, han ger medvetenhet om synd som blir till ånger. Han visar individen behovet av en Frälsare. Han ändrar personens sinne. De var en gång blinda men nu de ser, det de förr hatade de nu älskar, och tvärtom. Individen födds på nytt och "ser" Guds rike. Hon förstår för första gången vad det handlar om. Hon blir en ny skapelse i Kristus. Det gamla är förgånget och allting blir nytt. Det är det största utav alla under. Gud förvandlar en syndig upprorisk fiende till ett älskat barn. Han innebor denna persons sinne och ger dem ett nytt sinnelag och inställning. Inte förtjänar man det. Inte kan man arbeta sig till det. Det är av nåd. Detta är vad den helige Anden gör i frälsningsgärningen. ## Comment 18 Author: Davbjo #17: Allt jag ser är en predikan, besvarade du min fråga får du gärna konkretisera ditt svar. ## Comment 19 Author: Woodland \# 18 Du frågade - Så människor som inte delar tolkning med andra människor har alltså inte HA uppenbarat sig för på riktigt? Jag gav dig tillvägagångssättet i "predikan". Det är den helige Andes verk steg för steg.  Det låter som en predikan, naturligtvis, för att jag håller mig nära källan. ## Comment 20 Author: Davbjo #19: Så svaret på frågan är nej? ## Comment 21 Author: [Borttaget] #20 Vill du ha ett JA eller NEJ svar alltså? ## Comment 22 Author: Davbjo #21: Exakt, det var därför jag ställde en sådan fråga. ## Comment 23 Author: Woodland \# 20 Om det var så enkelt! 😉 Den helige Ande uppenbarar sig inte inledningsvis direkt till en person men är ytterst verksam. Det är de närmaste till ett kort svar jag kommer . ## Comment 24 Author: Davbjo #23: Frågan är ju dock ganska enkel. Om två personer tolkar "budskapet" olika, hur ska man då veta vem (om någon) som HA uppenbarat sig för på riktigt? Eller är det så att HA inte uppenbarat sig för någon av dem då deras tolkningar skiljer sig åt? ## Comment 25 Author: Woodland \# 24 Skriften tolkar skriften. De oklara passagerna förklaras i de tydligare. ## Comment 26 Author: Davbjo #25: Så det finns egentligen inte olika tolkningar, bara folk som förstår och folk som inte gör det? ## Comment 27 Author: Woodland #26 Om de redan etablerade grundläggande sanningarna (Jesus gudomlighet och mänsklighet, Inkarnationen, hans död och uppståndelse, himmelsfärd och återkomst) finns det inte olika tolkningar. När det sedan gäller några av de profetiska texterna, till exempel, så finns det olika tolkningar om de gäller judar, om de redan är fullbordade eller kommer fullbordas i framtiden, och så vidare. Men det är överkurs. Naturligtvis finns det de som förnekar de grundläggande sanningarna (såsom Jehovas Vittnen, Mormoner, och olika New Age läror), men de ryms inte i den kristna fåran. ## Comment 28 Author: Davbjo #27: Vad som påstods tidigare, av Juel70, var ju dock följande: "Budskapet är Jesus och Guds ord." Om hela Bibeln är Guds ord så torde ju hela Bibeln också vara "budskapet". Eller är det bara delar av Guds ord som är det, alltså endast de delar du valt ut? ## Comment 29 Author: Woodland Bibeln i sin helhet är Guds ord till människan. Jesus är det centrala. ## Comment 30 Author: [Borttaget] #25 _"Skriften tolkar skriften. De oklara passagerna förklaras i de tydligare."_ Så är det ju inte det är alltid människan som tolkar texten, annars hade vi ju inte haft en uppsjö av olika inriktningar/samfund som alla grundar sig på bibeln och som alla ser sig som kristna. Det lär finnas i alla fall 50 olika bara i Sverige och runt om i världen är det sammanlagt flera tusen, läste siffran 9000 på ett ställe. Hade skriften tolkat skriften så skulle detta inte uppkomma. ## Comment 31 Author: Woodland \# 30 Jag skrev det som en grundprincip. Om du läser # 27 ser du att det finns saker som inte får ifrågasättas. Orsaken till samfund och inriktningar inom den kristna kyrkan är inte enbart på grund av läror utan politik, geografi och kulturella skillnader. Jag tror inte 9000 räcker. Det finns flera. Men grunderna är desamma. När vi diskuterar om till exempel läran inom Law of Attraction är det grunderna av två olika livsåskådningar som skiljer sig åt. ## Comment 32 Author: [Borttaget] Men de du exkluderar ser sig, iaf i de fall jag känner till, sig som kristen så det stämmer fortfarande att att texten tolkar sig själv. Du tolkar alltid texten när du tar till dig den det är ett mänskligt drag. ## Comment 33 Author: Woodland \# 32 _Men de du exkluderar ser sig, iaf i de fall jag känner till, sig som kristen så det stämmer fortfarande att att texten tolkar sig själv._ Menar du inom de alternativa rörelser?   _Du tolkar alltid texten när du tar till dig den det är ett mänskligt drag_. Ja, men jag drar den inte ur sitt sammanhang och fogar in den i mina förutfattade meningar. ## Comment 34 Author: [Borttaget] Men det var inte vad tråden handlade om - vi talar om ifall alla är Guds barn. Och även J.V ser sig som kristna, som exempel, de läser Bibeln och ur det budskapet som den förmedlar så har de skapat sin tro. Och eftersom de är lika övertygade som du om att besitta sanningen och ni båda utgår ifrån Bibeln, och båda säger att Bibeln tolkar sig själv så anser jag att det faller på sin egen rimlighet. Hade texten tolkat som själv som du säger så hade det inte funnits grenar med så pass olika uppfattning av vad Guds budskap i Bibeln handlar om. Det var vad vi talade om. ## Comment 35 Author: [Borttaget] Nu är vi inne på Jesus i fokus och här är det FOKUS på JESUS. När vi är inne på HIMMELEN i fokus, då har vi HIMMELEN i Fokus, inte Jesus, men alternativa vägar till himmelen. Men om man blandar in en helig skrift och förvränger den och skapar egna vägar, då får man nog faktiskt vänta sig lite motstånd inne på JESUS i Fokus, Just för att man FÖRVRÄNGER skriften och drar av och lägger till.  Ursäkta. Helig vrede... ## Comment 36 Author: Woodland # 34 Jo, jag vet vad tråden handlar om. Men jag vill ha klarhet i vad du menade med_de exkluderade_.  Att "texten tolkar sig själv" har att göra med jämförelsen av olika bibelställen för att bringa klarhet. Vad JV lär ut är en irrlära från en präst som hette Arius. De bortser från de tidiga kyrkokonsiliernas gemensamma ställningstagande i frågan. För enkelhets skull kan man kort säga att Arius förnekade Jesus gudomlighet. Han är bara Ängeln Mikael som kom till jorden enligt JV. Det är en stor sak. Om inte man tror att Jesus är Gud faller försoningsläran hos den som håller detta synsätt. Man har ingen Frälsare. De tror inte att Jesus dog för att frälsa någon.  Så säg mig, varför skulle de kallas kristen? Därför att de själva anser sig vara det?  Man kan inte omdefiniera vad som fastställdes för så länge sedan och har varit grunden genom seklerna. Det finns alltid en förklaring i trossatserna och lärorna. Vem tror på vad, vem, hur och så vidare. Kristus som Gud och människa definierar kristendomen. ## Comment 37 Author: GiraffTunga Himlen iFokus finns ju 😉 ## Comment 38 Author: [Borttaget] Tröck på gilla. Välkommen till Himmelen i fokus. Där är alla vägar öppna. ## Comment 39 Author: GiraffTunga 😉 ## Comment 40 Author: [Borttaget] #36 Men de lever oxå efter det där. Deras sanning är lika sann som din. Men jag släpper detta, vill du inte förstå så vill du inte, eller kan. Återigen är du lycklig i din tro så räcker det gott och väl. ## Comment 41 Author: Woodland \# 40 Jag förstår din poäng mycket väl!  Men sanning är inte relativ. Jesus Kristus som han beskrevs av den kristna kyrkan är kyrkans absoluta, orubbliga sanning. Petrus bekännelse är klippan som kyrkan är byggd på - _13 Då Jesus kom till trakten av Caesarea Filippi, frågade han sina lärjungar: "Vem säger folket att Människosonen är?" 14 De svarade: "Somliga säger Johannes Döparen, andra Elia och andra Jeremia eller någon av profeterna." 15 Han sade till dem: "Och ni, vem säger ni att jag är?" 16 Simon Petrus svarade: "**Du är Messias, den levande Gudens Son.**" 17 Jesus sade till honom: "Salig är du, Simon, Jonas son. Ty kött och blod har inte **uppenbarat** detta för dig, utan min Fader som är i himlen. 18 Jag säger dig: Du är Petrus, och på denna klippa skall jag bygga min församling, och helvetetsportar skall inte få makt över den._ ## Comment 42 Author: ALPHIRA Har inte hunnit läsa alt som skrivits.. Men tror som Lindyhop. Vi alla är Guds barn. Ovsett... ## Comment 43 Author: ALPHIRA Har fortfarande inte hunnit läsa allt.. GiraffTunga mm. Jag tror vi alla är Guds barn oavsett om vi tror på honom eller inte. Hans kärlek till oss och sin skapelse är större än många tror. Inte slutar en far älska sitt barn även om det gör fel. ## Comment 44 Author: [Borttaget] #41 Det var inte vad vi talade om eller det som diskuterades. ## Comment 45 Author: Woodland \# 44 #40 var ett svar på # 34.  Det var precis det vi talade om - _vem är Guds barn_ - och tråden spann vidare på det. Fråga besvarades i de saxade inläggen i TS. Gud definierar i sitt ord vem hans barn är. Processen till det tillståndet beskrevs i # 17. 1\. Du påstår att därför att vissa anser sig vara Guds barn och lever efter bibeln (enligt deras lära) räknas de också med. Mitt svar var "inte nödvändigtvis." Och i fallet med Jehovas Vittnen (som DU tog upp) förklarade jag varför de kan inte kallas kristna. De har en annan Jesus. 2\. Vidare förklarade jag att sanningen i trosfrågor (#41) är inte relativt som  du skrev i # 40  _Men de lever oxå efter det där. Deras sanning är lika sann som din_." Den kristna tron är exklusiv och dess sanning är absolut och den sanningen är grundad på synen av Jesus Kristus som andra Personen av en _treenig_ Gud, _ende_ vägen till Gud och den _ende_ Frälsare och så vidare. På vilket sätt i mina förklaringar avviker jag från ämnet? ## Comment 46 Author: [Borttaget] Vi pratade om att texten tolkade texten. (#30) För om texten tolkade texten skulle alla som hade läst hela Bibeln komma fram till samma sak och det gör alla inte. Men jag struntar i detta nu, att tala med dig Woodland är som att prata med en skiva som har hakat upp sig. Eller med JV. Inget fel i det men inte min melodi så jag tackar för denna gången. ## Comment 47 Author: Woodland \# 46 Får jag citera dig från inlägg #34 "Men det var inte vad tråden handlade om - vi talar om ifall alla är Guds barn." Har du plötsligt ändrat trådens ämne? Är du så missnöjd med svaren att du måste ta till med personangrepp? Skrifttolkning är en vetenskap i sig. Som jag skrev är "skriften tolkar skriften" en utav grundprinciperna ( # 31). Det finns flera som påverkar hur en text tolkas. Man kan inte enbart på grund av "skriften tolkar skriften" dra den slutsats som du har dragit: att alla tolkningar är likvärdiga. Men det är Off Topic i den här tråden. Det finns ingen orsak att avbryta diskussionen om du har tänkt igenom vad du tror eller anser vara rätt. Du bör kunna försvara din ståndpunkt. Kör på bara. Kan det vara denna omöjlighet att förena " New Thought" med kristen tro som får dig att vilja dra dig ur? ## Comment 48 Author: [Borttaget] Vi talade om ifall alla var Guds barn, och om att texten tolkade sig själv och därmed kunde den inte tolkas av människor eftersom det vara finns ett sätt att uppfatta den. (Mina ord). Men då det uppenbarligen finns finns väldigt många tolkningar eftersom varje kristen inriktning har sin uppfattning av vad där står anser jag inte att det håller. Det talade vi om, eller iaf jag. Sedan ber jag om ursäkt om du kände dig påhoppad, tror bestämt att jag konstaterade att ditt sätt att diskutera inte passade mig, inte att du hade eller gjorde fel. Till sist kan jag lova dig att jag har tänkt igenom min ståndpunkt väl OCH jag har läst Bibeln på längden och tvären både själv och som Bibel studier. Men självklart är inte min ståndpunkt traditionellt kristen, det är (som jag sagt innan)bara att begränsa vad Gud är, vad Jesus var och vad vi är. Hade det varit som så att det du kallar "nya tankar" gick att helt och fullt förankras i traditionella kristen tro så hade de inte varit nya, eller hur? ## Comment 49 Author: Woodland \# 48 _Men då det uppenbarligen finns finns väldigt många tolkningar eftersom varje kristen inriktning har sin uppfattning av vad där står anser jag inte att det håller. Det talade vi om, eller iaf jag._ Och jag bemötte din ståndpunkt så klart som jag kunde, punkt för punkt så att inte du eller de som läser skulle missförstå mig. Jag förstår ditt resonemang angående tolkning, men det betyder inte att jag håller med din slutsats.      Det är helt rätt att man kan dra slutsatsen att det finns olika tolkningar mellan kyrkor och samfund.  Den viktiga frågan är "Vad innehåller dessa olikheter?"  Det finns ämnen som är av primär och helt avgörande betydelse för den kristna identiteten och bekännelsen.  Om de accepteras av kyrkor och samfund räknas dessa som kristna.  Det Treeniga Gudaväsenet: Fadern som sände sin Son som är av samma substans, Jesus Kristus som Gud/Människa och Frälsare, den helige Ande som Gud och person och inte en kraft, är de viktigaste.  Talar vi däremot till exempel om tolkning av profetior, kyrkoråd, eller gudstjänstens urformning finns det utrymme för varianter. Du nämnde JV som exempel så jag fortsätter med dem.  JV tror inte på den Gudsbild jag precis nämnde och därför räknas de inte med den kristna skaran. De räknas som en kult.  De kan kalla sig kristna, studera sin omskrivna bibel, knacka dörr, offra till sitt verk, och leva ett hederligt liv men de kan inte kalla sig kristna eftersom de förnekar den kristna Gud.  En zebra i ett stall bli inte en häst för det. _Men självklart är inte min ståndpunkt traditionellt kristen, det är (som jag sagt innan) bara att begränsa vad Gud är, vad Jesus var och vad vi är. _ Men tänk att Gud själv har begränsat kunskapen om sig själv till sitt ord.  Tänkte du på det när du läste bibeln?  Framhöll de som höll i bibelstudium detta? Tänkte du någon gång att "Detta som finns på dessa sidor är Guds uppenbarelse för mig (och alla andra) och det kommer inte flera?". Är du villig att förklara detta i en ny tråd? Det är Off Topic här. Jag skulle gärna läsa vad du har att skriva om detta. . . om du orkar med mig, vill säga. 😉 _Hade det varit som så att det du kallar "nya tankar" helt och fullt gick att förankra i traditionell kristen tro så hade de inte varit nya, eller hur? _ Det är inte jag som har lagt  uttrycket "New Thought" på läran inom Law of Attraction utan dess upphovsmän och kvinnor. Jag har skrivit om den och dem [här](http://jesus.ifokus.se/articles/5294da16ce12c44e06000836-trotankekrafttrosrorelsen-del-3-och-4?articles-1) med början vid "Phineas Parkhurst Quimby" i Del. #4. Där kan man läsa att deras influenser är österländska hedniska religioner.   Guds barn föds av Anden. John 3:5-7 och de är dessa som är födda av Gud som är hans barn. ## Comment 50 Author: [Borttaget] Okej, jag gör ett försök till... Man kan dra slutsatsen att det finns olika tolkningar, innebär det att det finns det eller att man kan tro att det finns det?  Det andra vet jag inte om det är lönt att bemöta... JV grundade sin tro på samma Bibel som du läser, vilket innebär att de har tolkat den på ett annat sätt än ni andra annars hade de nu inte kallats för "kult".  Kan de tolka så kan alla andra tolka. Som jag sa innan, vi kan inte ta till oss en text utan att tolka den, det är fysiskt omöjligt. Och det du kallar för "nya tankar" har inte med Bibeln att göra så det fattar jag inte ens varför du nämner. ## Comment 51 Author: Woodland \# 51 Detta med olika tolkningar har jag redan svarat på i # 27 och i föregående inlägg. När det gäller om en rörelse är en kult eller inte är det beroende på om de avviker från den traditionella tolkningen eller ej. Med traditionell tolkning menar jag såsom apostlarna och deras lärjungar tolkade texten. Vi har också apostlarnas lärjungars skrifter att tillgå. Jag ställde en fråga till dig om "Ny Thought" i # 47. Jag gjorde det därför att du [här i inlägg 57 skrev](http://jesus.ifokus.se/discussions/539eac458e0e74299b00006b-pias-vag-fran-new-age-till-jesus?discussions-1#57) att _"som jag sa innan är det bara att fråga var iaf jag står."_ ## Comment 52 Author: [Borttaget] #52 Det svarade jag på i #48 -  begreppet du använder har jag aldrig hört så jag kan bara utgå ifrån mig.  Jag tolkar då ditt svar som att "ja" det finns olika tolkningar, och eftersom det nu gör det är det även som så att då kan texten inte vara självtolkande samtidigt. Det är även så att när det nu finns olika tolkningar så kan det inte finnas en "sanning". Det var trevligt att få det bekräftat av dig. Men nu metakommunicerar vi bara och det ger inget till tråden, eller till mig,  så tack för mig.  Vill du diskutera "min tro" så vet du vart jag finns.