Övrigt

Gubben Noak som bindgalen sektledare

2015-11-01 10:02 #0 av: papa-bear

Jag brukar inte gilla Jonas Gardell och hans alster, men jag läste det här som han skrev i anslutning till filmen "Noah" med Russel Crowe

Gubben Noak som bindgalen sektledare

2015-11-01 12:14 #1 av: Woodland

Vad är det du vill diskutera? Ett Hollywoodfoster, bibelns lära eller Jonas Gardells kåseri? 

Vill du diskutera filmens skådespeleri eller datoreffekter finns det andra sajter för det.

Vill du diskutera bibelns försoningslära kan du börja med att läsa dessa två utmärkta artiklar här på JiF - Vad endast Jesus kunde åstadkomma och Uppståndelsen.

Man behöver inte vara lika okunnig som Gardell. Det är upp till dig.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-11-03 11:11 #2 av: papa-bear

Gardell har erkänt att han är djupt kristen, men för den skull kritiserar han delar av bibeln som han inte känner sig bekväm med, och i det finns framställningen av hur gud sätter sig som åklagare, domare och bödel. att Gardell skulle vara okunnig är bara ett sätt att förminska honom, när du vet att han har mer kunskap om bibeln än de flesta och i texten finns referenser till vad olika bibeltexter har sitt ursprung ifrån.

sedan att någon här på forumet blev sur över min tråd märkte jag när jag fick en not om att tråden anmälts och efter koll lagts tillbaka, vilket innebär att jag inte gjort något fel, så den taktiken fungerar inte när ni vill censurera kritiska röster.

Anmäl
2015-11-03 12:01 #3 av: [loveisall]

 #2 Han måste ha missat några poäng ur bibeln. Hur kan han vara kristen om han tycker att Gud är en bödel, åklagare och domare? Det klingar inte så bra.

Anmäl
2015-11-03 12:46 #4 av: Hexagonaria

#3 Som jag förstår det så är det själva bokstavstron han kritiserar.  

Anmäl
2015-11-03 13:56 #5 av: Woodland

# 2

sedan att någon här på forumet blev sur över min tråd märkte jag när jag fick en not om att tråden anmälts och efter koll lagts tillbaka, vilket innebär att jag inte gjort något fel, så den taktiken fungerar inte när ni vill censurera kritiska röster.

Det var jag som lade tillbaka tråden efter överläggningar med copse. Du får finna dig i att folk inte tyckte om det som framfördes i länken i ditt inlägg. 

Gardell skulle vara okunnig är bara ett sätt att förminska honom,

Den var bra!  Gapskrattar  Jag har ingen anledning att "förminska" Gardell. Jag tycker han gör det jobbet alldeles utmärkt på egen hand.  (känner mig lite sprallig idag!) Han är inte intressant för mig som bibelkritiker. 

Att jag däremot skulle anse honom vara kunnig? Knappast för oss som känner till bibeln, men för de som står utanför kan hans argument verka förnuftiga för de rimmar med deras egen inställning mot Gud. 

Han kanske bekänner sig som kristen men det är det många som gör. Det räcker inte, för Jesus sade att ropa "Herre, Herre" är inte nyckeln. Gardell har inget förstånd alls om grunden i kristen tro: Gamla Testamentets offersystem som förebåda Jesu död och försoningsverk.  Och det är hans egna ord i slutklämmen i länken. Stackars han.

#3

Han kritiserar allt egentligen.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-11-06 08:37 #6 av: NiklasTyreso

Gardell tillämpade Jobs gudskritik på berättelsen om Noa, är det okunnigt?
Man må tro och tycka annorlunda men det är knappast okunnigt.

Guds svar till Job "var var du när jag lade jordens grund" kan tolkas som att människan i sin litenhet inte ska tro att hon är något och inte ska ta ton och kritisera Gud. Gud gör det Gud gör helt enkelt.

Med Jobs gudskritik i minnet kan man notera att Noa inte kritiserade Gud. Kanske var det för att klara det som Noa söp skallen i bitar efter floden, efter den traumatiska dödsfloden. Noa söp sig full, men han teg och kritiserade inte värdens Dommare.

Anmäl
2015-11-06 16:15 #7 av: Woodland

# 6

Gardell tillämpade Jobs gudskritik på berättelsen om Noa, är det okunnigt? 

Lutar mer åt långsökt och meningslöst- två olika fall, ett enormt tidsspann mellan händelserna och helt andra syften med båda berättelserna. Knappast det man skulle kalla en ärlig behandling av texten - vilken text som helst... 

Man må tro och tycka annorlunda men det är knappast okunnigt.

Nu skall jag inte vara sprallig utan allvarlig!Glad Och rak på sak. Det är alltid intressant när du är med i diskussionen. 

Okunnighet och otro är förknippade.  Jag har inte ägnat någon större uppmärksamhet åt Gardells håll men baserat på det han skrev i artikeln är G okunnig. Otrolig okunnig. Om jag skall analysera det han skrev tycker jag han började med sin slutsats och drog lite hit och lite dit och hittade på allteftersom för att få ihop det. Men vad skall man säga... det är ju Expressen. 

G. blandar ihop en Hollywoodproduktion som (enligt copse som såg den) motsätter bibelberättelsen helt uppåt väggarna med själva berättelsen. Sedan applicerar han sin egen "take" på detta på Guds person. Han ignorerar den största delen av texten och lägger på sin egen tolkning. Det går naturligtivs, men jag kallar honom inte för kunnig. 

Noa söp sig full, men han teg och kritiserade inte värdens Dommare.

Noak (Noa) söp sig full men hade inget förbud fått om det och att han teg har inte med den saken att göra. Vem hade kritiserat den som översvämmade jorden, utplånade alla levande varelser förutom de i arken men lät ens egen familj överleva? Inte jag i allafall.

När det gäller länken  visar han en häpnadsväckande okunnighet och hat till Gud för en som vill åberopa etiketten "kristen". Han har skapat sin egen gud och den går inte att förlika sig med bibelns.

Om han hade läst berättelsen i bibeln hade han noterat att Noa predikade i 400 år för sin omgivning för att förmå människorna att vända sig från sin synd till Gud. G:s inställning till Gud är någonting som man hade förväntat sig från skeptiker som Sam Harris, Richard Dawkins, Christer Sturemark, med flera men inte från en som anser sig vara kristen. Det är en motsägelse utan like.

Gud gör det Gud gör helt enkelt.

Ja, Niklas! Det är betydelsen av ordet Allsmäktig. Gud gör ingenting impulsivt och han är knappast schizofren. För att svälja det G. skrev måste man veta ännu mindre än honom. Hade G. klart för sig som "kristen" om att ingen är utan synd och "oskyldig" i Guds ögon (Job visste detta) hade han kanske sett en ofattbar kärleksgärning i Jesu död på korset. G. gör inte det och det är min poäng - han vet inte vad kristendomens grund är. 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-11-06 22:49 #8 av: NiklasTyreso

#7 av: Woodland ”Nu skall jag inte vara sprallig utan allvarlig! Och rak på sak. Det är alltid intressant när du är med i diskussionen.
Okunnighet och otro är förknippade. Jag har inte ägnat någon större uppmärksamhet åt Gardells håll men”


Om du anser att alla personer som inte delar din tro är ”okunniga”, så är jag alltså inte välkommen på detta forum, för allt jag skriver, oavsett hur bra, kommer ju du påstå är ”okunnigt”. 


Vill du inte ha mig här eller håller din tro inte för kritiska synpunkter? 

Jag påtalade att Gardell belyste texten om Noa utifrån Jobs kritik mot Gud och fick följande svar:
#7 av: Woodland  ” ett enormt tidsspann mellan händelserna och helt andra syften med båda berättelserna. Knappast det man skulle kalla en ärlig behandling av texten - vilken text som helst...

Kristna kopplar ihop texter om Jesus med texter mer än tusen år äldre ex om Abrahams offer av Isak och texter om offren i tabernaklet. Kristna kopplar ofta ihop texter som skrivits i helt olika historiska sammanhang med större tidskillnad mellan texterna än vad som var fallet med Gardells Job-Noa betraktelse.


Anmäl
2015-11-06 23:26 #9 av: Woodland

Om du anser att alla personer som inte delar din tro är ”okunniga”, så är jag alltså inte välkommen på detta forum, för allt jag skriver, oavsett hur bra, kommer ju du påstå är ”okunnigt”. 

Nej du Niklas! Vänta lite nu. Hur många år har vi inte diskuterat härinne och har inte du alltid varit välkommen hit? Den övervägande delen av de som skriver och ställer frågor här är inte troende. 

Ta inte mina ord utanför sammanhanget. I # 5 skriver jag så här om Gardell: "Han är inte intressant för mig som bibelkritiker.  Att jag däremot skulle anse honom vara kunnig? Knappast för oss som känner till bibeln, men för de som står utanför kan hans argument verka förnuftiga för de rimmar med deras egen inställning mot Gud. "

Det var i ljuset av bibelkritik eller tolkning. Han kanske är jätteduktig i andra fält men inte detta. Gs sätt att behandla texten är ett exempel på ett mycket vanligt fel. Man "läser" in i texten ens förutfattade slutsats istället för att läsa texten och låta den tala. (eisigesis kontra exegisis).

Jag påtalade att Gardell belyste texten om Noa utifrån Jobs kritik mot Gud ..

Inte egentligen. G kopplade ihop texter från Jobs bok  till en Hollywoodproduktion och manus om Noa som nästan inte gick att känna igen för den som läser sin bibel.  Och ja,  vi kopplar ihop texter i olika sammanhang för att återknyta till den röda tråden - Jesus Kristus. Och att du har fattat det kan jag läsa i ditt inlägg - men det har G tydligen inte. 

Det är klart att G kan skriva vad han vill. Sverige är ett fritt land. Men man behöver inte anse hans publiceringar värda notis för det. 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-11-07 17:08 #10 av: Joppo

#3 "Han måste ha missat några poäng ur bibeln. Hur kan han vara kristen om han tycker att Gud är en bödel, åklagare och domare? Det klingar inte så bra."

Enligt er Bibel så mördade ju den kristna guden allt liv på Jorden förutom de som befann sig på Arken. Beskrivningen ovan passar väl alldeles utmärkt på någon som hänger sig åt liknande saker?

För övrigt har jag alltid tyckt att det är märkligt att de kristna inte försöker gömma undan denna berättelse mer. Att till exempel författa gulliga barnsånger om det ultimata folkmordet är onekligt väldigt, väldigt, väldigt konstigt. 

Anmäl
2015-11-07 19:07 #11 av: Woodland

# 10 

Det är förståeligt att du tycker det konstigt att vi inte försöka skyla över berättelsen om Noa och floden. "Gömma undan" gör inte de troende därför att vi följer våra förfäder i trons exempel. " Vi förfalskar inte Guds ord utan lägger öppet fram sanningen och anbefaller oss själva inför Gud åt varje människas samvete." 2 Korinthierbrevet 4:2.  
Det finns en evig konsekvens av synd. Detta varnar vi för precis som Noa gjorde i sina dagar. 

Vi har diskuterat förut om mord är en giltig benämning när det gäller Guds rättvisedom. Minns du?  Cool

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-11-08 15:14 #12 av: Joppo

#11 Vissa berättelser lever ju lite mer i skymundan skulle jag säga. Några exempel är den sedeslärande historien där er gud dödar 42 barn för att de skämtar om nån gubbes flint. En annan  historia är den då Farbror Lot låter sina döttrar bli gruppvåldtagna av diverse mindre trevliga män i Sodom. Moderna kristna verkar mer inne på att snacka gulligull, typ Jesus är kärlek, snuttisnutt, Gud är god mm mm.  Men visst, ni kanske använder er av dem som exempel på hur ni ska leva er liv också. Jag är ju lite av en novis på området, då min enda egentliga kontakt med kristna är den jag får härinne. 

Jag har samma åsikt som tidigare. När någon varelse, allsmäktig eller en simpel evolutionärt utvecklad organism likt människan medvetet låter miljontals barn, gamla, kattungar mm dö drunkningsdöden är mord en alldeles adekvat beskrivning av händelseförloppet. 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.