Bibeln

Är Gud snäll? Tveksamt..

2015-06-12 14:34 #0 av: Sandi92

Började läsa bibeln för ett par dagar sen, inte för att jag är särskilt religiös (jag anser mig dock inte vara ateist), men av nyfikenhet. Planerar även att läsa koranen när jag är klar med bibeln. Det jag reagerat mest över är att Gud inte är så snäll och barmhärtig som man alltid fått höra.

* "Gör si och du ska dö och utrotas ur ditt folk, gör inte och du ska dö och utrotas ur ditt folk." Det är en massa hot hela tiden.

* Han tillåter slaveri.

* Jag tycker han är lite av en diktator som vill bli dyrkad hela tiden med en massa, enligt min mening, tramsiga ritualer.

*Dessutom är det väldigt uppenbart att det är mannen som är värd mest enligt honom. Kvinnan är hela tiden i skymundan och är mer som ett ting, en egendom.

* Han verkar bara bry sig om Israels folk/judarna. Vi andra då?

Kan tillägga att jag inte kommit särskilt långt ännu. Är i början av tredje mosebok.

Anmäl
2015-06-12 14:39 #1 av: Kornelia.f

jag tror inte att gud var så jättesnäll. jag är ju inte direkt kristen men jaja.

Anmäl
2015-06-12 14:40 #2 av: Kornelia.f

P.S han skryter om sina heliga krafter

Anmäl
2015-06-12 15:56 #3 av: Woodland

#0
Bra att du läser bibeln! Den är en kulturell skatt för hela världen och, för oss som tror, Guds tilltal till oss.
Den delen du läser som heter Gamla Testamentet är svår att börjar bibelstudium med. Jag föreslår att du bläddra fram till Nya Testamentet och läser Matteus, Markus, Lukas och/eller Johannes. Guds barmhärtighet visas i Jesus Kristus.

Men om du vill fortsätta där du är kan vi förklara lite om dessa saker för dig. Det är också bra om du kollar lite i artikelsektionen här på sajten så du får lite bakgrund. Men oavsett hur du gör - fortsätt läs!

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-06-12 16:08 #4 av: Woodland

# 1 & 2
Gud är faktiskt kärlek. Han behöver ingen, ingen kan tillföra honom någonting som han inte har, och han är helt unik. Faktum är att varje ynnest från hans sida är ett kärleksbevis.
Han förmedlar sina tankar i bibeln och där berättar folk som känt honom om honom. Han är också helig. Det betyder han är i en klass för sig! Mer kan du läsa i det korta artiklar som finns här på Jesus iFokus. De är inte uttömmande om ämnen men en bra början. Ställ också gärna frågor om du vill.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-06-12 20:42 #5 av: NiklasTyreso

Gamla testamentets äldsta delar uppkom på bronsåldern då slaveri var vanligare än idag. Ändå finns regler om att slavar ska skötas väl och de och arbetsdjuren ska få sabbatsvila de med.

En av de viktigaste berättelserna i Bibeln handlar om hur Israels folk flyr från slaveriet i Egypten, så den generella inställningen till slaveri var nog inte positiv.

1500 år senare lät Gud kristendomen uppstå som sade att alla människor är lika Judar som Greker, slavar som fria, vilket ändrade världens attityder mot slaveri så det började förbjudas på allt fler platser.

Kristendomens budskap mot slaveri är lika aktuellt idag när flyktingar, barn och unga kvinnor köps och säljs av trafficingens människohandlare, även i Europa.
Det är dags att slaveriet avskaffas!

Anmäl
2015-06-13 15:09 #6 av: Joppo

Om man mäter den kristna guden efter den mänskliga måttstocken gällande moral bör hen tveklöst kategoriseras som ond. Den kristna guden påstås ju till exempel  ha orkestrerat det totala folkmordet i samband med den påstådda Syndafloden. Dessutom, om hen rent hypotetiskt existerat, så tillåter ju denne gud en jäkla massa ondska i världen i form av svält, sjukdom, våld med mera. En allsmäktig entitet hade ju enkelt kunnat stoppa detta, vilket förefaller det självklara valet för någon som vi med mänskliga termer skulle kategorisera som god. 

Anmäl
2015-06-14 09:33 #7 av: Woodland

# 6

Den "jäkla massa ondska" du listade är människans verk inte Guds. Men för att ens kunna klassificera någonting som ont eller gott är det införstått att Gud måste existera för utan honom finns inga universella bindande moraliska värderingar.

Ja, Herren kunde genomföra ett totalt stopp för ondskan. Utifrån ett bibliskt perspektiv kan vi inte (oberoende av Guds uppenbarelse) definiera vad som är slutgiltigt "gott" för vi i oss själva är egoistiska och upproriska. 

För att vända på det hela - Gud har mätt människan efter sin moraliska måttstock och funnit henne utan något gott i sig.  "Ingen är god och ingen i hela världen är utan synd." Romarbrevet 3:10

Problemet kvarstår - Hur kan en moralisk skadad och begränsad varelse som människan ställa den obegränsade, allvetande Gud till svars? Frågan är gammal och redan besvarat i Romarbrevet 9: 12-30

De enda som Gud har kunnat godkänna fullt ut var Jesus. Endast de som tror på honom kan räknas som goda därför att han går i godo för den som tror.  Jesus kom frivilligt för att ge sig som ett utbyte för alla som tror: Hans bytte sitt liv för att vi skulle få leva, en perfekt människa för usla syndare. Han behövde inte göra det. Det är kärlek.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-06-14 14:28 #8 av: Woodland

#5
Bra inlägg Niklas och jag tryckte för det.

Det är en svindlande tanke att för cirka tjugo år sedan var slaveriet ett begrepp som vi trodde tillhörde det förgångna, men med globalisering har vi inte bara blivit varse om det utan har som land beröring med det. Dessa fall när flyktingbarn "försvinner" är troligen ett inslag av mänsklig trafficking.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-06-14 16:42 #9 av: GiraffTunga

Gud är mycket godare, han må ha regler och sina straff. Men om man lär känna han så lovar jag så kommer ni inte ha träffat en godare, kärleksfullare fader.

Anmäl
2015-06-19 16:54 #10 av: saradormin

Gud är rättvis, och judar nämns i bibeln symboliserar andliga, gud bryr sig inte så mycket om fysiska, andliga är de absoluta för gud.

Anmäl
2015-06-19 17:21 #11 av: Woodland

# 10

Ja, Gud är rättvis men det bör vi inte be om, utan omvända oss och finna att han också är barmhärtig. Det bör vi vara tacksamma för. 

Men jag håller inte med att Gud bara bry sig om det fysiska. Han skapade allting och tyckte det var "gott." Tänk bara på hur fantastiskt den mänskliga kroppen är. Han bryr sig om den fysiska världen men naturligtvis mest om att människor skall bli "sams" med Honom igen och få det eviga livet han har.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-06-22 13:47 #12 av: [Juel70]

Gud är väldigt god som offrade sin son för att vi ska kunna bli räddade.  Gud är sanning, Han är rättvis och inget orätt  och ingen osanning bor i Honom.

Anmäl
2015-06-22 19:35 #13 av: Joppo

#12 Jag har alltid tyckt att detta påstående låter märkligt. Jag menar detta är ju bara ett offer i symbolisk mening eftersom ni påstår att Jesus efter sin död återförenades med sin farsa i himlariket. Ett riktigt offer bör väl vara av mer permanent karaktär om det ska definieras som en stor uppoffring. Det ni beskriver har ju snarare formen av en brutal dödsteater, men med ett lyckligt slut för farsan och grabben.

Anmäl
2015-06-22 19:55 #14 av: [Juel70]

#13 Jesus dog, återuppstod till Konungars konung till att regera över himmel och jord, över liv och död.  Han övervann dödens makt, som kom in i världen genom Adam och Eva.

Genom Jesu offer på korset, genom att tro på att Han är Guds son, så blir vi genom Honom räddade från den andra döden. (andlig död) 

Det Jesus gjorde är permanent och varar för evigt.  Trons gåva är gratis till den som vill ta emot den.

Anmäl
2015-06-22 20:32 #15 av: Joppo

#14 Jo, det vet jag att ni påstår. Det jag inte förstår är varför ni hävdar att det är ett offer från er guds sida(alltså Jahve)? Ni brukar hävda att det är ett storsint och närmast ogrepbart offer, men i realiteten var det ju inget offer, utan en biljett hem? Om Jahve verkligen offrat Jesus på korset, dvs låtit honom permanent dö, så hade väl hela Jesusmyten bättre stämt ihop med hela offergrejen?

Anmäl
2015-06-22 21:36 #16 av: [Juel70]

Det är ett offer för att Gud gjorde det av kärlek för oss. Han vill inte se oss gå under.  Det hänger även ihop med GT och offer av felfria djur till Gud om du känner till det.

Jesus var/är det slutgiltiga offret för allas våra synder. Inga mer offer behövs för att återknyta kontakten med Gud, som var förlorad pga syndafallet.  Nu går vägen till Gud genom Jesus (Ett felfritt lamm, Guds son) 

Tron däremot har ett pris. Jesus sade att vi kommer att bli hatade för Hans namns skull, precis som Jesus blev.  Det står att vi måste beräkna kostnaden att följa Jesus och bära korset.  Men belöningen är stor för den som håller ut i sin tro. 

Det är svårt att i korthet berätta tycker jag.  Själv har jag lärt mig genom att läsa och studera bibeln, speciellt NT. 

Anmäl
2015-06-23 13:18 #17 av: Woodland

Juel skrev om den goda nyheten (evangeliet):  att människan förenas med Gud genom Jesus offer. Vi som tror förstår endast för att Gud har gett oss det andliga ljuset! Vi har inget att komma med i oss själva. Jesus sade att vi “föds på nytt för att se Guds rike." Johannesevangeliet 3

Att inte kunna förstå detta är helt naturligt för bibeln säger att: En oandlig människa tar inte emot det som tillhör Guds Ande. Det är dårskap för henne, och hon kan inte förstå det, eftersom det måste bedömas på ett andligt sätt. 1 Korintierbrevet 2 Vi är alla ursprungligen i den sitsen.

Men innan Gud uppenbarar för oss djupet av vår synd och förvrängdhet som individer är vår reaktion att förkasta budskapet. Jag tror jag kan säga att vi alla har gjort det mer eller mindre. Ty detta budskap om korset är en dårskap för dem som blir förtappade, men för oss som blir frälsta är det en Guds kraft. 1 Korintierbrevet 1

 1. Offret innebar bland annat att en fullkomlig varelse led och dog för orättfärdiga, usla syndare som är så fjärren ifrån Guds karaktär och krav på rättlevande. Genom det offret kunde människan bli återupptagen i Guds gemenskap igen. Det behövdes en människa som sonade därför att en människa (Adam) syndade och bröt kontakten. Men samtidigt godkänner Gud endast sig själv som fullkomligt ren. Lösningen blev en kombination i Jesus: Gud och människa. 

2. Offrets storhet ligger i att Gud inte behövde göra detta men gjorde det för att visa sin kärlek inför alla i sin skapelse. Jesus avklädde sig sin härlighet och föddes som människa, "ner" till jorden. Den största ödmjukheten.  Den största bördan för Jesus var att han, som aldrig befattade sig men någonting ogudaktigt, tog på sig vår skuld och blev ett syndaoffer för oss.

3. Att det skulle vara ett större offer att låta Jesus vara "permanent" död är en missuppfattning. Hade han varit kvar i graven hade allt varit meningslöst! Synderna hade aldrig kunde förlåtas. Som Paulus skrev, Men om Kristus inte har uppstått då är vår predikan meningslös och er tro meningslös. Beviset för hans seger är hans uppståndelse. Han blev inte kvar i graven. 

Genom tiderna har Jesus försoningsverk undersökts. Volymer har skrivits om detta. Det har predikats om det i tempel, dikeskanter, på torgen och i stora katedraler. Människor har bokstavligen gett och ger sina liv att frambära det och gå till farliga platser för att göra det känt. Aldrig slutar man att förundras över det eller uttömmer djupet av det. Och det underbara är att om man vill kan man alltid vända sig till Gud och få del av denna uppenbarelse i sitt inre.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-06-25 12:16 #20 av: donna128

eftersom ingen vet vem/vad Gud är så är det ju svårt att avgöra om hen är snäll. och är det vi människor som gör Gud får vi ju titta på individen själv om den är snäll/god eller hur 0 sandi92

Anmäl
2015-07-15 21:09 #21 av: Internettan

När det gäller slaveriet i GT förstår jag det som att det inte har något att göra med det slaveri som förekom i Amerika för några hundra år sedan. (Alltså det slaveri som Gud tillät bland Israeliterna.) Där sålde man väl sig själv som ett sätt att betala skulder? Och där sa väl lagen att alla slavar skulle friges var sjunde år? (Precis som alla skulder skulle nollställas mm.)

Slaveriet i Egypten och i Babylon handlar väl mer om Guds domar? I alla fall det i Babylon. Folket omvände sig inte utan fortsatte vända sig till avgudar osv. Och då fick de ett straff för detta. (För att de skulle lära sig.)

LIvet med Gud är väl en blandning mellan Guds domar, uppfostran från Guds sida samt människans egna vilja. Jag tror att vi lätt blandar ihop saker och ting där. Dessutom kan vi aldrig veta riktigt vad Gud har för planer och vi kan heller inte se in i framtiden. Det som ser ont ut just nu kan leda till något gott längre fram. Det är ofta det som är kännbart för individen som lär oss något. Gud vet vad han gör.

Jesu offer på korset: Kanske vi inte kan förstå hela vidden av detta offer. Jag tror ju inte att det enda Jesus fick utstå handlade om fysisk smärta, hemskt men övergående. Eller en tillfällig död "bara". Då kan vi kanske tycka att det "inte är så märkvärdigt" som du, Joppo verkar tycka. Att det inte är ett verkligt offer. Men man får tänka på att han tog på sig alla människors synder. Och om varje förseelse kräver ett straff så kanske det innebär mycket mer än vi kan förstå. Plus då den andliga biten. Vad var det för straff egentligen? Om piskrapp och korsfästning var det enda Gud hade tänkt straffa oss med - då hade vi kunnat ta det själva. (Nåja, inte så lättvindligt - men det finns ju faktiskt människor som blivit utsatta för det förutom Jesus.)

Ytterligare en sak att tänka på. Vi kristna vet ju att det här livet är övergående och i jämförelse med evigheten ingenting. Om vårt beteende och våra val i detta livet bestämmer hur vi ska tillbringa evigheten - då förstår vi också att det som känns bra just nu inte är det viktiga. Och då inser vi förhoppningsvis att detta med att "Gud i GT inte är så snäll" ytterst handlar om vem Han är och vad som krävs för att vi ska kunna komma till Honom. Och det räcker inte att läsa lite teori för att vi ska kunna förstå det. 

Anmäl
2015-07-16 01:06 #22 av: Joppo

#21 Sydstaterna ansåg sig handla rätt ur ett kristet perspektiv gällande slaveriet:

http://historyengine.richmond.edu/episodes/view/3535

Anmäl
2015-07-17 23:55 #23 av: Internettan

#22: Som sagt - det judiska slaveriet var nog inte detsamma som sydstaternas. De senare hade för dåligt med kunskap.

Sen tänker jag också att ingenting sker utan att Gud tillåter det. Och att han tillåter saker och ting har ofta med oss själva att göra, dels att vi förtjänar det eller behöver lära oss någonting. Så ur Guds perspektiv kan det finnas någon poäng med allt - även med slaveri. Men ur vårt perspektiv kan vi aldrig rättfärdiga slaveri. (Den amerikanska sorten.)

Anmäl
2015-07-18 10:57 #24 av: Woodland

Det finns två sidor i artikeln Joppo länkade till, de som var för slaveri och de som var mot. Nuförtiden finns det flera ämnen som kan liknas till frågan om slaveriets vara eller icke vara, såsom abort och samkönade äktenskap. Inbördeskriget var egentligen ett ekonomiskt och politiskt krig och slaveriet var ett faktor i kriget men inte dess orsak.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-07-21 02:04 #25 av: Ramiraz

donna128, du skriver att eftersom ingen vet vem/vad Gud är....?    då måste ju du prata utifrån dig själv eftersom det är många som fått äran att lära känna Gud  och kan beskriva honom utifrån både bibeln och personliga erfarenheter,  och bibeln beskriver även hans egenskaper och Jesus kom som representant för honom.

Anmäl
2015-07-31 01:15 #26 av: [Ladymoon]

Nu när vi är inne på vad Gud låter ske, så kan man ju fråga sig hur Jahwe ställer sig till Islam som till varje pris vill krossa Israel, Israel som är guden Jahwes folk.  

Eller kan det vara så att ondskan (som då ska komma från Satan) kan inte Gud göra något åt. Man ser nu hur IS skövlar fram med sin ondska. Tidigare har vi haft Hitler, Stalin, Pol Pot, folkmordet i Armenien, Rwanda osv. 

Alltså både judarna och kristna förföljs nu av IS (Islam). Är detta ett straff för att kristendomen har burit sig åt tidigare i historien? 

Var är Gud i dessa tider? Håller Satan på att ta över?

Detta är svårt!

Anmäl
2015-07-31 10:56 #27 av: Woodland

# 26

Visst är det svårt! Vi människor är så begränsade och vi kan inte se hela bilden, endast Gud kan. 
Gud håller faktiskt tillbaka ondskan annars hade människan utplånat sig själv för länge sedan. Ibland sker begränsningen genom en övernaturlig gärning eller genom att människan själv agerar. Vi vet inte hur många potentiella Hitler, Stalin, Pol Pots, och så vidare som Herren har tagit hem till sig genom åren innan syndens fördärv fick utlöpa helt fritt i den individen. 

Fel begås i allt människan sätter sin hand till. Vi kan ta andra världskriget som ett exempel. För att stoppa nazisternas gärningar blev krig nödvändigt. Det begicks fel på båda sidor men den bästa "filosofin" vann, åtminstone i väst. Kommunismen fick florera ett tag till och föll mycket senare utan ett krig. I allt detta, liksom genom hela historien, är det Gud som styr och ställer direkt eller indirekt. 

Är allt som sker efter Guds höga moraliska principer? Nej och åter nej. Men till och med det som Gud avskyr och samtidigt tillåter samverkar som en del av hans plan. Vi har inte hela bilden och kommer endast att förstå detta i evigheten. 

De sanna kristna straffas inte för de har övergått från döden till evigt liv genom Jesus Kristus. Men om du menar att även de kristna genomgår svårigheter är svaret ja. Om man räknar bort naturkatastrofer är människan själv, genom att strunta i Guds vilja, källan till den största delen av lidandet i världen.

Bibeln säger att vissa får sina dom i denna världen och straffas ofta genom ett rättsystem men för andra fördröjs den och det verkar som om de kommer undan. Men de kommer inte undan sin dom denna verkställs efter döden i den hemska och fruktansvärda "andra döden."
Uppenbarelseboken 2:11; 20:6 & 14 och 21:8.

Och nej, Satan kan inte ta över. Han har ingen makt utöver den som Herren tillåter. Han besegrades fullständigt på det andliga planet på korset men han tilläts agera ännu en tid. Han vet mycket väl sin slutdestination. Endast Gud är allsmäktig.  

Hoppas att detta hjälper dig i dina funderingar.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-07-31 15:03 #28 av: [Ladymoon]

# 27

Tack för svar! Det låter ju betryggande att Gud inte låter Satan ta över. Man blir onekligen betänksam så som det ser ut nu.

Det verkar också som om vi människor har glömt bort vem vi är och gudomligheten vi alla har inom oss. Jag har en känsla av att vi, mänskligheten, är mycket nära en vägs ände, att vi inte kan leva så här länge till. Inte bara ondskan med krig och terror utan som vi har behandlat vår planet i vår jakt på största möjliga vinst. 

Anmäl
2015-08-22 20:15 #29 av: Internettan

Satan är ju den här världens furste och har fått makt över världen och "sitt folk" (de som inte tackat ja till Jesus). När det gäller kristna verkar det som att Satan (åklagaren) tillåts ge sig på kristna om Gud tillåter. (Jag tänker på Job.) Och det känns som att en del har som syfte att pröva oss. Satan vill få oss på fall och Gud vill att vi ska bli starka och stå emot. Eller nåt. Och om vi syndar så antar jag att vi ger tillfälle/tillåtelse för Satan att attackera oss. Om vi står emot hans attacker och håller ut säger Bibeln att Satan ska lämna oss. 

Ungefär så verkar det fungera, som jag uppfattat det. (?)

Anmäl
2015-08-24 08:19 #30 av: donna128

# 25 så du menar då att Gud påverkar hur människan känner och beter sig,eller att vi skulle vara styrda,  menar du så ramiraz?

Anmäl
2015-09-09 22:09 #31 av: Tabmaw

#23: Så att hålla människor som egendom, misshandla dom och låta träldomen gå i arv genom generationerna var faktiskt moraliskt riktigt? Hur motiverar du det?

#24: På vilket sätt är slaveriets vara eller icke vara en komplicerad moralisk fråga, som t.ex. abort? Vilka moraliska argument ser du för dess fortlevnad?

Amerikanska inbördeskriget må ha varit ett ekonomiskt och politiskt krig, men främst för att sydstaternas ekonomi stod och föll med slaveriet och för att de vägrade följa federala lagar kring slaveriet. Att slaverifrågan inte skulle ha varit den drivande orsaken till kriget är inte sant, hur konservativa i sydstaterna än försöker vrida historien ur led...

Anmäl
2015-09-10 00:14 #32 av: Woodland

# 31

Slaveriets "vara eller icke vara" var en komplicerad moralisk fråga mellan 1700-1800 talet i inbördeskrigets sammanhang. Jag ser absolut inget försvar för slaveriet såsom det förekom i sydstaterna.  

Orsakerna till inbördeskriget är flera och sammanflätade. De utveckades under många år. Sydstarternas misstro var så djup att de ansåg att nordborna var av en annan ras som härstammade från Cromwells Puritaner och att de själva vara ädlare och hade Rikard II's försvarare som anfäder. Funderar  Det du nämnde om den "federala" regeringen var kärnan i konflikten det vill säga om en central regeringsmakt kunde bestämma över staternas skatter, tullar eller om en stat fick ha slavar eller ej.. Södern ansåg sig vara förfördelade på flera fronter.  Slaveriet var en stor del i konflikten (och kanske det som upprörde känslor hos oss) men det var de ekonomiska maktfaktorerna som drev konflikten,   En djup misstro mot den federala regeringsmakten finns ännu idag bland vissa i landet där varje stats suveränitet hålls högt. 

När det gäller ordet "slaveri" i gamla testamentet är det inte detsamma som det i sydstaterna. Det var faktiskt en sorts socialförsäkring på den tiden och hårt reglerat. Det fanns ingen riktig socialförsäkring på den tiden och om en man kom på obestånd kunde han rädda sig själv och sin familj genom att sälja sig i tjänst till sin fordringsägare så att hans familj inte svalt ihjäl.*  Fordringsägaren hade en diger lista att gå efter för vad hans tjänande landsman fick göra och inte fick göra. * Texten står i 2 Moseboken 21

De rabbinska skrifterna som är tillägg för att förklara för folket ger mycket specifika detaljer.  T.ex. enligt Mekilta de Rabbi, Nezekin ang 2 Moseboken 21:2 från Mekilta de Rabbi Ishmael - “Det är förnedrande för en Hebré, fastän han är slav, att sätta skorna på sin Mästare.  Han fick inte tvätta mästarens fötter, eller ta på honom skorna, eller bära hans saker framför mästaren när han gick till badhuset, eller stödja honom vid höfterna när han gick uppför trappan eller bära honom i bärstol.”  Efter sex år eller jubilieåret blev han fri och detaljerna om det står i 3 Mosebocken 25.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-09-10 21:00 #33 av: Tabmaw

Jag skulle kanske säga att det var en komplicerad pragmatisk fråga men en enkel moralisk, men vi behöver inte klyva semantiska hår heller egentligen, det verkar som om vi i grund och botten håller med varandra.

Jag håller med om att slaveriet som moralisk fråga inte var den enda faktorn bakom kriget (även om den var den utlösande) men det jag menar är att slaveriet var grundproblemet även bakom de politiska och ekonomiska faktorerna. Skatter och tariffer slog annorlunda mot de agera sydstaterna, handelsavtal som slöts gynnade de industrialiserade nordstaterna och missgynnade sydstaterna o.s.v. Sydstaterna som råvaruproducerande och slavberoende hade helt andra ekonomiska förutsättningar än de råvaruförädlande industrialiserade nordstaterna och på så sätt låg slaveriet även bakom de ekonomiska och politiska dispyterna. Historynet.com/causes-of-the-civil-war är en bra sammanfattning av orsakerna bakom inbördeskriget.

Gällande slaveriet i Israel: Sant, men bara gällande hebreiska slavar. Vad säger bibeln om utländska slavar? Vad säger till exempel 3 Mosebok 25: 44-46? Vad säger 2 Mosebok 21: 20-21 om att slå sina slavar? Hur är det med barn som föds till en hebreisk slav i 2 Mosebok 21: 4? Är det här också en socialförsäkring?

Anmäl
2015-09-11 08:15 #34 av: Woodland

# 33

Colonel Ty Seidule, historieprofessor vid U.S. Military Academy vid West Point, förklarar i detta YouTubeklipp att slaveriet var huvudfrågan. Enligt honom har du mer rätt än jag. 

Vi är off topic här nu - den saken är klar.  Cool

Är det här också en socialförsäkring? 

Ja, delvis eller åtminstone en försäkring av sorts i den tidens mått mätt. 

3 Moseboken 25:44-46 Om en man sålde sig för att betala en skuld eller avtjäna ett straff fick det inte vara längre än sex år. Detta behandlas i andra texter i lagen.

2 Moseboken 21:20-21 förbjuder en herre att mörda sin slav.  I antiken tillhörde slaven sin herre och han kunde i sin tur behandla slaven hur illa som helst. Inte så här.  Enligt vad jag vet var det endast i Aten som en slav kunde kräva upprättelse efter misshandel. (1979  avskaffades aga i Sverige -inte så hemsk länge sedan.) 

 2 Moseboken 21:4 gällde en slav som fick en fru från sin herre och fick barn med henne. Han kunde gå fri med frun och barnen var kvar hos ägaren. Hade han däremot kommit in till tjänst med en fru och barn fick de också gå fria med honom. 

Det var förbjudet för en Israelit att ha en broder som slav.  I Mose lag fanns en klar skiljelinje mellan Israels folk, som hade sina förpliktelser och privilegier, och de hedningar som de besegrade i krig. Hedningarna erhöll inte samma status. Krigsfångar behandlades bland befolkningar vid den tiden i historien efter dessa bestämmelser enligt den judiska encyklopedien. Det finns en mer detaljerad redovisning här

Det fanns en skiljemur mellan judarna och hedningarna även i nya testamentets tider som Paulus erkänner i Efesierbrevet 2:11-22.  Jesus rev ner skiljemuren genom sin gärning på jorden.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-09-11 16:18 #35 av: NiklasTyreso

#33 Min personliga uppfattning är att Gud försöker göra det bästa möjliga av samhället under den tid som är. Det hade inte funkat att förbjuda slaveri för 3-4000 år sedan och inte heller att säga att människor av olika folk är lika, men för 1900 år sedan var läge att presentera de tankarna för då kunde de få grogrund och efterföljare.

Jag ser alltså religionernas uppfattningar som ett samspel mellan Gud och samhällen, inte som statiskt givna dogmer som bokstavstroende tror. Texter kan inte ändras men tolkningar kan ändras utifrån tid och sammanhang, särskilt som många texter har flera bottnar.

Anmäl
2015-11-09 19:40 #36 av: Tabmaw

#35: Det är såklart ett sätt att se på det, men man kan ju undra varför det gick att förbjuda falsk vittnesbörd men inte slaveri...

Sen kräver det ju att guden ifråga inte är allsmäktig, för en allsmäktig gud hade naturligtvis kunnat förbjuda slaveri precis när som helst.

#34

Jag prövar en annan variant!

Under det amerikanska slaveriet köptes eller rövades slavar bland andra folkgrupper. Slavarna hölls som ägodelar, saknade nästan helt rättigheter och kunde misshandlas hur som helst, t.o.m slås ihjäl!

I det gamla Israel köptes eller rövades slavar bland andra folkgrupper, hölls som ägodelar, saknade nästan helt rättigheter och kunde misshandlas hur som helst, t.o.m slås ihjäl (så länge det tog dom ett par dagar att dö). Det förekom även en sorts slaveri israeler emellan där reglerna var annorlunda.

Vad gör det ena moraliskt förkastligt och det andra acceptabelt?

Jag menar inte att israelerna skulle ha varit värre än några andra vad det gäller slaveri vid samma tidpunkt (annat än möjligen zoroastrier och tydligen atenare), men om Mose lag är godkänd av Gud borde den väl vara moraliskt giltig även idag? Gud är ju som bekant den samme igår, idag och imorgon...

Anmäl
2015-11-10 12:03 #37 av: OlgaMaria

Jesus sa ju att Gud tillät skilsmässa under vissa förutsättningar - därför att våra hjärtan är hårda, MEN att Gud från början menade att inget skulle få skilja man och hustru åt.

Tror det är likadant med många av reglerna i Mose lag - det är inskränkningar för att vi inte ska gå för långt. Men om vi inte hade hårda hjärtan skulle inga sådana lagar eller inskränkningar behövas. 

Rom 13:8 Var inte skyldiga någon något, utom i detta att älska varandra. Den som älskar sin nästa har uppfyllt lagen. 9 Buden: Du ska inte begå äktenskapsbrott, Du ska inte mörda, Du ska inte stjäla, Du ska inte ha begär och alla andra bud sammanfattas i detta ord: Du ska älska din nästa som dig själv . 10 Kärleken gör inte sin nästa något ont. Alltså är kärleken lagens uppfyllelse.
 

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2015-11-10 12:33 #38 av: Woodland

# 36

Ja, Gud är densamme igår, idag och imorgon men hur han förhåller sig till sin skapelse har ändrats allt eftersom hans plan har uppenbarats för de han har visat den för. Guds relation med mänskligheten har utvecklats gradvis efter hans plan. Den har nått fullheten i Jesus Kristus. Vi har den fulla uppenbarelsen idag som de gamla profeterna endast kunde ana. 

men om Mose lag är godkänd av Gud borde den väl vara moraliskt giltig även idag? 

Håll i tankarna det jag skrev om en utveckling av Guds relation med mänskligheten. Lagen (Tora som betyder läran) är/var god enligt de Kristustroende judarna och de fortsatte att följa den. Vissa ville tvinga hedningarna som vände sig till Jesus att också följa den. De krävde att till och med hedningarna skulle omskäras. Men Paulus gick emot dem och tillrättavisade självaste Petrus för hyckleri när han ville tillfredsställa dessa judar och ändå släppa in de omvända hedningarna. Paulus fastställde att lagen endast var "en övervakare  fram till Kristus, för att vi skall förklaras rättfärdiga av tro.  Men sedan tron har kommit, står vi inte längre under någon övervakare." Källan  

När en människa berörs av Gud skrivs lagen i dennes hjärta (sinnet) för att den helige Anden har vänt den upproriska syndaren till ett barn som fostras. Se bibelversen i  #37.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2015-11-28 00:12 #39 av: moonlights

Jag tror att gud är en egoist och gör allt för sin egen vinnings skull - ja alltså om det hade funnits en gud, vilket det ju inte gör ;)

2015-11-28 00:15 #40 av: moonlights

Bibeln är ju ett ---- påhitt, alltså vad gör folk inte för pengar egentligen?! Fast värst är ju alla naiva människor som köper den

Redigerat av Sajtvärden enligt iFokus skrivregel -  Det är inte tillåtet att: Använda svordomar eller annat ovårdat språk.

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.