Bibeln

Synd och försoning

2014-07-10 10:59 #0 av: copse

Saxat från denna tråd på grund av Off Topic.

---

#11 av: Thursday

En fråga som intresserar mig i detta är hur kristna som accepterar evolutionsteorin ser på Jesus offer och liknande. Om jag förstått saken rätt, och rätta mig gärna om jag har fel, så var det arvsynden från Adam som Jesus offer "betalade" för. Så, med evolutionsteorin ingen Adam & Eva, alltså ingen arvsynd.

Ni kristna som inte accepterar evolutionsteorin behöver alltså inte bemöda er med ett svar.

---

#22 av: LeJ

#11 Har försökt en stund nu att hitta rätt ord för att beskriva min tro i denna fråga, det är lite svårt ibland då jag har aspbergers, men fråga gärna om det är oklart så ska jag försöka omformulera mig.

Jag tror absolut att Jesus dog på korset för våra synder, sedan har jag aldrig funderat ärligt talat på om det har med Adam och Eva att göra. Jag tror ju inte på att man ska ta allt som står i bibeln bokstavligt, det betyder inte att jag bortser från bibeln men jag tror att bibeln är skriven av människor och det speglar vad man trodde då. Däremot är ju budskapet fortfarande giltigt. Älska Gud, var en bra medmänniska... etc.

Har lite svårt att förklara och är ärligt talat själv osäker på om jag har svarat på din fråga eller inte.YrarSkrattar Men kontentan är nog såhär. Jag tror att Jesus dog på korset för våra synder och sedan återuppstod. Exakt hur, var, när och vem som begick första synden vet jag inte och inte vet jag heller vad man visste då om synder och Gud, jag vet inte exakt hur allt hänger ihop, det vet nog bara Gud som är allvetande. Kanske kommer vi så småningom att hitta fler svar om människans början.

---

#23 av: Kathja 

Att synda är att missa målet och målet är, som jag ser det, att leva i kärlek till allt som är -  just som Jesus förespråkar, och just på det sättet som får oss att må bra. Jesus dog på korset för våra synder på så sätt att han valde det livet för att så många som möjligt skulle komma ihåg honom och hur han hade levat, eftersom han valde att komma hit och visa människan vad vi är och vad vi kan göra som människor. 

---

#24 av: Thursday

#22: Tack för svaret!

Just begreppet "våra synder" är ju ganska vagt, vilka synder, egentligen? Alla? Det går ju lika bra att synda efter Jesu död som före, så vilken effekt hade hans död egentligen om det inte var just arvssynden som raderades med hans död?

Jag har förstått det som att det är just denna bit i Bibeln som gör att många kristna inte kan förmå sig acceptera evolutionsteorin, just på grund av det faktum att denna teori på många sätt gör Bibeln till mer eller mindre en sagobok. Men jag blir gärna rättad på dessa punkter.

---

#25 av: Kathja

#24 Som jag skrev innan så är ursprungsbetydelsen till "synd" att missa målet. Och målet är att vara ett med Gud vilket betyder att vi ska vara i kärlek och harmoni. Inget mer, inget mindre. Utifrån det blir diskussionen kring synd annat än vad det ofta är.

Jesus uppgift var att visa oss hur vi kan (ska) leva för att undvika synd, alltså hur vi ska göra för att leva ett med Gud. Hans död gjorde på inget sätt att vår synd blev ogjord, vi får allt vandra vår väg och göra våra "misstag" mao synda.

Historien säger att innan Adam & Eva åt av den förbjudna frukten så levde de ett med Gud, med andra ord syndfri. Historien säger även att när de åt av frukten så lärde de sig att det fanns annat än att leva syndfritt. Men jag tror inte att detta har hänt bokstavligt, det är mer en beskrivning av hur vi människor fungera.

Vi föds som syndfria bebisar och medan vi växer upp så lär vi oss en massa saker som gör att vi åker av banan. Så berättelsen om Adam och Eva är en berättelse om oss och våra liv.

I det ser jag ingen konflikt med det du säger. Men alla traditionellt konservativa kristen håller inte alltid med om min syn på det hela. ;-)

---

#26 av: Thursday

#25: Nej, din beskrivning gör ju Jesu död mer eller mindre helt poänglöst, jag kan tänka mig att vissa har problem med det. Inte jag, dock. Glad

---

#27 av: Kathja

Inte alls! Jesus liv, och död, lever ju fortfarande kvar, hur kan det då vara poänglöst? Det är inte mänga människor som har gjort ett sådant avtryck under sin livstid som han. SkämtarHan valde att leva som ett exempel för oss alla om vad vi är. Det är hur stort som helst enligt mig.

---

#28 av: Thursday

#27: Jag syftar alltså på döden i sig. Jag tolkar dig som att han kunde haft lika stort inflytande om han bara levt vidare, eller anser du att hans död på något sätt var nödvändig?

Jesus är ju i den kristna mytologin den ultimata syndabocken som lastas med mänsklighetens synder, för att dessa sedan ska raderas vid hans död. Personligen är jag inget fan av hela tänket runt syndabockar, då jag anser det vara gravt omoraliskt.

---

#29 av: Kathja

Jag tror att hans död, vilket ingick i hans "öde" var nödvändigt. Annars hade hans liv, och död, inte påverkat och inverkat på människan under så många år. 

Jag hänger inte med hur du har fått det till att han på något sätt är en "syndabock" och på vilket sätt han har "lastats". Du får gärna utveckla det så jag hänger med i var du befinner dig i din tanke. Funderar

Som jag ser det är Jesus helt utan synd, man säger att Adam och Eva syndade, de stod för den biten, medan Jesus står för att göra det som de gjorde ogjort. Men min inställning till det har du ju fått i #25. Cool

---

#30 av: Thursday

#29: Vad som populärt brukar påstås om Jesus är att han "dog för våra synder". Detta brukar ses som något fint, men att döda en människa för något som andra gjort kan enligt mig aldrig vara försvarbart på något sätt.

---

#31 av: Kathja

Det är en stor skillnad på att döda en människa för något en annan har gjort och att dö för någon annan. Jesus valde att göra det sistnämnda. Det var ingen som dödade honom för att sona våra synder, han valde att dö för att visa oss vilka vi är, och där med hjälpa oss leva "syndfritt".  Som jag skrev innan, hade han inte dött som han gjorde hade hans liv inte varit hågkomet som det nu är.

---

#32 av: Thursday

#31: Jag hänger inte upp mig på just dö/dödas, utan snarare på det faktum att synen är att person A kan sona för person B. Det är ju syndabockstänk rakt igenom. Detta är enligt min uppfattning den populära synen, därmed inte sagt att det är din syn.

Det är ju svårt att veta hur stor påverkan Jesu påstådda död haft på den mytologi som konstruerats runt detta. Vad kristna dock verkar rörande överens om är just det faktum att Jesus tvunget behövde dödas.

---

#33 av: Kathja

#32 Ber om ursäkt att jag uttryckte mig oklart - Jesus visar genom sitt liv oss vad vi är och vad vi kan göra för att leva syndfritt. Han visar men vi får var och en göra jobbet. Tydligare så?

// copse

Medarbetare på Jesus iFokus.

Anmäl
2014-07-10 11:18 #1 av: Woodland
Men försoningen som är grunden till den kristna tron innebär mer än att Jesus dog som ett gott exempel. Ja, Jesus var en syndabock och just detta utspelades i judarnas tempelritualer. Syndabocken släpptes fri i öknen och spräng bort med skulden och detta är en bild på hur människan blir "fri" genom Jesus forsoningsverk. Det är därifrån uttrycket "syndabock" kommer. Jesus var också offerlammet. Hans blod (liv) gavs för att Guds folk skulle kunna bli räddade.

Det är sant att han offrade sig frivilligt genom den helig Anden enligt sin Far i himlens beslut. Det var Gud som offrade sig. Gud som i kärlek till sitt folk genomförde det hela och använde människorna runt omkring som redskap.

Kathje, du kommer rätt nära kristen tro men faller på mållinjen genom att påstå att "vi får var och en göra jobbet". Jesus ropade på korset att det var fullbordat. I grundtexten står det "fullkomligt fullkomligt". Naturligtvis kommer gärningar in i bilden efter frälsning men att påstå att människan skall rädda sig själv är ett "slag i ansiktet" på Gud.

Thursday, du har rätt med att Adam och Evas fall är grunden till syndsbegreppet och nödgar behovet av en Frälsare.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-10 11:33 #2 av: [Kathja]1

#1 Mina svar är utifrån hur jag, och många med mig, tolkar budskapet. Att du står för den traditionella, konservativa och, enligt mig, begränsade kristna tron är ju självklart - du är ju kristen. Men det är även den tolkningen som gör att så många inte får ihop bilden av vad Gud-Jesus-Tro-Livet handlar om. Gud är så mycket mer än det där! Hjärta

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2014-07-10 12:12 #3 av: Davbjo

#1:

Thursday, du har rätt med att Adam och Evas fall är grunden till syndsbegreppet och nödgar behovet av en Frälsare.

Tackar för svaret, då hade jag uppfattat det korrekt. Så, kan det vara från detta som motståndet mot evolutionsteorin kommer?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2014-07-10 12:23 #4 av: [Kathja]1

#3 Du har uppfattat det "rätt" utifrån en förmänskligad och begränsad uppfattning. ;-) Men utifrån konservativ kristendom är du rätt. Men det är inte helt rätt, tom svenska kyrkan har insett det. :-D

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2014-07-10 12:30 #5 av: Davbjo

#4: Ja, för mig är detta lite som en övning i att utröna vad Harry Potter har för färg på kalsongerna.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2014-07-10 12:42 #6 av: Woodland

# 1

 Så, kan det vara från detta som motståndet mot evolutionsteorin kommer?

Delvist, ja.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-10 12:47 #7 av: [Kathja]1

#5 Men du gör det, så det fyller ju ett syfte för dig. Och utifrån syftet hittar du vägen som bekräftar dig och det du tror.

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2014-07-10 12:48 #8 av: Woodland

# 4

Men det är inte helt rätt, tom svenska kyrkan har insett det.

Nu har du väckt mitt intresse. Har du lust att vidareutveckla detta påstående? 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-10 13:03 #9 av: [Kathja]1

Att svenska kyrkan är mindre konservativ och sk bokstavstroende? Kan jag kanske en dag då jag har lust att leta källor och fakta för jag kan tro att du vill ha det. Lägger i så fall upp den tråden inne på morgondagens tro iFokus. :-D

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2014-07-10 13:38 #10 av: Woodland
# 9

Jaha, nu fattar jag vad du menar. Du menar allmänt mindre konservativ och har valt bort den traditionella bibelsynen. Där får du medhåll från mig (icke Lutersk) och en stor del av Luteraner ute i världen. Flera av dem anser Svenska kyrkan vara en sekt och av många av sina egna som avfallen från tron, men det är ett annat ämne.

Men om du vidareutvecklar det i ett inlägg på LoA läser jag gärna.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-10 16:06 #11 av: LeJ

Thursday, du har helt rätt, det är väldigt vagt. Kanske var det helt enkelt så att Jesus i livet visade hur vi ska leva och tro, och sedan var han tvungen att dö för att kunna återuppstå och därmed bevisa för framtida troende att han är Guds son, att allt som han sagt och lärde ut var sant. Befästa den nya religionen liksom.

Anmäl
2014-07-10 16:35 #12 av: [Kathja]1

#10 Blir det en "utveckling" av temat så blir det inte på LoA utan på sidan Morgondagens Tro iFokus där vi just talar om Gud i ett större perspektiv än vad som är okej här inne. ;-)

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2014-07-10 18:01 #13 av: Woodland

# 12
Större och större . . .

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-10 18:03 #14 av: Woodland

# 11
LeJ,
Har du aldrig fått förklarat för dig varför Jesus dog?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-10 18:50 #15 av: LeJ

#14. Jo, det var en vidarefundering.

Anmäl
2014-07-10 22:18 #16 av: [Kathja]1

#13 Ja det blir ju ett större perspektiv eftersom vi ser det som att Gud är allt som är. Större än så går knappast att vara. ;-)

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2014-07-10 22:52 #17 av: Woodland

# 13

Men Gud är inte allt som är.  

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-11 03:43 #18 av: LeJ

#24 Ska utveckla lite, det kanske var just arvssynden Jesus dog för, men hur den uppstod vet jag inte. Bibeln kan ju inte direkt ses som en bok full med fakta om hur människan utvecklats och levt för många tusen år sedan. Så jag vet tyvärr inte allt, bara vad jag tror, men jag tycker det är helt ok att fundera vidare. Alla svar finns inte bibeln, den speglar vad man visste om världen när den skrevs och vi har utvecklats och lärt oss massor sedan dess.

Anmäl
2014-07-11 08:40 #19 av: [Kathja]1

#13 Det är vad du tror. Men Gud är absolut allt, varje molekyl i hela universum är Gud. Men det ska vi inte tala om här, det talar vi om inne på morgondagens tro iFokus. ;-)

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2014-07-11 09:59 #20 av: Woodland

# 19
Vad du förespråkar är paneteism villet är en hednisk bild av Gud och har funnits i religioner och filosofier genom tiderna (däribland hinduism och taoism). Den "gud" bär ingen likhet med bibelns personliga Gud. Och om man håller sig till en sådan definition av Gud bör man inte titulera sig "kristen" på något sätt för det är en motsägelse utan like.
Så "morgondagens tro" är bara de gamla hedniska idéerna som har fått en "makeover".

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-11 10:20 #21 av: [Kathja]1

Nu är du allt väldigt OT, men jag diskuterat gärna ämnet inne hos oss på morgondagens tro iFokus, då det ju inte är tillåtet här inne.

Men vi kan ju konstatera att det finns väldigt många tolkningar av Gud. Din är den kristna, min är alla i ett. ♡

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2014-07-11 10:34 #22 av: Davbjo

Jag tycker det är vanskligt att ta för självklart att Bibelns författare hade ett bättre grepp om Gud än Kathja.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2014-07-11 11:11 #23 av: Woodland

# 21
Ja, och " allt i ett" är gammal hedniskt tro - det är bara att erkänna. Det är inte modernt eller nytt på något vis och det finns tillräcklig dokumentation som backar upp mina påståenden.
Off Topic?!. Knappast. Du sade att du besitter en mera utvecklad syn på Gud och försoning än de kristna. Du får läsa dina egna inlägg. Detta att du drog in Svenska kyrkan kan kanske ses som OT men knappast mitt senaste inlägg.

Var har du fått för dig att du inte kan diskutera här inne? Propagering är inte tillåtet men en artig diskussion (läs utbyte) möter inget hinder. Vår historik bevisar det.
Min erfareneht är att de enda sajterna där det inte har gått att ifrågesätta eller diskutera är de olika New Age och ockulta sajterna. Där möts man direkt misstankar med eller kommentaren att det är "lönlöst" att diskutera om man ställer en fråga.

De som har blockerats här har förolämpat motparterna även efter tillsägelser eller försökt sälja sina böcker med mera.

Varken dina eller mina argument blir bättre bara för att den sida man posta på är är för eller emot den andras ståndpunkt.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-11 11:15 #24 av: [Kathja]1

#22 Jag håller helt med dig i din poäng, även om jag skulle vilja säga att det mer handlar om att man har tolkat Bibeln "snävt" och inte om själva texten. Alltså det handlar inte om författarna utan om läsarna och dess tolkningar.

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2014-07-11 11:17 #25 av: Woodland

# 22
Att du kan se det som vanskligt bevisar att du (ateist eller ej) är illa insatt i vad du granskar och kritiserar: den kristna trons Gudsbild.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-11 11:38 #26 av: [Kathja]1

#25 Just det där är viktigt att inse. Att här inne handlar det om "den kristna tron Gudsbild" - inte Gud.

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2014-07-11 12:01 #27 av: Davbjo

#25: Du är för snabb med att slänga dig med ordet "bevisar". Att något tolkas av dig som att det skulle stärka din förutfattade mening är inte bevis för något alls. Min poäng är den att ingen av era bilder är mer legitim än någon annan, ingen av er har mer kött på benen, mer evidens för er position eller en starkare position än någon annan. Ni kan naturligtvis anse att ni har det, men det betyder väldigt lite i sammanhanget.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2014-07-11 15:43 #28 av: Woodland
# 27 Bevisar. Var god läs mitt inlägg igen. Här gäller det inte att "bevisa" Guds existens utan att definiera vad den existensen består av. Är det en personlig Gud eller en gud i allting?

Jag vidhåller ändå att du är dåligt insatt i den kristna tron när du kan hävda att "ingen av era bilder är mer legitim än någon annan, ingen av er har mer kött på benen, mer evidens för er position eller en starkare position än någon annan."

Man kan bara ta en liten glimt av alla de tusentals verk, akademikers arbeten och historisk utveckling med mera för att förstå att de kristna definitivt har en hel del kött att tugga.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-14 02:52 #29 av: [Ztevo]

Ursäkta mitt i natten... Halvt vaken halvt i drömmarnas land..

Jag har läst att Jesus dog för våra synders skull..

Ses Judas som en hjälte, som hjälpte till att få Jesus korsfäst.. vilket möjliggjorde kristendomens existens..

Eller ses Judas som en förrädare? Som möjliggjorde kristendomens existens..

En liten "detalj" som jag ibland funderar på..

Anmäl
2014-07-14 09:18 #30 av: Davbjo

#28: Inget av det du hänvisar till är underlag för att något är mer korrekt än något annat. Det handlar inte om att vara insatt i er specifika mytologi, det handlar snarare om att kunna vikta vad som faktiskt är evidens och inte.

En position blir inte starkare för att fler tror på den, världen blir inte plattare desto fler som tror att den är det.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2014-07-14 10:47 #31 av: Woodland

# 29
Judas anses inte som en hjälte utan var ett av flera redskap Gud använde för att verkställa Jesus förutbestämda död. Kung David profeterade om Judas förrädelse i Psaltaren 41 och 55.
Han ångrade sig när han såg hur det gick men för hans del var det för sent.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-14 11:03 #32 av: Woodland

# 30 Kyrkan accepterade Aristoles teori att jorden är rund.

  En position blir inte starkare för att fler tror på de 

Naturligtvis inte men likväl att jämföra kristendom till paneteism är som att jämföra en Koenigsegg med en moped: båda har hjul och en motor men oj vilken skillnad.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-14 11:07 #33 av: Davbjo

#32: Jag jämförde inte de två, det var en exemplifiering.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2014-07-14 11:23 #34 av: Woodland

# 33

Jag jämförde inte de två,

OK T.  Men vi (Kathja och jag) gör det! Skämtar

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-14 11:23 #35 av: [Kathja]1

#32 Håller med dig Woodland, men att jämföra kristendom med panteism är som att jämföra Sverige med Världen. Skämtar

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2014-07-14 11:37 #36 av: Woodland

# 35

Eller är det universum och världen? FunderarGlad

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2014-07-14 11:49 #37 av: [Kathja]1

Eftersom kristendom ser Gud i delar av allt som är och panteism är att Gud är ALLT som är så måste jämförelsen vara att kristendomen är något mindre. Som i min jämförelse. Men vill du att kristendomen ska vara världen och panteism universum så funkar det ju lika bra. Det är ju enbart en metafor. :-D

HjärtaSajtvärd på Tro Hjärta

Medarbetare på LawOfAttraction 

Anmäl
2014-07-14 13:42 #38 av: Woodland

# 38

Ja, jag bara skojade. Men vill du ta en diskussion om skillnaderna mellan en personlig Gud och en panteistisk Gud ställer jag gärna upp i en ny tråd. Glad

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.