Kyrkan

Bevis på att Gud finns?

2009-09-21 20:00 #0 av: Aussie

Hej jag är kristen och undrar hur många bevis det igentligen finns som påstår att Gud finns? :)

Vore bara intressant att veta, jag tvivlar inte, jag vet att han finns utan bevis också! Skrattande

Anmäl
2009-09-21 22:44 #1 av: Camillhe

Inte ett enda:)

Vad är ett bevis? Vem ska acceptera beviset som ett faktum?

Anmäl
2009-09-22 19:33 #2 av: Aussie

Ingen aning, men liksom de hade ju för ett tag sen hittat var "paradiset" var eller nått liknande, nått bevis på att Jesus fanns. Vad var det beviset igentligen?

Anmäl
2009-09-22 23:36 #3 av: Camillhe

Att Jesus en gång levt anser nog de flesta vara bevisat, det finns ju dokumenterat inte bara i bibliska och andra religiösa skrifter utan även av tex Josefus. På Wikipedia kan du läsa om oberoende källor om du söker på Jesus.

Men finns det bevis för att Jesus var Guds son? Nej jag kan inte säga att det finns bevis som skulle accepteras som bevis av dom som inte tror.

Anmäl
2009-09-24 02:51 #4 av: Margareta

Det är väl lite av hemligheten kring tron - att tro utan "bevis"

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2009-09-24 18:02 #5 av: inisklo

#4 jag håller med dig+att man kan föda vidare den här hemligsen,utan skam o skulde känslor osv..det är väl härligt...för den hemlighetten är inte mening,att sopa under mattan..

Anmäl
2009-10-03 01:08 #6 av: Highness82

Jag anser personligen att kyrkans födelse är ett ganska starkt bevis för att Jesus är den han är! För det första så måste vi alla komma ihåg att Jesus lärljungar och Apostlar var Judar. Det finns egentligen ingen naturlig förklaring för hur dessa lärljungar helt plötsligt skulle proklamera att Jesus var Messias och att han hade uppstått, om han verkligen inte hade gjort det!

 

För det första så proklamerade de alla om den Korsfäste Jesus, och korsfästelse enligt Judisk syn måste vara oerhört groteskt. I Torah så står det ju bland annat att Gud förbannar den som hängs upp på trä, och denna syn förändras radikalt 20 år senare, så Paulus skrev att Korset var en Guds kraft!  Med andra ord så hade Paulus (Kristendomens fiende) växt upp med Torah och säkerligen läst denna vers, och helt plötsligt så säger han att Korset är en Guds kraft.  På samma sätt står det i de 10 budorden att vi inte skall vittna falskt mot vår nästa, och om dessa Judekristna lärljungar verkligen ljög, så menas det med andra ord att de har vittnat falskt om sin Gud - att Gud hade uppväckt en man som enligt Torah blev förbannad av Gud.   Och sedan gick då dessa lärljungar i döden för denna falska vittnesbörd, det är enligt mig inte troligt?

 

Det finns egentligen fler saker man kan ta upp också!:) Kristendomens snabba spridning, den tidiga tron på Jesus uppståndelse som faktiskt även "Icke Kristna - Bibelforskare" har erkänt, osv!:)   

Anmäl
2009-10-03 21:29 #7 av: yogflame

Snabb spridning? vet du hur kristendomen spreds förr i tiden , har du sett hur dom får folk att bli kristna idag i tex sydamerika dom ger dom glasögon och säger detta har jesus gjort för dig , jesus har gjort så att du ser bättre ta emot jesus nu.

Eller hur norden blev kristet , när dom  kristna  tog över och förbjöd dom att be till oden och tor m,flera.  hela europa var barbarer kan man ju säga.  Och dom kristna var ju trötta på att vikingarna kom och tog lösensummor hela tiden. Men det är ju förståeligt så kanske det var därför dom ville göra dom mer civiliserade så att dom gjorde detta i guds namn.

 

Några som däremot har fått snabb spridning är muslimer , synd bara att dom som krigar för jihad är outbildade eller hjärntvättade  personer som blir manipulerade. Eftersom  dom tror att dom kommer till himlen om dom dör när dom självmordsbombar något cafe , ambassad etc.

Anmäl
2009-12-12 01:30 #8 av: Lilj-an

Jag vill rekommendera er att titta på filmen " En glimt av evigheten " av Ian McCormack.

en sann berättelse om en mans möte med döden .

Ian blev bränd av kubmaneter när han dök längs Mauritius kust.

Han kom till sjukhuset men läkarna kunde inte rädda honom, 15 min senare, efter sin död återvänder han till livet efter ett möte med himlen och Gud...

Anmäl
2009-12-13 16:04 #9 av: johan-ahlback

Har inte läst den här konversationen så noga. Men jag kan säga såhär om bevis på att han finns; det finns inga.

De som tror på vetenskapen använder det till att bekräfta att han inte existerar alls.

Men vad är det egentligen för skillnad på vetenskap och religion? Är det att man tror i religion? att man inte kan bevisa?

Men mycket i vetenskapen är teorier vilka inte bevisats än men forskarna tror på dem. Tills något dyker upp som ändrar teorin.

Så egentligen är avsaknaden på bevis inget argument.

Jag vill tillägga att jag tror både på gud och vetenskapen. Med vetenskapen kan vi få reda på hur den värld som gud byggt fungerar.

 

Ålder föder inte visdom. Eftertanke gör det.

Värd för Trackmania iFokus och medarbetare på Hemsidor iFokus

MadeByJohan.se

Anmäl
2009-12-13 16:21 #10 av: Margareta

#9

Jag håller helt med dig. Bevis är inte så intressanta när det gäller tron. Det är liksom en helt annan dimension.

Den dimension är inte begriplig förrän man själv vunnit tron.

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2009-12-13 23:21 #11 av: yogflame

#10

 

Men då har man ju fått bevis nästan iallafall , om man börjar att tro är det ju för att någonting har hänt som gör att  du omvärdererar din tro.

Men att ha blind tro är nästan som att famla i mörkret utan ficklampa. Och famlar man tillräckligt länge i mörkret så blir det till att man tvivlar efter ett tag och sen tappar sin tro.

 

 

Anmäl
2009-12-14 01:03 #12 av: johan-ahlback

#10 har du bevis att visa andra? För det är de som det handlar om. Bevis ska kunna visas upp för andra oberoende personer och bevisa det.

Ålder föder inte visdom. Eftertanke gör det.

Värd för Trackmania iFokus och medarbetare på Hemsidor iFokus

MadeByJohan.se

Anmäl
2009-12-14 02:34 #13 av: yogflame

#12

 

Kan man bevisa vad en människa tänker på? vissa saker går helt enkelt inte att bevisa.

 

Kan du beskriva hur honung smakar så att en person som aldrig ätit honung förstår hur honung smakar? Du kan ju inte säga att det är krämigt klibbigt och sött. För en person som aldrig smakat det kommer inte att förstå. Så vissa saker kan man ej beskrivaeller förklara så då blir det lite svårt att bevisa saken dessutom.

 

Men jag förstår vad du menar men det är inte dom troendes uppdrag att bevisa för andra för det går inte att få nån som inte tror att tror. Förens det händer något för den individen som gör att han tror på något annat.

Jag tycker själv att alla religioner är bristfälliga, men det kanske har att göra med att vi människor är bristfälliga.

 

Ddet dom gjort är att försöka beskriva gud men ingen har lyckats egentligen för att det ej går att beskriva med våra begränsade kapacitet. precis som med honungen och hur den smakar.

 

Har du aldrig tänkt på hur planerat allt är moder jord växter och allt samspelar . Tror du det är slumpen? Det är en energi som upprätthåller universum och inte slumpen.

 

 

Anmäl
2009-12-15 21:19 #14 av: Woodland

# 0  (?)  Flört

hur många bevis det igentligen finns som påstår att Gud finns?  >>>>

Rom 1:18 Beviset - macro och microkosmos, samvetet m.m., fast enligt bibeln kväver människan kunskapen av Guds existens inom sig och vilar därmed under Guds vrede.   Rom 1:18

Men historien bevisar att mänskligheten ändå anar att något guddomlig finns - detta genom allt avguderi och alla påhittade religioner  (trosteorier och praxsis) och t.o.m. ateism.

Enligt en av kristendomens största tänkare (John Calvin) är alla avvikande läror och tankar som människor har om Gud eller gudar ett uttryck av deras fallna natur.  Bibelns Gud kan inte älskas om man inte föds ovanifrån (Joh 3:6) därför att man annars inte kan "se" sitt behov av Hans förlåtelse.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-12-15 21:28 #15 av: johan-ahlback

#14 du kan inte använda en bok som är skriven av folk som tror som bevis. Det måste vara bevis från objektiva källor och konkreta bevis.

Annars handlar det fortfarande om tro

Ålder föder inte visdom. Eftertanke gör det.

Värd för Trackmania iFokus och medarbetare på Hemsidor iFokus

MadeByJohan.se

Anmäl
2009-12-15 23:05 #16 av: Woodland

# 15

Det måste vara bevis från objektiva källor och konkreta bevis.

Obestämd hmm finns de?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-12-16 01:05 #17 av: johan-ahlback

#16 nej det är just det. Allt vi har nu är vår tro. det är därför det heter tro

Ålder föder inte visdom. Eftertanke gör det.

Värd för Trackmania iFokus och medarbetare på Hemsidor iFokus

MadeByJohan.se

Anmäl
2009-12-16 01:16 #18 av: yogflame

#17 menar du att du tror att gud finns? som blind tro!

eller vet du det av dina erfarenheter.

 

 

 

Anmäl
2009-12-16 02:03 #19 av: Camillhe

#14 "Bibelns Gud kan inte älskas om man inte föds ovanifrån (Joh 3:6) därför att man annars inte kan "se" sitt behov av Hans förlåtelse"

Syftar du på predestination nu?

Anmäl
2009-12-16 04:11 #20 av: johan-ahlback

Jag tror på gud alltså finns han för mig. MEN! (här kommer det jag pratade om innan om bevis) jag kan inte bevisa för en icke troende att han finns.

 

Ålder föder inte visdom. Eftertanke gör det.

Värd för Trackmania iFokus och medarbetare på Hemsidor iFokus

MadeByJohan.se

Anmäl
2009-12-16 17:13 #21 av: Woodland

# 19

Nej inte direkt utan på arvsynden och dess verkan.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-12-16 18:50 #22 av: yogflame

#20  jag menade inte att du ska bevisa utan mera om du själv vet att gud finns eller om du bara tror att gud finns.

a tror du att gud finns?

b vet du att gud finns?

 

jag kräver inga bevis för jag vet att sånt inte går att bevisa utan det är sådant man vet när många saker hänt i ens liv som pekar på det.

Anmäl
2009-12-16 20:01 #23 av: Aussie

Oj vad många det var som svarade mig! Jag får ta o kolla på alla...

#3
Jag är troende :) Jag tvivlar inte på att han finns, men jag vill hitta något som de som inte tro har lätt för att tro på. Jag är den ända i min familj som tror och mina föräldrar vill inte änns följa med på texp. juluppvisningarna. Okej de vill, men de tycker det är tråkigt osv... :(

Anmäl
2009-12-17 14:08 #24 av: Woodland

Några tankar om det som skrevs ..  .

# 15

Johan du skrev:

du kan inte använda en bok som är skriven av folk som tror som bevis. Det måste vara bevis från objektiva källor och konkreta bevis.

Skulle du godkänna en bok skriven av en som inte tror på Gud isåfall?

Vetenskap skild från religion (d.v.s. tron på Guds existens) är relativt ny.  Modern vetenskap  har inte förmågan att bevisa att Gud finns.  Den kämpar fortfarande med en del av  mikro och makrokosmos och försöker att hitta lösningar och förklaringar.  Mycket har hänt på den punkten men källan gäckar dem.  Vetenskapen utröner allt från en grund som förnekar Guds existens.  Och i den relevatisktiska världsbilden finns ingen absolut sanning.

Fast gränsen mellan tro och vetenskap är flytande.  Ta t.ex. allt detta med global uppvärmning - är det tro eller vetenskap?  Tål att tänka på!

Att endast tro och bekänna att Gud finns ger ingen frälsning för även demonerna gör det. (Matt. 8:28-9 och Jak. 2:19 m.m.)

Det finns en energi i hela skapelsen men energin är inte Skaparen.  Han existerade innan någonting skapades och är inte begränsad av sin skapelse och i sin essens inte förändrad av den.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-12-17 17:37 #25 av: johan-ahlback

#24 Men jkan du med hjälp av bibeln bevisa för hela världen att gud finns och övertyga dem? Detr är det bevis handlar om. Att övertyga alla om att det är så. det var också det tråden handlade om från början.

 

och sen svar på #22. Jag tror på gud alltså finns han för mig. Jag brukar jämföra det med ett litete barn som tror på tomten. De tror så starkt att för dem finns tomten. De behlver inga bevis, de bara tror. Och var det inte det som jesus sa? att man ska ha ett barns tro?

Ålder föder inte visdom. Eftertanke gör det.

Värd för Trackmania iFokus och medarbetare på Hemsidor iFokus

MadeByJohan.se

Anmäl
2009-12-18 00:38 #26 av: Woodland

#24 Men jkan du med hjälp av bibeln bevisa för hela världen att gud finns och övertyga dem? Detr är det bevis handlar om. Att övertyga alla om att det är så. det var också det tråden handlade om från början.<<

Nej.  Ingen människa kan ta emot något utan att det ges henne från himlen. Joh 3:27

Bibelns Gud kan inte älskas om man inte föds ovanifrån (Joh 3:6) därför att man annars inte kan "se" sitt behov av Hans förlåtelse.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-12-18 01:36 #27 av: johan-ahlback

#26 försök bevisa med bideln att gud finns för en ateist och få den att tro. Om det gick att bevisa att gud fanns skulle alla tro. eller?

Ålder föder inte visdom. Eftertanke gör det.

Värd för Trackmania iFokus och medarbetare på Hemsidor iFokus

MadeByJohan.se

Anmäl
2009-12-18 14:19 #28 av: Woodland

#27

Bra fråga.

Det kanske gäller vad man menar med  ordet "tro."  Tron att Gud existerar är inte samma som frälsande tro.  Frälsande tro är Guds gåva.

En ateist kväver enligt Bibeln kunskapen (sanningen) av Guds existens inom sig och vilar därmed under Guds vrede. Rom 1:18

Det är ofta så att vi försöker övertyga och med lock och pock få folk att omvända sig.  Det har lett till att folk inom Guds rike har blivit utbrända och modlösa. Vi skall förkunna vad Gud har sagt, arbeta  och be men vi kan inte ge någon insikt.  Vi älskar Herren för att Han först älskat oss.

 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-12-18 17:09 #29 av: Camillhe

Jag tycker att det finns ett problem i det svenska ordet tro, jag anser att när man säger jag tror på Gud betyder det inte samma sak som att säga att jag tror det blir snö idag.  Att tro på Gud menas snarare med en vetskap, I believe, I have faith... Att tro att det blir snö idag handlar om att man inte vet men tror , I think....

Vi kristna bekänner oss till en tro, dvs ngt konkret men ofta tolkar människor som inte är kristna ordet tro som att vi tror på Gud på samma sätt som vi kan tro att det blir snö idag, dvs ett kanske.

Anmäl
2009-12-18 18:14 #30 av: Woodland

#29

 

Håller med!

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-12-18 19:12 #31 av: johan-ahlback

ja det håller jag med om. men jag kvarstår fortfarande att det inte finns bevis för att övertyga hela världen

Ålder föder inte visdom. Eftertanke gör det.

Värd för Trackmania iFokus och medarbetare på Hemsidor iFokus

MadeByJohan.se

Anmäl
2009-12-18 22:47 #32 av: Camillhe

Nej det finns inget bevis som kan övertyga ngn om inte personen vill bli övertygad.

För många år sedan gick jag och en pastor från Indien på en promenad och vi diskuterade just tro och bevis. Han sa tänk dig att du levde för 5000 år sedan och gick omkring i skogen och så hittade du en klocka. Du skulle troligtvis inte förstå vad det var men du skulle se tydligt att det inta var en sten eller ngt som fallit från ett träd utan ngt som någon hade gjort. Om du öppnade den och tittade inuti på den fina mekaniken med små små saker skulle du inse att den var "skapad". Och han tyckte att man kunde applicera det tänkandet på världen som ett bevis för att Gud har skapat den.

Anmäl
2009-12-19 13:54 #33 av: OlgaMaria

#32 Ja.. det är ett känt resonemang. Something that is created must have a creator. En tavla måste vara gjord av en konstnär.. men skapelsen och människokroppen är så mycket mer detaljrik och komplex än vilken tavla som helst, så det är mer "sannolikt" att jorden har en skapare än att en tavla är gjord av en konstnär.

 

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2009-12-21 09:33 #34 av: Woodland

Diskussionen har pågått länge . . som  här till ex..

 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-12-22 00:44 #35 av: yogflame

#25 ok själv tror jag inte att gud finns utan jag vet , men det är som du säger mycket svårt att bevisa för någon. En tvivlare har ej öppet sinne och kan inte då heller ta till sig något även om han är med om något oförklarligt så bortfärdar han det som att han måste inbillat sig att det ej var så. ja du förstår nog vad jag menar.

Anmäl
2009-12-23 21:53 #36 av: NaimaG

Bevis på att Gud finns beror på vad man ser som Gud. Gud är i själva verket energi vilket står i bibeln, eller som Buddisterna/Hinduerna beskriver det en brahma. Jag skulle kort och gott säga... look around you. Hela universum är ett bevis på att högre makter finns.

Anmäl
2009-12-24 03:11 #37 av: yogflame

#36 står det i bibeln att gud är energi? jag har då  aldrig hört en kristen säga att det stämmer när jag sagt att gud är energin som upprätthåller universum.

Vart i bibeln står det kan vara bra att veta om diskussionen dyker upp nån gång.

Anmäl
2009-12-24 05:16 #38 av: Camillhe

Men snälla Vaga, det står definitivt inte i Bibeln att Gud är energi. Om du läser igen vad TS skriver så undrar h*n om det finns bevis på att GUD finns, och hon börjar inlägget med att säga "jag är kristen". Ska du hävda att ngt står i Bibeln, så visa bok och vers. Gud är inte Brahma, och vill du diskutera brahma och liknande så hittar du nog betydligt fler likasinnade på andra ifokussiter än denna som har Bibelns JESUS i fokus:)

Anmäl
2009-12-24 14:06 #39 av: NaimaG

#38 Jag kanske tolka inlägget fel?! Jag har ibland inte lätt att förstå men jag tycker i alla fall att universum och allt som finns omkring oss är bevis nog på att en högre makt finns. Glad

Anmäl
2009-12-25 13:10 #40 av: elyse

En kristen kan inte bevisa för en icke kristen att kristendomen är "sann". Ex: Jag har flera gånger debatterat med en pastor i lokaltidningen och han har som svar ofta återgett bibelcitat. Bibelcitat är bara värt något för den som är kristen och tror på att det som står i Bibeln är sant. Det finns inga bevis för hur gammal Bibeln är och hur det som finns i Bibeln valdes ut att ingå där. Det är för mig ett problem och gör att jag inte kan tro på dess innehåll som en sanning. Jag frågade pastorn om en sura eller ett citat ur Veda-böckerna skulle övertyga honom - och självklart skulle det inte det.

Det största problemet, enligt mig, är att i takt med att vetenskapen utvecklas försvinner storheten och miraklen i religionen. Det som ansågs vara Guds verk för 100 år sedan kan idag vara bevisat vetenskapligt - var det då aldrig Guds verk? Samtidigt behöver en sanning idag inte vara det imorgon.

Anmäl
2009-12-25 15:45 #41 av: yogflame

#40  när darwin kom med sin teori att djurarter förändras efter vart dom bor , det var ju olika öar med olika arter men i sig samma art från början så tappade många tron på att gud skapat allt.

Men vem vet om inte gud skapat allt så att det kan förändras tänk bara nu på DNA det är som en programkod för allt liv på jorden. Kan man då inte tänka sig att alla arter är programmerade på ett visst sätt? man kan ju tex isolera eller påverka ett dna på en fisk så den får större fenor.

Man kan tänka såhär gud skapade allt och gjorde så att om fisken behöver större fenor för att överleva så kan den få det med tiden ,kanske det tar flera generationer om man säger så. Förstår ni inte annars hur många djurarter som skulle dö ut för att dom var på fel plats och inte klarade sig . En fisk kanske klarar sig i varmt vatten om det senare blir för varmt där den lever/bor så  måste den ju hitta ett kallare vatten och skulle den då inte kunna förändras i sitt dna skulle den ju dö ut om den inte hittar ett pefekt vatten.Det är därför vi har mångfald så att en djurart inte ska dö ut helt. Iallafall inte av normala orsaker sen att människan förgiftar naturen och tjuvjagar osv är en annan sak.

Skulle vi människor bo i en grotta utan ljus i flera hundra år skulle vi till slut få sämre syn men bättre lukt o känsel.

om vetenskapen och religionen samarbetade kanske det skulle se bättre ut idag.

 

Anmäl
2009-12-25 19:16 #42 av: elyse

#41 Jo, detta med Galapagosöarna känner jag till. Men om människan kan påverka DNA, kan man då säga att det är Guds verk då människan kan påverka DNA:at på många olika sätt - allt kan väl inte vara Guds vilja? Vi kan ju idag skapa kvinnliga foster utan att involvera en man, t.ex. Skulle all vetenskap ha Guds tanke bakom?

Anmäl
2009-12-25 19:24 #43 av: Camillhe

Vissa bevis finns det ju för hur gammal delar av Bibeln är, man har ju hittat gamla skrifter som man rent vetenskapligt kunnat daterat. Det finns även händelser som det står om i Bibeln som man vet när dom hände genom andra källor. Men sen att bevisa att den är så gammal som kanske många kristna tror, är nog omöjligt.

Anmäl
2009-12-27 02:38 #44 av: yogflame

#42 vi har ju en fri vilja att skapa vad vi själva vill den har ju gud gett oss. ska han då hindra oss att göra sådana saker?

Anmäl
2009-12-27 16:23 #45 av: elyse

#44 Nej, men det blir problematiskt att skilja på vad Gud och vad människan har skapat.

Anmäl
2009-12-27 19:14 #46 av: Internettan

#44: Han hindrar ju oss inte - men vi får ta konsekvenserna av vad vi gör. Det är ju där kruxet kommer in... Allt är väl inte okej bara för att vi kan göra det?

 

"Every point of view is a view from a point."

Anmäl
2009-12-28 00:31 #47 av: yogflame

#45  om du får en ide en tanke vartifrån får du den tror du? Ibland grubblar jag på ett problem så PANG så får jag svaret bara sådär . Det känns som om någon bara ger mig svaret igenom mina tankar Det är som det bara uppdagas av sig självt från ingenstans, ibland när jag inte ens tänker på något.

Jag kan även tänka mig att sådana personer som uppfinner saker osv också bara får en ide en tanke till sig som dom inte tycker var deras egen. Einstein beskrev väl också nåt ställe man kom till som man fick svaren till sig .. hur som helst vem tror ni ger dom svaren om inte gud?

Har du inte känt så själv någon gång blir det svårt att sätta sig in i det. Men jag som upplevt det många gånger tvivlar inte på att det är så.

 

 

 

#46 ja karma fungerar ju så att man får ta ansvar för sina handlingar. Men vissa gör dåliga saker ändå. Varför vet jag inte men dom kankse struntar  i det helt enkelt eller så tror dom inte på det. Jag själv kan tyvärr inte sätta mig in i sådana personers begränsade hjärnhalvor  fungerar men det tordes väl vara uppenbart att som man sår får man skörda. Det är ju samma som folk som sätter sig i sådana situationer som dom mår dåligt utav, ändå fortsätter dom att göra det och lär sig inte av misstagen. Dessa personer kommer inte heller att utvecklas som personer. Men det säger ju sig självt.

Jag kan tänka mig att det är så att dom inte kopplar ihop sammahangen handling och orsak.  Jag vart lurad av en person för länge sen , han lovade mig en del av kakan om jag skaffade fram en viktig måtttabell. Sen fick jag ingenting. Folk har lätt att lova guld och gröna skogar men när pengarna kommer blir dom sitt stora ego- varför ska jag dela med mig det här är ju mina pengar  det han gjorde var ju busenkelt för honom det tog 5 minuter varför ska jag ge honom något för det. Det han glömmer bort är att det som var så enkelt för mig skulle han aldrig ha klarat av. Men sedan så började det brinna i hans proppskåp och huset brann ner. Sen blev han av med kontraktet pga en gammal klausul som säger att om det börjar brinna har man ingen rätt till kontraktet. Jag förstår orsak o verkan här men han trodde väl bara att han hade otur att det började brinna.  Men jag vet att det hade med mig bland annat att göra samt alla andra han hade lurat. Han hade samlat på sig mycket dålig KARMA.

Anmäl
2009-12-28 00:46 #48 av: elyse

#47 Jag tror inte på någon Gud som ger mig svar på livets frågor. Då skulle jag börja tvivla starkt på mitt eget intellekt och aldrig kunna vara säker på min egen förmåga. Men det är så jag tänker.

Anmäl
2009-12-28 03:19 #49 av: Camillhe

Människor som tror på karma brukar vilja använda sig av tex bibelstället:

"som man sår får man skörda" eller som det står i Bibeln

GAL 6:7 Faren icke vilse. Gud låter icke gäcka sig. Ty vad människan sår, det skall hon ock skörda.

GAL 6:8 Den som sår i sitt kötts åker, han skall av köttet skörda förgängelse, men den som sår i Andens åker, han skall av Anden skörda evigt liv.

 

Men jag anser att det handlar om dels att du inte kan eller bör försöka lura Gud, och dels att det du gör ger konsekvenser. MEN jag är övertygad om att Gud inte såg till att din "väns" proppskåp började brinna. Konsekvenserna det syftas på är snarare att om jag gör en dålig sak, tex lurar en vän, då blir det troligen en direkt konsekvens i att den vännen inte kommer att hjälpa mig igen, och andra människor kanske får hära om vad jag gjorde och kommer därför att ta avstånd från mig.

Att tro att eftersom den personen gjorde så mot mig och så mot den och den så dog hans barn tex är enligt mig inte förenligt med kristen tro eller med medmänsklighet öht. Olyckor händer, ibland för att ngn medvetet orsakar dom, ibland för att ngn varit slarvig, ibland pga naturkatastrofer men oavsett vad som ligger bakom så är det inte Gud som straffar en enskild individ för deras beteende.

 

Anmäl
2009-12-28 11:32 #50 av: Internettan

#49: Fast jag tror nog att det finns något som gör att det vi själva "sänder ut" också kommer till oss. Jag tycker så många människor vittnar om det. Inte minst människor som ger mycket - eller betalar tionde - när de börjar med ett generöst sätt får de direkt igen på oförklarliga sätt. Nästan som att ju mer de ger desto mer pengar får de själva. Även inom andra områden verkar det fungera så. Inte minst även negativa saker, tror jag.

Sen kan man ju också tala om livet efter detta. Som vi sår i jordelivet får vi skörda i himlen, typ. (Eller i nästa liv om det finns reinkarnation..) 

Men jag tror inte det bara handlar om att människor får veta vad man gör och att man får ta konsekvenerna på det viset (det får man förstås också) men att det ligger mer än så bakom. Det låter lite dumt om man talar om att Gud straffar, jag tänker mer på det som att det är en av Guds lagar som är till för att visa vilken väg vi ska gå.

 

"Every point of view is a view from a point."

Anmäl
2009-12-28 22:45 #51 av: yogflame

#48

Det var väl einstein som sa att det fanns någonstans där han fick svar på alla sina frågor inte var det då hans eget intellekt.Nu vet jag ej vad han sa exakt så jag kanske cyklar nu... men det var nåt om något ställe där man fick svar på sina frågor.

#49 jag sa aldrig att gud satte eld på hans proppskåp utan det var hans dåliga handlingar som fick det att hända. jag tycker #50 är inne på ett bra spår- DET man  ger , får man tillbaka. Detta har jag upplevt medans jag också upplevt folk som gör dåligt får dåligt tillbaka .Det är inte gud som straffar oss utan det är våra dåliga handlingar som slår tillbaka så det är inte GUD  utan något annat som du beskriver längts ner.  KARMA är lagen som gud skapat för att vi har våran fria vilja han lägger sig inte i och tar bort allt ont i världen.  Man kanske man säga att KARMA är den kosmiska lagen. Kolla bara omkring dig har du aldrig haft nån vän eller någon bekant som gjort mycket dåligt och sedan bara råkat ut för skit (visserligen berättar han väl inte för dig) men ibland hör man på omvägar.

Sa inte jesus nåt i stil med man kan ha alla rikedomar i världen men om man inte gjort något för dom andra har man ingen plats i paradiset.eller sa han det du inte gör för andra har du ej gjort för mig.

Min tolkning var iallafall av det jag hört  ....du kan ha allt, mycket rikedomar etc. men du är  en fattig själ. Eller så kan du vara en   person som inte har lika mycket rikedomar  och ha  en mycket rikare själ. Man kan ju inte ta med sig rikedomarna till nästa plats man ska till medans det man gjort för andra är den verkliga rikedomen då gud ser vad du gjort för dom andra.

Anmäl
2009-12-28 22:54 #52 av: elyse

#51 Varför skulle Einsteins filosofiska tankar vara av speciellt värde? (Bara en reflektion, inget illa menat). Det är jättebra att han bidragit till att underlätta livet för många, men många genier är och har varit manodepressiva, vilket kan få dem otroligt spirituella under vissa perioder medan de dagen efter kan sjunka in i en djup depression och förneka allt som har med någon gud att göra. Dessutom vet vi inte (och kan inte få reda på) vad Einstein egentligen menade med sin mentala skattkista, eller vad man ska säga.

Jag kan tillägga att jag själv inte är någon cynisk ateist utan tror på reinkarnation, men att vi själva ska berika våra liv med erfarenheter och inte få dem "hintade" av en högre makt.

Anmäl
2009-12-28 23:04 #53 av: yogflame

#52  Det lustiga här är att yogier har redan beskrivit detta ställe som man får svar på alla sina frågor.

men att hans tankar är av ett speciellt värde vet jag ej han kunde ju inte förklara vart han fick sina ideer från utan bara att han fick dom medans yogierna redan förklarat detta. mycket av detta vad som händer med sinnena etc finns att läsa om i böcker men sen beror det väl på vad man har för tro om man har taggarna utåt så kommer det givetvis ej ge något.

Så här kan man dra paraleller  likväl som folk gjort med marco polo där hans vänner inte ens trodde honom fast han hade hämtat mingvaser och visade dom. på hans dödsbädd hade väl hans vänner sagt - säg som det är du kan berätta nu. Dom trodde alltså inte honom. . Men man kunde sedan med kinesernas historia se att han hade vart där.

Så kanske man ska dra paralleler med hans mentala skattkista. FAST nu kommer ju många säga att det var inte så han menade, så det beror på hur öppet sinne man har om man väljer att tro eller ej...

Skillnaden är bara att yogier inte är manodepressiva utan håller jämn nivå hela tiden.

 

 

Anmäl
2009-12-28 23:28 #54 av: elyse

#53 Det fina i de flesta religioner är att s.k. uppenbarelser passar in och har ett syfte, inte bara i österländska läror så man kan dra paralleller till just sin religion. Så gör jag också, det jag tror på påverkar min vardag och eftersom jag är övertygad finns det ingen anledning att vända mig till något annat.

Frågan är väl inte om man har ett öppet sinne utan vad Einstein själv skulle ha svarat om någon sagt att hans tankar tyder på att han bekänner sig till en lära som buddhism och/eller hinduism.

Anmäl
2009-12-29 03:58 #55 av: yogflame

#54 ja det blir svårt eftersom han inte lever men jag läste nån annanstans att han läste teosofisins bok som han alltid hade på sitt skrivbord. Och då teosofin har tagit mycket ifrån indien så tror jag inte att han skulle ha varit främmande för det.

Egentligen kommer det inte ifrån hindusmen utan hinduismen bygger på vedan som är bra mycket äldre än själva hindusimen  och buddhismen är en systerrelgion till hindusimen.

 

Och självklart ska du inte vända dig någonstans bara för att du ser paraleller, själv tycker jag att alla religioner är bristfälliga och ingen faller mig i smaken. Gud vet jag att han finns men han är religionsfri  han tillhör inte någon religion, gud tillhör alla oavsett religion.Gud finns även där för ateisterna han skulle inte vända sig mot dom bara för att dom är ateister.  Det är människorna som skapar religionen. Att säga att min religions gud är den enda riktiga är riktigt naivt. Det finns bara en skapare men tusen teorier och vem har egentligen rätt? kanske alla har en gnutta sanning.

Anmäl
2009-12-29 11:57 #56 av: elyse

#55 Definitionen av Gud skiljer sig även inom en religion, så visst finns det massor av olika teorier om hur Gud är. Jag är dock nöjd med min tro, främst för att den får mig att leva livet här på jorden och inte bara förbereda mig för ett liv i "himlen" eller "paradiset". Sedan kan tron alltid modifieras och jag tänker ungefär som du gällande Gud; att det egentligen bara finns en, men samtidigt många tusen fler som en länk till Gud. Att leva efter en absolut sanning tror jag bara leder till olycka. Men det är så jag tänker. ^^

Gott nytt år, förresten!

Anmäl
2009-12-29 15:43 #57 av: Woodland

# 56

Sedan kan tron alltid modifieras och jag tänker ungefär som du gällande Gud; att det egentligen bara finns en, men samtidigt många tusen fler som en länk till Gud

Och i och med det kallar du Jesus Kristus för lögnare för Han säger med det bestämmdaste att Han är ENDE vägen och evigt liv.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-12-29 20:12 #58 av: elyse

#57 Kallar du alla muslimer och judar för lögnare då? Det måste vara jobbigt. Jag ser det som problematiskt att Jesus själv inte skrivit ett evangelium - hur kan man veta vad han faktiskt tänkte och sa? Det är ju väldigt fördelaktigt för kyrkan att låta Jesus säga att han är enda vägen, för då måste ju alla vända sig till kyrkan. Hur man valde man ut vissa författare och förkastade andra (t.ex. Tomas-evangeliet) gör också att jag inte kan tro på vad som står i Bibeln. Jesus kan mycket väl vara "den rätta vägen", men han levde i ca 30 år - det är mycket som fattas för att ge en "sann" bild av hur han var och allt han sa. Kanske berättade han andra saker för någon/några som inte kunde skriva?

Du vet, för någon som inte är kristen är Bibeln bara en bok, om än en historisk sådan. Den är inte heligare för mig än vad Koranen är.

Anmäl
2009-12-29 20:30 #59 av: Woodland

Du vet, för någon som inte är kristen är Bibeln bara en bok, om än en historisk sådan.

Ja.  Men dess kraft ligger inte i det subjektiva.

Kallar du alla muslimer och judar för lögnare då?

När det gäller Jesus anspråk enligt bibeln, ja.

Det måste vara jobbigt.

Glad Njaa jag kan leva med det.

Jag ser det som problematiskt att Jesus själv inte skrivit ett evangelium - hur kan man veta vad han faktiskt tänkte och sa?

Genom den muntliga traditionen och de skriftliga bevisen.  Det är ingen "big deal" för Gud att bevara skriften.

Det är ju väldigt fördelaktigt för kyrkan att låta Jesus säga att han är enda vägen, för då måste ju alla vända sig till kyrkan

Inte riktigt.  Man skall vända sig till Honom.  Ibland har de som vänt sig till Honom förföljts av den synliga kyrka.  Man vänder sig inte till kyrkan - kyrkan frälser inte.

Hur man valde man ut vissa författare och förkastade andra (t.ex. Tomas-evangeliet) gör också att jag inte kan tro på vad som står i Bibeln.

Då är du kanske okunnig om processen som bibelböckerna genomgick för att bli accepterade som inspirerade?  Det var någonting som lärjungarnas lärjungar "visste" men som blev fastställt för oss som kommer efter.  Det skedde inte på måfå utan efter en mycket sträng bedömningskriterie.  Tomas evangeliet faller under ribban literärt, innehållsmässigt osv.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-12-29 20:38 #60 av: yogflame

Ja men det stämmer inte att han är enda vägen till evigt liv.

det är du med din tolkning  av evangeliet , där står det inte att bara jesus ger dig evigt liv utan att den som tror på jesus får evigt liv. Detta är en stor väsentlig  skillnad.

 

 

Då kanske  du kan förklara varför man viger homosexuella i kyrkan när kristendomen i grund o botten säger att det är fel eller gör dom inte det?  Eller är det så att man inte kan 100% säga att det står så i bibeln beroende på hur det tolkas och därav så viger man nu homosexuella i guds hus.

Anmäl
2009-12-29 20:49 #61 av: elyse

#59 En religion som skapar beskyllningar och eventuellt hat kan enligt mig inte föra med sig något gott. Många menar att Jesus kom med fred, men så kan det ju inte vara om han ställer grupper mot varandra.

När du skriver "Då är du kanske okunnig om processen som bibelböckerna genomgick för att bli accepterade som inspirerade?" undrar jag om du var där? Bibeln sattes ihop många hundra år efter att Jesus och evangelisterna levde, vad är det som säger att dokument inte bevarats, som annars kunnat platsa i Bibeln? Eller ser Gud till att allt faller på plats?

Men du verkar otroligt övertygad - och det är jag med - så det är ingen idé att försöka övertyga varandra. Jag ser Bibeln som en skrift med brister och du gör det inte.

Anmäl
2009-12-31 00:44 #62 av: Woodland

# 60

Ja men det stämmer inte att han är enda vägen till evigt liv.

det är du med din tolkning  av evangeliet , där står det inte att bara jesus ger dig evigt liv utan att den som tror på jesus får evigt liv. Detta är en stor väsentlig  skillnad.

Ännu en gång kommer du med uttalanden som visar att du inte tror på Jesus Kristus som Han talas om i sitt Ord (Bibeln) och sedan försöker du tala om för mig och de andra troende vad som står i Bibeln.  Dessutom med ditt sätt att "citera" tror jag inte att du ens har läst bibeln.  Kanske du har hört  Jesus ord -Jag är vägen sanningen och livet.  Ingen kommer till Gud utom genom mig.

När det gäller homosexuella livstil/aktenskap så strider det mot Bibelns lära, ja.  Att folk "tolkar" det som acceptabelt är en tolkning.  Svensk kristenhet i mycket antar vissa ställningar i frågor pga politik.   I denna fråga skiljer sig vissa svenska kyrkor och samfund från resten av kristendom i världen.  Detta erkänner t.o.m.  präster inom t.ex. svenska kyrkan.  Likväl är all "otukts" synder förbjudet (och särskilt för en troende) enligt bibeln.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-12-31 00:49 #63 av: Woodland

# 59

Eller ser Gud till att allt faller på plats?

Javisst.  Han är Gud.

En religion som skapar beskyllningar och eventuellt hat kan enligt mig inte föra med sig något gott. Många menar att Jesus kom med fred, men så kan det ju inte vara om han ställer grupper mot varandra.

Men Jesus sade - Jag har inte kommit för att sända frid, utan svärd. Ja, jag har kommit för att uppväcka söndring, så att 'sonen sätter sig upp mot sin fader och dottern mot sin moder och sonhustrun mot sin svärmoder och envar får sitt eget husfolk till fiender.  Matt 10

Jesus kom att försona sitt folk med Gud.  Att dö i syndiga människans ställe.  Ett fullkomligt offer för en syndig värld.

 

å det är ingen idé att försöka övertyga varandra.

Jag håller helt med dig.  Jag har ingen tanke på att övertyga dig. Det kan jag inte, men jag är skyldig att förklara för de som vill läsa och lyssna att den religion eller gudsbild som har presenterats för er (du och yogflame)  är en lögn.  Jesus är ingen mesig kärleksguru.  Inte alls.  Han är en mäktig kung över sitt rike och frälser och dömer kontinuerligt.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-12-31 01:39 #64 av: yogflame

#62 sen vet vi ju inte om jesus just sade så eller om man ändrade texten i bibeln för att utmärka sig som den enda rätta religionen. Skulle inte förvåna mig om muhammad o koranen säger just samma sak. Att deras skrift är den enda sanna.

 

Lite Patetiskt att vuxna människor beter sig på det sättet om man tänker efter, fast ur deras synsätt gör dom säkerligen rätt.

Det finns äldre civilisationer som också säger att nån  person som också var guds son gick på vattnet precis som jesus gjorde, även ska dom ha gjort vatten till vin . Det finns också andra som korsfästes och kom tillbaka detta är ju  i grund och botten soldyrkan. och eftersom soldyrkan var prereligious så måste det ju ha influerat dom religionerna. Växer du upp med något spceillt så har det effekter på dig i livet också tex skolan, där programmeras många tankar in som förmodligen inte släpper så snabbt.  Jag tror inte jesus föddes på den.

Jag tvivlar inte på att jesus fanns men en en gång måste du förstå kyrkan som förtryckt och velat ha makt, och att dom inte ska ha ändrat i böckerna för egen vinnings skull har jag svårt att förstå eftersom i alla dom flesta religioner så har det hänt så varför ska kristendomen besparats från egoistiska prästerskap som vill kontrollera folk och få pengar till sin församlning?

Jesus är inte enda vägen till evigt liv, men om du tror på det accepterar jag din tro, däremot verkar ni kristna inte kunna acceptera att andra tycker nåt annat , nästan lite fanatiskt och då tänker man på hur det var förr , det är ungefär som vi går tillbaka i tiden då man försökte tvinga på folk. Eller säga som muslimerna att tror du ej på allah kommer du inte till paradiset väldigt naivt måste jag säga. Att det ser ut såhär på 2000 talet är ju skamligt.

När ni kan släppa detta o acceptera att vi alla är likadana (måste vetenskapen bevisa detta innan ni kan ändra era tankesätt, så är dom ju bra nära med dna forskningen) så kommer kristendomen förhoppningsvis  utvecklas till oanade höjder. Tills dess är det som att ta ett steg bakåt i mänsklighetens utvecklng.

 

Sen vad det gäller homosexuella är det ju fruktansvärt många homos överallt och det är ju inte bara för att det syns bättre utan för att dom faktsikt har blivit fel, då kan man tänka att det är moder jords sätt att skapa balans för ju fler honos ju mindre födda barn. I krig föds ju fler pojkar.  Så det kanske är svaret på varför det finns så många dessutom kallas denna tisålder den svarta tidsåldern då många syndar som en kristen skulle uttrycka sig.

Anmäl
2009-12-31 01:58 #65 av: yogflame

*tillägg från innan.

Religion är bra så länge dom acceptera olikhet och  andra trossätt ,vilket dom inte verkar göra.

 

"Kättarsekter"
På medeltiden kallades de som avvek från den katolska kyrkans lära "kättare". Man ansåg att de var villfarna och "kättarsekterna" fick utstå svår förföljelse.

 

Katolska kyrkan är inte guds män utan snarare djävlar, dessutom kan man bara bikta sig så blir man förlåten. Så betyder det att man kan gå o döda nån o bikta sig o göra någa ave maria eller vad dom gör? man skulle kunna tro att det är folk som är onda som skapat dessa regler. För att inte tala om obildade som tror man blir förlåten för grova misstag  bara för att man ber om förlåtelse.

När religioner tror dom har ensamrätt på gud eller att dom är dom enda som kommer till paradiset , så kommer dom bara att falla fritt ner och få börja om från början. Enligt dessa så kommer bara folk som tror på jesus till paradiset..,,, enligt vissa  andra måste man tro på allah och så här fortsätter det om och om igen precis som barn i sandlådan. Blir aldrig män VUXNA ??

Pinsamt att vuxna barn håller på så och krigar mot varandra för att dom inte kan acceptera att andra har en tro, jesus skulle aldrig gjort så han skulle ha accepterat att nån inte hade trott på honom han hade aldrig tvingat på nån det. Där har ni skillnaden på en guds man och ett vuxet barn.

Tänk om alla kunde vara som jesus som var religiösa då hade världen sett bättre ut.

 

 

Anmäl
2009-12-31 13:39 #66 av: Woodland

# 65

Ja du, du har ju många synpunkter om allt detta och det är helt OK.  Det hade varit lättare att diskutera med dig om du faktiskt hade läst bibeln, koranen eller något annat verk.  Du kommer med hörsägen om det ena eller det andra och det är faktiskt lite ointressant.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2009-12-31 15:08 #67 av: elyse

#63 Ja, jag känner till en del vad som står i Bibeln och därför har jag gått ur Svenska Kyrkan, för jag kan inte leva enligt kristendomen. Jag vill inte kalla andra människor för lögnare och känna att andra lever i synd bara för att de råkat växa upp i en miljö/kultur där en annan tro eller ett annat sätt att leva är vanligast. Så känner jag.

Anmäl
2009-12-31 18:12 #68 av: yogflame

#66 jag behöver inte läsa koranen eller bibeln det räcker med att höra era förklaringar för att bli rädd .. Jag har nyfiket diskuterat med många präster samt muslimer. jag har läst på nätet vad jesus sa enligt evangeliet att dom som vänder sig till honom får evigt liv sen står det något på ett annat ställe nåt som kan tolkas att han är den enda som kan ge evigt liv  slutsatsen blir- att nån ändrat denna rad för att se ut som att kristendomen och jesus är den enda vägen. Iallafall enligt min tolkning.

 

Så fort man tror nånting annat än en kristen eller muslim blir ni så upphestade och nästintill fanatiska  , detta är eran religions svaghet, detta måste ni arbeta på för att komma till erat s.k. paradis. För så som ni beter er nu kommer ni aldrig dit. Var ödmjuka så har ni kommit långt på vägen.

 

 

 

#67 har ju läst biblen och gått ur kyrkan.Alla vet ju att katolska kyrkan förföljt folk i alla tider,  inga hörsägen precis.

 

När en kristen mött jesus eller blivit frälst berättar dom om det och alla ska tro på dom, men när någon annan berättar om sitt möte med gud ja då svamlar han.Han är koko i huvudet.

Vad är det för sätt dom egentligen håller på med? Behandla andra som du själv vill bli behandlad.

Varför lyder ni inte under den regeln har ni immunitet.Är man bättre än folk som är ickekristna? är det så man ser på andra?

Precis samma sak som den här auborigingen berättade MAN SKALL ICKE DRÄPA ändå dräpte dom kristna oss som djur. Han sa att det fanns många saker i biblen som dom vita berättade om men dom gjorde raka motsatsen.

Man blir mörkrädd när man hör vad som försigårr i guds namn såsom man uttrycker det för att frånsäga sig allt ansvar.

 

Anmäl
2010-01-01 17:22 #69 av: Sukram

#64 vilken fin inställning att homosexuella är folk som det blivit "fel" med Obestämd Det är den ödmjuka inställningen som gör att det verkligen känns som om religionerna har en viktig uppgift i det moderna samhället...

Anmäl
2010-01-01 17:31 #70 av: yogflame

#64 hej  det ska stå FLER dom har blivit fler ser nu att jag skrivit fel.

 

För om du läser hela meningen så ser du att "fel" är just fel och att fler är det ordet som passar in bättre.

Anmäl
2010-01-01 18:05 #71 av: Woodland

# 66

Så fort man tror nånting annat än en kristen eller muslim blir ni så upphestade och nästintill fanatiska  , detta är eran religions svaghet, detta måste ni arbeta på för att komma till erat s.k. paradis. För så som ni beter er nu kommer ni aldrig dit. Var ödmjuka så har ni kommit långt på vägen.

Ja du, jag är hur lugn som helst må du tro!  Man kan inte arbeta sig in i himmlen - det gäller endast tro.  Gärningar är ett resultat av tron.

Hur jag beter mig har du ingen aning om.  Och att påstå att ödmjukhet innebär att man stöder lögner och fantasier är ingen bra definition.  Ödmjuket betyder bl.a. att man ser sig själv som andras hjälpare eller tjänare.   Jesus var ödmjukast av alla någonsin, men han tålde inte lögner.

# 68

jag behöver inte läsa koranen eller bibeln det räcker med att höra era förklaringar för att bli rädd ..

Jag tycker inte du är "koko" som du skrev i inlägget, men du är lite svår att diskutera med enl. min erfarenhet.  Det har inte att göra med din intelligens eller människovärde, det har att göra med att du inte verkar ha läst på.   Det blir svårt att diskutera för du har inga riktiga referenspunkter.  Det blir "jag har hört detta" eller "jag har läst någonstans jag minns inte var..." Kan du förstå vad jag menar?

Och ja, jag skulle behöva läsa koranen om jag t. ex. skulle diskutera med en muslim.  Det kan jag göra och diskutera med respekt fast jag inte tror som de gör.  De tror att jag tror på en lögn och jag kan säga samma om dom - men med respekt.  En muslim tror inte att Jesus är andra personen i en treenig Gud, men jag skulle inte kalla honom "koko" för det.

Varför kan du inte diskutera utan att balla ur och börja förolämpa motståndaren?  Känner du dig hotad?  Skilj mellan ämnet och person.  Jag, som de andra kristna här, hade gärna diskuterat med dig om det du finner konstigt eller bekymmersamt i bibeln.

Kom igen nu Yog!

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-01-02 02:09 #72 av: yogflame

Hej

 

Nej jag har bara diskuterat med många präster och troende , dom har nästan  alla olika synsätt på vad som stämmer och inte stämmer och hur det ligger till med olika saker nånting dom har gemensam tro på dock är jesus och gud.

vilket inte borde vara så fast å andra sidan så är man ju olika långt gången i sin utveckling.Och det är ju också så att är man ej så långt gången har man svårt att se sanningen.

 

Det jag har märkt är att många pratar om sin frälsning alla lyssnar och ingen ifrågasätter nu kan jag tänka mig att många kristna inte tror er då ni berättar om det.Då menar jag främst  ateister eller vad dom nu tror på, dom har nog svårt att tro på dessa historier . Så där finns det nog en spänning. Men jag tvivlar inte på att det var det som dom upplevde för jag vet att gud finns och att allt händer av en anledning. Jag ser många saker i mitt liv och förstår varför det händer för jag håller mitt sinne vaket.

men om jag berättar vad jag upplevt så tror dom inte på en.Dom säger att det inte stämmer och att jesus är enda vägen ,vilket jag vet att det inte är. Jag försöker att inte diskutera det mesta av det jag upplevt eftersom det blir för mycket för vanliga personer. Och det finns heller ingen anledning att diskutera för mycket med folk. För vad gör det för nytta? ingen alls.

.

Det är inte min mening att förolämpa på det viset.

 

Men att påstå att den enda vägen till evigt liv är genom jesus stämmer inte, sen är det klart att ni får tro på det.

Det är också bra att skaffa sig egna erfarenheter och inte bara ha en blind tro, jag kan tänka mig att du varit med om saker som har hänt  EXEMPEL

som att du inte har pengar att hälsa på dina föräldrar sen så kommer pengar av någon oförklarig anledning .det är då  du förstår såna saker som din tro kommer att övergå i vetskap om att gud finns. Han finns där bara du öppnar ögonen och har sitt sinne vaket.

Du behöver ej ha en religion för att se sådant utan bara vara vaken.Gud finns för alla ateister som troende det är som solen den lyser med sina strålar på alla oavsett om du tror på gud eller inte. Gud finns ju där hela tiden och väntar på dom som ska vända sig tillbaka mot honom istället ifrån honom.

 

Att jag ska diskutera bibeln med saker som ej stämmer behöver vi ej eftersom ingen skrift är perfekt, mänskliga felandet kommer alltid att finnas där. Som jag skrev förut att judar förde allting muntligt så går det ej att vara helt felfri eftersom alla har dåliga dagar även judar inkluderat.

Så fel som står i bibeln kan ha blivit fel och behöver inte betyda att skrfiten från början var fel.

Ibland måste man se för att tro-så är människan oftast funtad fast det finns också dom som tror utan några som helst  bevis. Alla människor är olika. Men generellt brukar inte ungdomar tro på gud utan det kommer senare i livet .Sen har man sitt arv har man väldigt religösa föräldrar blir man ju vädligt påverkad i sin tro från barnsben.

jag trodde inte på gud då jag var liten men har nu sett med egna ögon vad som har hänt i mitt liv så därför vet jag nu att gud finns.

även om kristna eller muslimer enligt varandra har fel tro, så är ju tron i grund och botten på en skapare , gud och det  har nästan alla religioner gemensamt.

muslimerna är ju enligt mig en omskrivning eller ska man säga baserat på judendomen

judar omskärs -muslimer omskärs.

judar har kosher slaktat- muslimer halal slaktat.

judar för ej ta ut ockerränta- muslimer får ej ta ut ockerränta.

osv. Det finns säkert långt mycket mer som jag inte är insatt i just nu.

Så i grund och botten är det ju rätt tro båda har fast kanske dom olika vägarna inte har den absoluta sanningen.

 

Anmäl
2010-01-02 11:08 #73 av: Internettan

De här frågorna är så svåra. Det är svårt att diskutera Bibeln med någon som inte är påläst. Men det är också svårt att diskutera "annan andlighet" med sådana som inte är pålästa inom detta. Jag kände också det till en början när jag kom till detta forumet, att personerna här vet inte allt som ryms inom "nyandlighet" utan ser bara på det genom "kristendomsglasögonen" som endast tolkade det på ett sätt. Det kan aldrig bli en objektiv diskussion, riktigt. Samtidigt ligger det i sakens natur att det man tror på ÄR sanningen (oavsett om det egentligen är det eller ej) och då MÅSTE det bli så att man tolkar allt på det sättet som stämmer med tron. Det är inte att vara inskränkt - det är ofrånkomligt.

Samtidigt har jag lärt mig här hur mycket konstigt New Age innehåller och hur lurad man kan bli. Går jag in på sidan Andlig utveckling (i fokus) så handlar det mycket om meditation, invigningar, chakran och jag vet inte allt. Jag har börjat fråga om det verkligen är meningen att vi människor ska vara så fruktansvärt teoretiskt avancerade att vi nästan ska ta en examen för att komma vidare i vår utveckling?

Jag känner mer och mer för det enkla. Som Jesus faktiskt visade oss. Jag tänker mig en ödmjuk människa som en som i alla lägen ser till andras bästa och generöst delar med sig av det han har. Och som förlitar sig på Gud. 

Det känns som att detta med allt "det avancerade" - finns det ingen risk att detta främst förhöjer en själv? Och likaså när man ser hur mediterande människor kan få kontakt med lägre varelser i astralkroppen och demoner och må uruselt - är det verkligen meningen att vi ska syssla med sådant?

Jag har forftarande svårt att bara bortse från den universella andligheten - men jag ser hela tiden mer och mer fördelar med kristendomen. Och fler och fler bevis för att det är den rätta vägen. Men kan som sagt var ännu inte utesluta att det kan finnas "fler vägar" till Gud.

 

 

"Every point of view is a view from a point."

Anmäl
2010-01-03 16:02 #74 av: yogflame

Allting är farligt det är farligt att röka också man kan få cancer , om jag vill göra skrämselpropaganda visar jag dom fallen som gått illa. Men får alla cancer som röker ? nej det får dom inte.

 

Dom här personerna som träffar demoner och vad dom nu gör , tar säkert nån övning från internet, och det är som att leka med elden eftersom dom inte vet vad dom sysslar med. Ungefär som när ett barn leker med elden.

 

Alla dom stora personer som har levt , jesus, muhammed har dom alla det gemensamt att dom har mediterat. Jag har själv träffat upplysta människor och först då kan man förstå hur jesus var som person, han kunde veta att judas skulle förråda honom. Likväl som en upplyst visste exakt vad jag hade gjort , vi frågade honom om han kunde göra en sak men då sa han att jag redan gjort det, och det är inte enda gången han har kunnat veta saker som jag inte har berättat för honom. Nu är det ju svårt för er att sätta er in i detta om ni aldrig träffat någon person som är upplyst det är först då man förstår att endast böcker inte räcker , för böcker lyfter inte upp människor.

Nu så säger ni kristna att jesus är guds enda son och ingen annan finns men jag undrar hur kristna ställer sig till muhammed som inte kunde läsa eller skriva som sedan fick talets gåva, eller buddha tex. Vad jag sett här menar dom att dom bara är vanliga människor. Hade dom som sagt så träffat nån upplyst hade dom nog varit av en annan åsikt.

Men jag kräver inte att ni ska förstå detta och att träffa upplysta personer är sällsynt, men när man gjort det förstår man att läsa böcker räcker inte. Eftersom direkta upplevelser/erfarenheter har större värde än kunskap man läser sig till.

 

Ponera att Även om tex muhammad och buddha ur ett kristet perspektiv hade fel  eller bara var vanliga människor. så kanske det var guds plan att ha folk som trodde på honom , eftersom alla är olika så måste man möta dom olika. Att åka till arabvärlden och vara svensk i sitt affärsätt slutar ju bara med att man blir överkörd och blåst. Så olika klimat kräver olika åtgärder.Man kan inte som svensk tro att svenska metoder fungerar i tex israel då är man ju naiv eftersom där är ett hårdare klimat.

Det ja ville mena me detta att det säkert är guds plan eftersom det kommit såna personer som folk har följt, annars hade dessa områden varit ateistiska.

 

Sen kan man fråga sig hur upplysta personer kan veta så mycket om vad man gjort eller vad ska hända, jag trodde inte heller på det i början på vad dom sa men sen när man ser att det stämt varje gång så ändrar man sin åsikt.

Och jag hoppas att alla med sin blinda tro, ska vakna upp och uppleva gud direkt. Eftersom om man har en blind tro länge så kan det övergå i tvivlan att tex gud existerar, och sen leder det till o-trogen.

Om man bara är vaken så kan man se att saker händer utav en anledning och det är så man sedan förstår att gud existerar.

Men att bara en religion skulle kunna lyfta upp  folk det är naivt tänkande.

Jag vet att gud finns och vet att vägen till evigt liv finns och jag vänder mig inte till jesus då jesus inte är enda vägen även om folk vill få oss att tro detta.

Och mitt möte med gud är inte mindre värt en folks möte/frälsning med jesus.

Om ni inte tror på det varför ska jag tro på er? en religion som tror att dom har ensamrätt på gud ska inte få kallas en religion.

Gud skulle acceptera alla oavsett religion tror ni något annat ja då säger det sig självt att bara läsa böcker gör ingen klokare.

Det är ju därför världen ser ut som den gör med krig för att ingen accepterar att andra har en annan tro, dom olika författningarna fförsöker ju åka världen runt och göra folk till kristna eller muslimer, varför är det så viktigt att vara många? ifall det inte är så att i grund och botten är det nån som får mer pengar ju mera personer som är religlösa. För tyvärr har ju alla religioner missbrukat sina positioner och roffat åt sig pengar. inte sagt att det finns bara dåliga personer det är klart att det finns bra personer också inom religionen. Men det är lätt att sitta på en hög post med makt o bli frestad, av djävulen kanske ni säger då. Men det är bara personens ego som står för detta.

Anmäl
2010-01-03 18:16 #75 av: Camillhe

Jag känner faktiskt ingen kristen som inte kan respektera att andra människor får tro på precis vad dom vill. JAG är övertygad om att den enda vägen till Gud är genom Hans son Jesus, men det betyder inte att jag tänker tvinga andra att tro så. Jag har massor av goda vänner med olika religioner och synsätt och självklart respekterar jag det.

Men precis som andra får tro på vad dom vill, får ju jag det med eller hur?

Att denna sidan svarar på frågor utifrån kristen tro är väl ganska självklart?! Jag tror det är viktigt för alla oss kristna på sidan att rätt bild av Gud kommer fram och att visa på när människor kommer hit och försöker blanda in ockultism, det är lätt att bli lurad.

Din syn och kristnas syn kommer aldrig att stämma överens, och du får svårt att hitta ngn som sympatiserar med din tro här, men det finns massor av ifokussajter med folk som tror precis som dig. Är du däremot här för att föra en dialog om Bibelns Jesus, eller är uppriktigt intresserad av kristen tro, har du hamnat rätt.

Anmäl
2010-01-03 18:50 #76 av: Woodland

Yog

Nu har du skrivit en hel del i dina senaste inlägg och jag skall försöka fatta mig kort fastän det inte blir lätt – ämnena du rör vid har det skrivits volymer om.

Det finns en spännvid i läran inom kristendomen.  Vissa doktriner utvecklats efterhand men grunderna måste förbli desamma.  Inom den synliga kyrkan finns folk som inte är Herrens.  Jesus och Apostlarna sade att det skulle vara så tills Jesus kommer igen i domen.

Spänningarna mellan olika livsåskådningar är inte någonting att undra över, lika lite som man undrar över dag motsatt natt, ljus – mörker, sött – surt osv.  Motsatserna är inbyggda i vår verklighet – varför inte inom religion också?  Som kristen betraktar jag inte islam eller judendomen som innehållande av den rätta läran.
Kristendom kan ta olika uttryck i olika kulturer men är ändå i grunden densamma i Gudskonceptet osv.  Mina indiska och arabiska kristna vänner tar bestämt avstånd från all andlighet som inte får stöd i bibeln.  De har olika traditioner runt ceremonier och vardagsvärderingar men samma inställning till Guds ord.

Sen är det många som skyller på penningahunger och maktmissbruk inom den synliga kyrkan för att avfärda Guds rättfärdiga befallningar.  Det de inte fatta att deras inställning gör dem ännu mera skyldiga till synd inför Herren.  De vet att de bör tjäna Gud men skyller på andra för att undkomma.

Att du har många upplevelser i din livsåskådning är jag 100 % övertygad om.    När Eva talade med ormen i paradiset ställde han olika ledande frågor – Har Gud sagt så? Att ifrågasätta Guds ord och uppenbarelse är tveegat.  Du är uppenbarligen en människa som söker den djupare meningen med livet.  Det kan vara Gud som kallar dig till Jesus, så det är bäst att inte utesluta någonting ännu.  Men sökandet är inte en garanti att man hamnar rätt.

Jag tror det var jag som berättade detta med judarna och den muntliga traditionen.  Det stämde för att judarna behöll den oavsett var de bodde och de kunde stämma av med varandra.  Det fanns en helt annat respekt för det muntliga än vad som finns idag.

Man kan påverkas av sin uppfostran men det behöver inte betyda att ungdomar till kristna föräldrar automatiskt tror när de bli äldre.  Vissa av kristendomens värsta fiender hade gudfruktande föräldrar och likaså har några av de frommaste av Guds barn kommit från gudsförnekande förhållanden. 

Jag har förstått att du mediterar djupt.  När det gäller meditation så är den kristna meditation inte en övning i självuttömmande såsom inom den hinduiska eller buddistiska traditionen.  I det sistnämnda är den högsta önskan ett tomt sinne och en avstannad tankeaktivitiet för att ta emot impulser.  Inom kristendom är den ende godkända meditation ett aktivt begrundande över Gud som Han uppenbaras i eller i referens till sitt ord.  Även inom kristendom finns de som har utövat en sorts uttömmande teknik, särskilt inom den romerska katolska kyrkans tradition.  De har givit upphov till mycket villoläror och fel.   Psalmisten i GT begrundar Guds verk och uppenbaralse – det är en aktiv övning.


Vi delar en tro på en högre makt men det har vi gemensamt med Satan och demonerna också.  Just en sådan tro är inte frälsande.  Jag tror inte att folk endast kommer i kontakt med demoner när de utövar meditiation efter en metod på internet.  Den kontakten finns också under västerländska lärare och olika gurus.

När det gäller Mohammeds "upplysning" ?  så var han inte född i ett vakum.  Han levde i en tid där kristna fanns i hans område.  Han och hans efterföljares krig finns berättade om i profetisk form i Uppenbarelseboken 9 t. ex.  Muslimerna använde svärdet att omvända de kristna i östern från 612 – 763.  Så de kände till berättelsen om Jesus Kristus och de judiska skrifterna.

Du önskar att alla vi som lever med en “blind” tro skall vakna upp och uppleva gud/Gud  direkt.  Jag utgår ifrån att du menar den kraft du upplever i meditation.  Men för en som tror på den Treeniga Gud är det du ber om en säker död.  Gud, som vi tillber, är alldeles för mäktig och helig för att vi skall kunna uppleva Honom fullt ut. 

Vi kan inte omvända någon men bara proklamera:  ingen Jesus – ingen räddning.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-01-03 20:16 #77 av: yogflame

Jag menar inte att vi ska se gud för det sägs att ingen kan göra men jag menar uppleva gud.

Och det är sant att inom alla religioner finns det dåliga saker maktmissbruk osv. Skulle dessa personer leva enligt boken vilket dom inte gör skulle dom ju inte göra saker för egen vinnings skull. Detta finns i alla religioner tyvärr. Men det finns alltid balans så det kommer alltid att finnas rötägg överallt.  Sen finns det i vissa olika delar av världen ett större maktmissbruk än andra.

Det var faktiskt då jag tvivlade på vad som var rätt och fel och jag tänkte att kankse jesus som är den rätta som jag vart tillrättavisad  inte att jesus var fel väg men att min väg inte hade med jesus att göra. Mer vill jag ej gå in på nu eftersom det skapar fel slags debatt  som ej leder nånstans.Men det var ifrån gud jag fick detta, först trodde jag ej på det och jag bad om ett tecken och jag fick sedan ett tecken men sen började jag tvivla igen men sen fick jag flera tecken så nu vet jag att det är  sant.  Det var också det jag skrev om blind tro, det är lätt att tvivla även jag gjorde det fast jag fick svaret flera gånger. Upplever man däremot saker som man vet är ifrån gud så tvivlar man inte längre eftersom man vet att gud finns.

Och det är sant att folk som växer upp som kristna kan komma att  hata kristendomen som vuxna...men jag tror det är mer sällan det händer än som regel men visst kan jag ha fel.

Det är därför man inte ska påtvinga någon en tro utan personen ska själv ifrån sina upplevelser ta ställning.

 

Och det du skriver om arabiska vänner osv är det klart att dom tar avstånd av det som ej står i bibeln eftersom dom valt att tro på den vore det högst olämpligt att göra andliga övningar ur deras perspektiv. eller har jag fel?

 

Det där nån skrev om st paul att han dödade kristna och sen blev kristen får du se genom guds perspektiv eller jesus , hur kan man få honom att sluta dräpa folk? jo genom att påverka hans tankar så han blir kristen för inte kan han bli muslim.

 

Det var en gång en person som rånade och dödade swamis(munkar) i indien han dödade många swamis en gång stötte han på några swamis och han skulle råna dom och sen döda dom, varpå en swamis säger har du familj? vad säger dom om att dina pengar kommer ifrån att döda och dräpa accepterar dom det är dom ju också medskyldiga.Han hade inte tänkt på det, så swamin sa gå hem och fråga din fru och kom sedan tillbaka och döda oss om hon är med på dina gärningar. Han gick hem frågade familjen och hans frujag dödar swamis för att vi ska ha mat på bordet och ha  det bra accepterar ni detta?

hans fri sa aldrig hon ville inte vara med och få dålig karma, barnen sa vi älskar dig ändå far vi vet att du måste göra vad du gör men blanda in oss i det.

han gick då tillbaka till swamis och bad om ursäkt och vart sedan själv swami

inte riktigt samma historia som st paul  men från att döda folk blev han en sådan som han själv hatade sen. Och där är det likheter.

 

Och det du proklamerar ingen jesus ingen har du bevis för det, för vad jag läst enligt evangelitet står det inte exakt så, alla religioner i alla tider har ju försökt säga att vi är den enda vägen den enda sanna osv.

vad jag vet sa jesus på korset att ber du om förlåtelse får du komma till paradiset och tjuven frågade väl om det var sant. Men har här jag ingen examen i så du får gärna säga vad det var han sa enligt böckerna osv.

Hade du mött

 

Anmäl
2010-01-03 20:16 #78 av: yogflame

Jag menar inte att vi ska se gud för det sägs att ingen kan göra men jag menar uppleva gud.

Och det är sant att inom alla religioner finns det dåliga saker maktmissbruk osv. Skulle dessa personer leva enligt boken vilket dom inte gör skulle dom ju inte göra saker för egen vinnings skull. Detta finns i alla religioner tyvärr. Men det finns alltid balans så det kommer alltid att finnas rötägg överallt.  Sen finns det i vissa olika delar av världen ett större maktmissbruk än andra.

Det var faktiskt då jag tvivlade på vad som var rätt och fel och jag tänkte att kankse jesus som är den rätta som jag vart tillrättavisad  inte att jesus var fel väg men att min väg inte hade med jesus att göra. Mer vill jag ej gå in på nu eftersom det skapar fel slags debatt  som ej leder nånstans.Men det var ifrån gud jag fick detta, först trodde jag ej på det och jag bad om ett tecken och jag fick sedan ett tecken men sen började jag tvivla igen men sen fick jag flera tecken så nu vet jag att det är  sant.  Det var också det jag skrev om blind tro, det är lätt att tvivla även jag gjorde det fast jag fick svaret flera gånger. Upplever man däremot saker som man vet är ifrån gud så tvivlar man inte längre eftersom man vet att gud finns.

Och det är sant att folk som växer upp som kristna kan komma att  hata kristendomen som vuxna...men jag tror det är mer sällan det händer än som regel men visst kan jag ha fel.

Det är därför man inte ska påtvinga någon en tro utan personen ska själv ifrån sina upplevelser ta ställning.

 

Och det du skriver om arabiska vänner osv är det klart att dom tar avstånd av det som ej står i bibeln eftersom dom valt att tro på den vore det högst olämpligt att göra andliga övningar ur deras perspektiv. eller har jag fel?

 

Det där nån skrev om st paul att han dödade kristna och sen blev kristen får du se genom guds perspektiv eller jesus , hur kan man få honom att sluta dräpa folk? jo genom att påverka hans tankar så han blir kristen för inte kan han bli muslim.

 

Det var en gång en person som rånade och dödade swamis(munkar) i indien han dödade många swamis en gång stötte han på några swamis och han skulle råna dom och sen döda dom, varpå en swamis säger har du familj? vad säger dom om att dina pengar kommer ifrån att döda och dräpa accepterar dom det är dom ju också medskyldiga.Han hade inte tänkt på det, så swamin sa gå hem och fråga din fru och kom sedan tillbaka och döda oss om hon är med på dina gärningar. Han gick hem frågade familjen och hans frujag dödar swamis för att vi ska ha mat på bordet och ha  det bra accepterar ni detta?

hans fri sa aldrig hon ville inte vara med och få dålig karma, barnen sa vi älskar dig ändå far vi vet att du måste göra vad du gör men blanda in oss i det.

han gick då tillbaka till swamis och bad om ursäkt och vart sedan själv swami

inte riktigt samma historia som st paul  men från att döda folk blev han en sådan som han själv hatade sen. Och där är det likheter.

 

Och det du proklamerar ingen jesus ingen har du bevis för det, för vad jag läst enligt evangelitet står det inte exakt så, alla religioner i alla tider har ju försökt säga att vi är den enda vägen den enda sanna osv.

vad jag vet sa jesus på korset att ber du om förlåtelse får du komma till paradiset och tjuven frågade väl om det var sant. Men har här jag ingen examen i så du får gärna säga vad det var han sa enligt böckerna osv.

Hade du mött någon upplyst hade du förstått att det fanns något mer än en bok att leva efter . egentligen har böcker  inget värde i sig utan det är erfarenheter som är vikiga , man kan läsa om hur saker är men för att förstås till fullo måste det upplevas. Man kan även läsa och läsa men ändå inte förstå det viktiga i det man läser.

jag märker nu en ödmjukare stil av dig så nu kan jag diskutera utan att bli irriterad , jag har lätt att bli irriterad  det är min svaghet. Men för länge sen skrev vi och då sa personen tror du ej på gud akta dig för hans vrede osv ja då kan du ju förstå att man inte blir på den bästa sidan.

Många religioner säger så tror du ej kommer guds vrede osv ja skrämseltaktik enligt mig.

En muslim sa en gång till mig -då jag sa det spelar ingen roll vilken religion du har gör du bra saker får du bra saker tillbaka även om du inte tror på allah när du sen lämnar jordelivet , han säger då nej du blir  straffad för att du trott på fel  gud, nu hoppas jag inte alla muslimer är så och att han bara var outbildad idiot.. För det är ju helt sjukt om det är som han tror att gör man inte gör mycket bra saker men tror på allah ja då får man det bra.

Det som räknas är vad man för för sina medmänniskor i slutändan alla bra människor har stora hjärtan oavsett deras religion.

Sen får vi inte glömma att detta kallas den svarta tidsåldern med mycket dysterhet omkring oss.

Anmäl
2010-01-03 20:47 #79 av: Woodland

Men för länge sen skrev vi och då sa personen tror du ej på gud akta dig för hans vrede osv ja då kan du ju förstå att man inte blir på den bästa sidan.

Ja, du, det var säkert jag som skrev någonting i den stilen -  det gäller alla - mig också! Det gäller alla.

Bibeln varnar för ett möte med Gud utanför Jesu nåd.  Jesus sade till sina lärjungar att de inte behövde vara rädda för någon annan än Gud.  - Men jag säger er: Frukta Gud, som har makt att döda och sedan kasta i helvetet. Luk 12:5

Vi skall ha stor respekt för Honom och kärlek till Honom.  Bibeln talar om "Gudsfruktan" för den troende.

Du har visst rätt att omvändelse är en sinnesändring.  Men vi måste tro på den sanning som Gud har uppenbarat i sitt ord.  Nu vet jag att du inte tror det men det är där jag står idag.

En tjuv blev räddat till evigt liv vid korsfästelsen.  Han bekände Jesus som Herre och Jesus lovade att han skulle vara hos Jesus i Paradiset så snart han dog.  Den andra tjuven hade inte samma inställning.  "En tjuv blev räddad så det ger alla hopp, men bara en så vi skall inte vara förmätna" enligt en bibellärare.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-01-03 22:32 #80 av: yogflame

Men vi får väl se hurdant det blir i framtiden, snart kommer det att hända mycket saker fram tills nu har ju ingenting hänt alls, och snart är fiskarnas tidsålder slut eller snart o snart men under detta århundrande iallafall.

Det han sa att man endast ska frukta gud kan jag dra en paralell många pratar och ger gåvor så att folk ska tycka att dom är stora människor. Det som egentligen betyder något är det gud vet. Gör man bra saker utan att några vet det så vet iallafall gud det och det är det som räknas. Inte vad andra människor tycker om dig.

 

Många hjälper andra för att få sig ett namn att folk ska tycka man är duktig. Detta är också fel.

 

Anmäl
2010-01-13 21:59 #81 av: andrelundquist

Det går givetvis inte att att bevisa att Gud finns på så sätt att vi aldrig kan ta fram stkärnkikaren och peka. "se du där uppe är Gud, se du hur han vinkar."

Men bevisbördan ligger egentligen inte på oss. Vi ska komma ihåg att ingen trots 1000-tals år av försök lyckats bevisa att Gud inte finns.

Jag tycker dock att man kan bevisa att Sannolikheten för att Gud finns och för att Jesus måste ha varit Guds son är enormt stor.

Världen är enormt komplex och att den ska ha varit skapad av en slump är inte bara otroligt utan det närmaste man kan komma omöjligt, bokstavligen!

http://gluefox.com/skap/univ/univ2.shtm

där har ni en väldigt intressant sida.

Ni kan också läsa om bevisning i min blogg: (augusti månad)

http://immanuelsaves.blogspot.com/

annars rekomenderar jag en väldigt bra bok som heter Fallet Jesus och är skriven av Lee Strobel. Den tar upp allt som finns om just fallet Jesus. Vem var han egentligen? Hur troliga är egentligen evangelierna?

Efter att man läst den boken förstår man att det krävs större tro till att inte tro på Gud. Mycket större. Man blir väldigt styrkt så det rekomenderar jag.

GOD BLESS

//André

Anmäl
2010-01-14 18:48 #82 av: elyse

#81 Har du läst "På vägen till Damaskus" av Lena Einhorn? Hon är teolog och ifrågasätter så kallade bevis för Jesus existens, dvs den Jesus som beskrivs i Bibeln.

Anmäl
2010-01-15 20:18 #83 av: Woodland

André!

Tack för ditt inlägg.

# 82

Lena Einhorn - teolog?!?

 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-01-15 22:10 #84 av: elyse

#83 Nu blir jag lite osäker. Studerat teologi har hon i alla fall gjort, men det är ju inte samma sak.

Anmäl
2010-01-16 16:25 #85 av: Woodland

# 84

Elyse

Teologi är läran om Gud och varje kristen ägnar sig åt teologi när de läser bibeln och fördjupar sig i sin Gudstro.  Så vi ägnar oss åt kristen teologi här i forumet också.  Flört

Jag har inte läst denna författare men är välbekant med hennes fars erfarenheter under andra världskrigets judeförföljelse.  Om hennes bakgrund är judisk är det inte så konstig att hon ifrågesätter  Jesus Kristus existens.  Hon är visst läkare.

Fast i rättvisans namn kan det sägas att det inte bara är de som är utanför den kristna etiketten som ifrågesätter Jesus. Det var faktiskt John Dominic Crossan som klev in i rampljuset 1994 med sin bok om "den historiske Jesus".  Han omtolkade allt och  förnekade det mesta som de kristna håller om Jesus.     Han var en romersk katolsk präst.  (Fast med allt han förnekar om den kristna tron bör han har slängts ur den kyrkan av Vatikanen enligt deras sätt att se på det, men jag är inte säker att det är så.)

För de kristna är ifrågesättandet av denna typ ingenting nytt.  Vi har faktiskt förklaring för detta i bibeln.  Falska läror och lärare inom kyrkan och förföljelse är ett sätt Gud använder att håller henne ren.  1 John 2:18-19   Den som förnekar Jesus Kristus är en antikrist. Och vi vet att detta skall bli mer och mer vanligt tills Jesus kommer igen.

Den kristna tron har angripits med liknande knep genom århundranden men likväl bygger Guds Ande sin kyrka.

 

 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-01-18 15:55 #86 av: andrelundquist

Självklart finns det massvis med böcker som skrivits om att Jesus inte är Guds son, precis som att det skrivit böcker som säger att han är det.

Men Fallet Jesus som jag nämnde tidigare, är en bok som tar upp många, många, många av de argument som talar emot Jesus och bryter ner dem så pass att de till slut talar för Jesus.

Författaren Lee strobel är journalist som efter att hans fru amvänt sig och funnit Jesus, i desperation ville bevisa att hon gått och blivit galen. Han gjorde nogranna efterforskningar och läste tonis med olika böcker som talar både för och emot och kom till slut fram till att det inte kan vara på något annat sätt. Jesus måste vara Guds son. I boken får man följa med på precis samma resa som han gjorde.

Anmäl
2010-01-18 19:27 #87 av: elyse

#86 Jag ska låna den boken på biblioteket.

Anmäl
2010-01-21 01:06 #88 av: Stevo

#85

Jag har läst boken. Jag tycker det är en värdelös framställning. Det är inte en kritisk granskning värd namnet. Boken övertygar bara den som redan är övertygad, enligt min uppfattning.

Gudsbevis har alltid intresserat mig, men främst som tankeexperiment. Inga av dem håller dock för prövning. Apologetiken är helt fel ute, skulle jag säga. Min uppmaning till den som är kristen är att hålla fast vid att det rör sig om personlig tro. Det ökar kristendomens trovärdighet. Försöken till förnuftsargument sänker den istället. Anser jag.

mvh
Stevo

Anmäl
2010-01-21 02:11 #89 av: Stevo

#88

Jag menade förstås att kommentera #86, där boken "Fallet Jesus" nämndes.

mvh
Stevo

Anmäl
2010-01-22 12:51 #90 av: andrelundquist

#88-89

Håller inte med dig där. Den visar ändå på en otroligt stor trovärdighet till att det som står i evangelierna är sant. Men om man vill ha en tanke-bok, kan man läsa "kan man vara kristen" skriven av C.S Lewis. Den är också väldigt bra:)

 

#87 om du inte hittar den så skickar jag den gärna till dig

Anmäl
2010-01-23 00:28 #91 av: Woodland

Har inte läst boken men har läst om författaren.  Han verker vara en väldigt intelligent man med en gedigen utbilding.

Apologetik behövs och har behövts genom tiderna.  Jag är så tacksam till alla de duktiga bibellärare som ägnar tid och kraft för att försvara tron.  Det är en viktig uppgift inom kyrkan.

Ofta har jag hört folk säger att om bara någon kunde ge dem 100% bevis på Jesus existens skulle de tror.  Fast i Gudsrike är det tvärtom egentligen.  De accepterar bibelns ord och vittnesbörd om Jesus Kristus (t. ex.) därför att Gud har öppnat deras ögon. De blir födda på nytt och ser Guds rike. (John 3:3).

Jag tror inte att människor kommer till tror beroende på argumentering. Fast ibland har vissa haft en tillsynes mental kamp innan de tror. Argumentering behövs, likaså predikan och vittnesbörd (evangelisation) därför att Gud har valt att använda dessa redskap när Han bygger sin kyrka.

Guds dragningskraft  är oemotstålig för den som har hört den "inre" kallelsen.  Då lägger man ner alla motargument och resoneringer mot vad Herren har sagt:  dvs. man kapitulerar.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-01-23 21:29 #92 av: Miza

Det enda bevis för mig är att jag skänner att gud är med mig =)

Anmäl
2010-01-24 02:54 #93 av: Stevo

#90:

Ja, våra uppfattningar skiljer sig uppenbarligen åt. "Kan man vara kristen" av C.S. Lewis har jag också läst. Jag tycker t.ex. att "Lewis trilemma" är lika applicerbar på t.ex. Muhammed, vilket gör att argumentet faller platt. Apologetiken är inget annat än en återvändsgränd, om du frågar mig.

Att sluta  ägna sig åt onödiga och meningslösa resonemang och istället lägga all sin energi på att leva ut Jesu kärleksbudskap är vad jag anser att den som är kristen bör göra. Men det är ju min personliga åsikt, vilken säkert är lättare att förfäkta när man är ateist som jag :-).

mvh
Stevo

 

Anmäl
2010-01-24 17:20 #94 av: Woodland

# 90

Fortsätt att vittna och leva för Kristus såsom de kristna har gjort genom alla tider!  Gud vare med dig!  Glad

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-01-25 14:54 #95 av: andrelundquist

# 91: bra sagt!

Jag tror inte på gud pga. att jag har en massa arguemnt till bevisning för hans existens, för jag är inte dugg tveksam till hans existens. Jesus har förändrat mitt liv, utifrån och in. Jag vet att Jesus är på riktigt eftersom at jag har en relation med honom. Jag umgås med honom på daglig basis.

Däremot så är det inget fel med apologetik som ni kallar det, eftersom att Jesus tillöhr verkligheten. Det är inget fel att visa hur enkelt det är att knyta Jesus just till verklgheten. Många försöker låtasas att det bara är en saga, men sanningen är ju att Jesus är verksam här idag, just nu. Han läser säkert detta inlägg i detta nu, ler och nickar, för han är på riktigt!

Bless

Anmäl
2010-01-29 00:34 #96 av: milky

Kanske är det ett bevis att man inte kan motbevisa Guds existens :)

Anmäl
2010-01-29 14:05 #97 av: andrelundquist

#96:

hur menar du? vill du utveckla det?

Anmäl
2010-01-29 15:44 #98 av: Stevo

#96

Brist på bevis för icke-A kan aldrig i sig vara ett bevis för A. Det är samma sak som att påstå att det är bevisat att Gud inte finns på grund av att det inte finns hållbara bevis som påvisar Guds existens.

För övrigt tycker jag att Patrick Grims kantorianska tes att Gud inte kan vara allvetande är mycket mer träffsäkert än något av de kända gudsbevisen. Konsekvensen av Grims resonemang är att om Gud med nödvändighet måste vara allvetande för att existera medför det att Gud inte kan existera.

mvh
Stevo

Anmäl
2010-01-29 15:48 #99 av: milky

Lite filosofi :)

Om ingen kan bevisa att Gud INTE finns, det öppnar för en möjlighet att Gud faktiskt finns.

Om man vill bevasa att Gud INTE finns, hur söker man då efter inget, för om Gud inte finns så finns det INGET allsmäktigt.

För att söka efter Guds existens så måste förutsättningen vara att det finns NÅGOT, och det kallar vi GUD.

Är jag flummig? hehe

Anmäl
2010-01-30 10:28 #100 av: Internettan

#98:

Konsekvensen av Grims resonemang är att om Gud med nödvändighet måste vara allvetande för att existera medför det att Gud inte kan existera.

Hur då?

 

"Every point of view is a view from a point."

Anmäl
2010-01-30 17:02 #101 av: Woodland

Om en diskussion om Ateism vs Teism skall hållas i forumet kan man inte starta en ny tråd?

Denna är alldeles för lång.

Obestämd

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-02-01 20:14 #102 av: Stevo

#99

Det går inte att bevisa att Gud inte existerar, lika lite som det går att bevisa att det inte existerar älvor eller troll. Att ingen har observerat troll är inte ett tillräckligt bevis. Att man i Europa inte hade lyckats observera svarta svanar var inte ett bevis för att alla svanar var vita. Man trodde att det förhåll sig så, men sedan upptäckte man att det fanns svarta svanar i Australien t.ex.

Detta kan dock aldrig tjäna som ett bevis för att det finns lila svanar med gröna prickar på. Eller hur?

#100

Grim använder ett teorem inom mängdlära för att visa att mängden "alla sanningar" inte kan existera. Och en av hans premisser är att en Gud som vet allt måste känna till alla sanningar. Googla på Patrick Grim och "omniscience" (el. "omniscient") så hittar du säkert en del artiklar om hans argument :-). Det finns t.ex. en mängd apologeter som försöker visa att han har fel.

mvh
Stevo

Anmäl
2010-02-01 23:00 #103 av: Stevo

#102

förhåll -> förhöll

#101

Äh, jag tror jag gjort mitt i den här diskussionen ändå.

Tack och hej.

:-)

Anmäl
2010-02-02 06:57 #104 av: Internettan

#102:

Matematik är något som egentligen inte kan användas till en sån sak som Grim använder den till. Vi kan ta ett annat exempel som visar vad jag menar:

Antal möjliga tal på en tallinje är oändliga. Alltså kan man dela in en sträcka i ett oändligt antal enheter. Om en person ska ta sig från punkt A till punkt B så måste han alltså passera alla dessa "tal" - som aldrig tar slut. Alltså har jag bevisat att han aldrig kan komma fram. Ändå gör han det!

Om en människa kan utföra den omöjliga prestationen så kan nog Gud vara både allvetande och existera. Även om inte Grim kan förstå detta. Det är skillnad på intelligens och förstånd.

 

"Every point of view is a view from a point."

Anmäl
2010-02-02 22:36 #105 av: Stevo

#104

(Förväntade mig faktiskt inte något svar, så jag får hoppa in i diskussionen igen).

Varför skulle Zenons paradox leda till att man inte kan använda matematik till det som Grim försöker göra? Jag ser inte den givna kopplingen. Skulle teologin därmed vara meningslös för att det finns teologiska problem? Är språket oanvändbart i dessa sammanhang också på grund av att det finns problem som t.ex. lögnarparadoxen? Du drar lite för långtgående slutsatser, enligt min uppfattning.

Grims argument kan man försöka slå hål på på olika sätt om man har energi och intresset för det, men att hävda att det finns matematiska problem och därmed avfärda Grims argument på grund av att han utgår från teorem inom mängdlära håller helt enkelt inte. Anser jag.

mvh
Stevo

Anmäl
2010-02-03 01:18 #106 av: Woodland

# 104

Håller med dig i sak Internettan.

Bibelns Gud (som vi diskuterar här på forumet) är inte begränsad av sin skapelse, utan är av ett annat väsen än sin skapelse och kan pga det inte utforskas tillfullo av oss.

Kunde Han "räknas ut", Flört, skulle Han inte längre vara Gud.  Han söker ut syndare och frälser dem och är inte alls imponerad av mänsklig visdom eller filosofi.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-02-03 10:42 #107 av: Internettan

#105:

Om ett matematiskt bevis kan vara fel i verkligheten i ett fall - så kan det också vara fel i Grims fall.

 

#106:

Bra skrivet! Så tänker jag med.

 

"Every point of view is a view from a point."

Anmäl
2010-02-03 18:50 #108 av: Stevo

#106

Du redovisar ett antal påståenden om Guds väsen. Varifrån kommer denna kunskap som du alltså samtidigt hävdar inte kan räknas ut av människor? Har du inte använt ditt förnuft alls för att inhämta denna kunskap? För mig låter det som gnosticism i annat fall. Anser man att apologetiken har en plats inom teologin så säger man ju samtidigt att förnuftet är en egenskap som är applicerbar i fråga om utsagor om Gud. Eller hur?

#107

Grim kan ha fullständigt fel, det är riktigt. Problemet jag ser i ditt resonemang är vilka skäl du anför för att han skulle ha fel. Anser du att det är giltigt av mig om jag skulle hävda att du har fel i fråga om Guds existens för att det finns teologer som har anfört felaktiga teser om Guds existens? Dvs: om ett påstående om Gud kan vara fel i verkligheten i ett fall - så kan det vara fel också i ditt fall. Ger det mig ett giltigt skäl att avfärda dina argument för att Gud existerar? Jag tycker inte det.

mvh
Stevo

 

Anmäl
2010-02-04 00:18 #109 av: Woodland

# 108

You talkin' to me? Flört

Du redovisar ett antal påståenden om Guds väsen. Varifrån kommer denna kunskap som du alltså samtidigt hävdar inte kan räknas ut av människor?

Nu tycker jag att du kanske ska läsa vad jag skrev igen.  Kunskapen som de kristna (jag också) har om bibelns Gud är den som kommer genom studie av Hans ord och den studien är under den Helige Andes upplysning.  Den kristna kyrkan har genom tiderna format sina doktriner och läror genom en sådan upplysning.  Jag/vi tar del av den.

Har du inte använt ditt förnuft alls för att inhämta denna kunskap?

 

För mig låter det som gnosticism i annat fall.

Och hur definerar du gnosticism?

Anser man att apologetiken har en plats inom teologin så säger man ju samtidigt att förnuftet är en egenskap som är applicerbar i fråga om utsagor om Gud. Eller hur?

Det beror på.  Använding av förnuftet har jag aldrig förnekat.  Det skulle strida mot det sinne som Gud har lagt ner i människan.  Men förnuft som är verksama utanför Guds uppenbarelse är inte att lita på när det gäller att definera denna Gud.  Man riskerar att anama en avgud.

Jag vill gärna upprepa mitt förslag i #101.

Mvh

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-02-04 01:31 #110 av: Woodland

# 108

You talkin' to me? Flört

Du redovisar ett antal påståenden om Guds väsen. Varifrån kommer denna kunskap som du alltså samtidigt hävdar inte kan räknas ut av människor?

Nu tycker jag att du kanske ska läsa vad jag skrev igen.  Kunskapen som de kristna (jag också) har om bibelns Gud är den som kommer genom studie av Hans ord och den studien är under den Helige Andes upplysning.  Den kristna kyrkan har genom tiderna format sina doktriner och läror genom en sådan upplysning.  Jag/vi tar del av den.

Har du inte använt ditt förnuft alls för att inhämta denna kunskap?

 

För mig låter det som gnosticism i annat fall.

Och hur definerar du gnosticism?

Anser man att apologetiken har en plats inom teologin så säger man ju samtidigt att förnuftet är en egenskap som är applicerbar i fråga om utsagor om Gud. Eller hur?

Det beror på.  Använding av förnuftet har jag aldrig förnekat.  Det skulle strida mot det sinne som Gud har lagt ner i människan.  Men förnuft som är verksama utanför Guds uppenbarelse är inte att lita på när det gäller att definera denna Gud.  Man riskerar att anama en avgud.

Jag vill gärna upprepa mitt förslag i #101.

Mvh

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-02-04 07:02 #111 av: Internettan

# 108:

Anser du att det är giltigt av mig om jag skulle hävda att du har fel i fråga om Guds existens för att det finns teologer som har anfört felaktiga teser om Guds existens? Dvs: om ett påstående om Gud kan vara fel i verkligheten i ett fall - så kan det vara fel också i ditt fall. Ger det mig ett giltigt skäl att avfärda dina argument för att Gud existerar? Jag tycker inte det.

Nu blir det lite konstigt. Bara för att Anna påstår att jorden är platt så innebär det inte att jag har fel om hur jorden är beskaffad bara för att jag går i Annas klass.

Jag säger ju inte att Grim har fel om huruvida Gud existerar eller ej. Det jag säger är att matematik är ett opålitligt instrument för denna bedömning. (Eftersom detta instrument visat sig fungera dåligt i andra fall.)

 

"Every point of view is a view from a point."

Anmäl
2010-02-04 23:05 #112 av: Stevo

#109,110

Kanhända läste jag in för mycket i ditt påstående att Gud inte kan "räknas ut" av människor. Men hela teologins historia är ju präglad av mänskligt förnuft. Lärda kristna som använt förnuftet för att formulera teologiska satser utifrån studier av Bibeln och annan teologisk litteratur. Det är fullt av logik och kritiskt tänkande. Teologi utan mänskligt förnuft är ingenting.

Men vi har kanske inte så divergerande åsikter om detta, trots allt, även om jag anser att hela teologins utgångspunkt bygger på en skev verklighetsuppfattning :-).

Gnostikerna var ju experter på att hänvisa till kunskapsinsikter direkt från Gud som var överlägsna kyrkans och Bibelns egna ord, dvs till skillnad från kunskap man läste sig till eller resonerade sig fram till. Därav min koppling till gnosticismen.

#111

Ja, och jag undrar fortfarande på vilka grunder du hävdar att matematik är ett opålitligt instrument för Grims resonemang. Att peka på Zenons paradox i fallet Grims resonemang skiljer sig inte från att peka på Annas felaktiga uppfattning i fallet jordens beskaffenhet. I båda fallen är det ogiltiga grunder för avfärdande. Men jag tror jag får lägga ner mina ansträngningar i det här fallet. Budskapet verkar inte nå fram :-).

Allt gott!

/Stevo

Anmäl
2010-02-04 23:41 #113 av: Woodland

Jag tänker fortsätta denna diskussion i en ny tråd som kan finnas här om någon har lust att fortsätta-
varsågod!

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.