Inspiration

Är allt i bibeln sant +

2010-03-25 03:57 #0 av: bluemary

Vill även här lägga till att jag har datafel då den hela
tiden slår om, ber om ursäkt för detta.

Det här är en mycket känslig fråga, det vet jag.

Själv tror jag att bara vissa delar håller sig till sanningen.
Tänk så mycket som har gått från mun till mun.
Och sådan makt prästerna då hade. Så mycket som inte
accepterades och  det inte fick skrivas om.
Och det var ju så oerhört länge sedan.

Kan då all text vara den rätta till 100" ?

Någon sade till mig att Gud ser till att den blevsann.
Men varför blir den då aldrig uppdaterad ?
Det är så oerhört mycket som inte stämmer, ex att
man inte ska stjäla grannens åsna. (eller liknande).

Vad tror ni ?Glad 

Anmäl
2010-03-25 12:58 #1 av: Woodland

Någon sade till mig att Gud ser till att den blevsann.

Håller med dem.

 

Men varför blir den då aldrig uppdaterad ?
Det är så oerhört mycket som inte stämmer, ex att
man inte ska stjäla grannens åsna. (eller liknande).

Tror du att det är rätt att stjäla grannens åsna?  Nej, tror inte det.  Bibelns värderingar är eviga men omständigheter växlar.  Den innehåller allt vi behöver veta för vår andlig välfärd.  Dock är den ingen dagstidning.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2011-12-23 22:48 #2 av: XxKimxX

#2 När du nu säger det så tänker jag att det skulle vara intressant att ha bibel i dagstidningform. Dagens regler och synderna som bara är sååå 2009. Flört

Anmäl
2011-12-24 07:31 #3 av: OlgaMaria

Läs gärna ett bra blogginlägg om den muntliga traditionen. Jag tycker det var mycket upplysande när jag läste det första gången.

Sen är Bibeln ganska olik andra texter från andra kulturer och samma tid. Det var vanligt att man skrev ner "krönikor" över sina ledares bedrifter och så gjorde man också i Israel men det som är annorlunda i Israels texter (Bibeln) är att man inte uteslutit de negativa detaljerna. De stora ledarna beskrivs, både bedrifter och misslyckanden. Ingen av de större ledarna beskrivs utan att deras misstag också tagits med.

Jag tror att syftet med texter på den tiden ofta var att ena folket och pränta in vad bra deras ledare och deras gud var. Det var hjältesagor.

Men i Bibeln tycks syftet vara att ärligt beskriva Guds handlade med sitt folk och då behöver flera aspekter tas med. Syftet var att folket skulle lära sig från historien.

Jag tycker att detta är något som verkligen talar för Bibelns trovärdighet, att den är så ärlig med både det positiva och det negativa.

Sen är det viktigt att förstå på vilket sätt vi ska läsa Bibeln idag. Många "nybörjare" tror att Bibeln är en regelbok, ungefär som 10 Guds bud, det är bara att läsa och lyda.

Men Bibeln är mycket mer en berättande historiebok där det är meningen att vi kan lära från historien. Men vi kan heller inte läsa Bibeln hela tiden som att det är en historiebok. Men vi har alltid något att lära.

Sen är vårt förhållande till alla lagar i GT präglat av vad Jesus gjort för oss på korset. Eftersom Jesus gjort mig fullkomligt ren behöver jag inte fortsätta rena mig genom alla renhetslagar t ex, och eftersom jag genom Jesus har fått ta del av den helige Ande som upplyser mig om rätt och fel, sant och falskt så förstår jag att det inte är Lagens bokstav som jag ska stirra på utan Lagens Ande, och det är kärlek - kärlek till Gud, mig själv och alla andra.

För mig har det blivit lättare och lättare att tro på sanningshalten i Bibeln allt eftersom jag sett Gud verka i mitt och andras liv. Jag har sett att han både stämmer överens med det som står i bibeln - han håller sig till sitt ord, och han är mäktig att göra under. Desto fler under man har sett börjar man mer och mer inse att det är ju inget svårt för Gud att dela på en flod, låta det regna manna-bröd från himlen, låta en man överleva inuti en valfisk tre dagar, låta män överleva i en brinnande ugn, låta en annan överleva i lejongrop (som annars var en avrättningsplats, det var inga snälla lejon), uppväcka döda, hela sjuka och låta Jesus uppstå igen efter att de dödat honom på korset. Ja, det är den Gud jag känner. Han är bra på såna här saker... :)

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2011-12-24 07:33 #4 av: OlgaMaria

Förresten behöver du inte känna att det är en känslig fråga. Jag tror inte att någon bara kan svälja Bibeln hel i början eller ens efter många många år. Den är så olik allt annat vi läser. Men genom tro kan vi förstå mer och mer. =) Och finns det saker som känns omöjliga att tro på, så lämna det, och läs det som känns mer lättillgänligt.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2012-01-23 18:59 #5 av: Aussie

Asså, man ska inte tolka allt så som det står i bibeln :P (inte heller vers för vers enskillt!)

På den tiden var åsnor väldigt bra att ha liksom och att stjäla grannens åsnor är ju inte bra. :) Men det är nog mer själva grejen att man inte ska stjäla från din granne. Tolkar jag det som iaf. Det behöver liksom inte vara en åsna :P

Anmäl
2012-01-29 23:48 #6 av: tankgirl

Jag har hört att det enda som är autentiskt från den tiden är Tomasevangeliet och att det andra är beställt av satanistiska rörelsen för att sprida kristendomen men lite felinformation så att de lättare kunde kontrollera världen senare. Jesus budskap är mycket kraftfullt och maktens händer skulle gärna lägga vantarna på den kraften och göra den till sin egen. Det kommer ju aldrig gå, eftersom Jesus vunnit över ondskan en gång för alla, men jag tror att även "kristna" människor och böcker ska läsas med en nypa salt. Det är därför vi har den heliga ande, så vi alltid kan fråga den vad sanningen egentligen är. Mycket viktigt.

Anmäl
2012-01-30 09:20 #7 av: OlgaMaria

#7 Det här är ett bra exempel på vilken negativ propaganda som sprids angående Bibeln.

Men tittar man på bibeltexterna på ett ärligt vetenskapligt historiskt vis så är det väldigt uppenbart att Tomasevangeliet har en mycket låg historisk trovärdighet och att det som finns i Nya testamentet idag har en långt mycket högre historisk trovärdighet.

Det finns kunskap, historisk och vetenskaplig, som talar för Bibelns förvånansvärt höga trovärdighet. Men det finns tyvärr tydligen starka krafter som döljer den här kunskapen och förvirrar människor ang. Bibelns trovärdighet. Det här som du säger är ett väldigt bra exempel på det. Det är verkligen tragiskt, och det är nog detta som är sataniskt om något.

Idag finns det ju så många människor som skulle vilja närma sig Gud, men som tror att Bibeln är allt annat än trovärdig, och detta blir ju ett enormt hinder i att hitta Gud, så som han är. Och det tar lång tid och mycket möda att gå igenom all felinformation kring Bibeln.

Många människor vill ta Jesus och passa in honom i en mall som passar dem, och utifrån detta har teorier bildats om att Bibeln nog förvrängt Jesus. Men ingen kan finna Gud eller bli verkligt ledd av den Helige Ande om man inte har en ödmjukhet som säger "jag har haft fel, du har rätt Gud, jag vill följa dig".

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2012-02-02 17:34 #8 av: Woodland

# 6

Jag har hört. .. .

 

Suck! Ja, men tänk om det du hört är fel?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2012-02-05 18:08 #9 av: Ramiraz

Det står i bibeln att bibeln är till för lärdom. Jag vet själv inte om allt i bibeln är helt korrekt återgivet, men den återger ju en stor del av sanningen. T ex hur jesus levde och vad han gjorde, korset, uppståndelsen och Guds löften osv.

Man kan be den helige ande att tala om vad som är rätt och fel och få hjälp att förstå det som står i bibeln.

Anmäl
2012-02-05 22:40 #10 av: tankgirl

Tack, Ramiraz. Du skrev det jag ville säga på ett mycket ödmjukare sätt än jag kunde.

Anmäl
2012-02-06 21:54 #11 av: OlgaMaria

Kan ni ge något exempel på hur den helige Ande lett i läsningen av Bibeln? =)

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2012-02-06 22:37 #12 av: Woodland

Helige Ande eller helige ande?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2012-02-06 22:41 #13 av: OlgaMaria

#12 There's only one... =)

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2012-02-07 12:04 #14 av: Ramiraz

Ett exempel jag kan ge är att Den helige ande hjälper mig att förstå texten ur olika perspektiv och sedan att kunna se det rätta persektivet, har läst en text flera gånger och inte hajat till något, men först när DHA tagit bort som en slöja över texten som man verkligen fattar vad det står där. Och sedan att kunna skilja mellan rätt och fel.

Anmäl
2012-02-07 23:56 #15 av: Woodland

# 13

För en troende kristen, ja.   Han är Gud men vissa som använder titeln tror inte det.

 

 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2012-10-12 18:47 #16 av: Tawny

nej allt i bibeln är inte sant.

t.ex. idisslar inte harar (3 Mos. 11:5)

Anmäl
2012-10-12 19:23 #17 av: Woodland

# 16

Förklaring (fast på engelska)

 

Ha´det!

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2012-10-12 19:34 #18 av: Tawny

huh

misstänkte väl att det var nåt sånt.. som vanligt :)

ju mer man lär sig ju mer ser man att den stämmer :)

och lite som chuck missler säger: ingen av den tidens villfarelser har hamnat i bibeln. (som att använda grodor som medicin och gräva ner en tand och gå runt den tre varv etc)

Anmäl
2012-10-13 17:50 #19 av: Woodland

ju mer man lär sig ju mer ser man att den stämmer

 

Ja!  Det stämmer.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2012-10-14 02:20 #20 av: shamz116

Som teresia sskrev: Genom TRO så kan man tro på att Bibeln är Guds ord, allting, varje ord...

 

2 timotheusbrevet 3:16 säger "HELA skriften är utandad av Gud..."

 

läs bibeln och du kommer få mer tro på att HELA skriften är Guds ord, och att Gud lyckats bevara sitt ord..det är så man får tro från början! Det går inte att bevisa att Jesus lever kanske, men vi som fått uppleva honom vet det genom att den Helige Ande visat oss denna sanning..Be Gud om mer tro , och att fylla dig med sin Helige Ande...han kommer göra sitt verk i dig!!

Anmäl
2012-10-15 22:32 #21 av: Tawny

20

alltså jag är ju en skeptiker i hjärtat.

öppensinnad dock, men ändå en skeptiker.

jag kan inte bara acceptera saker på ren "tro", jag behöver bevis.

men som jag sa innan, ju mer man lär sig om bibeln ju mer ser man att det stämmer..

 

och med det vill jag ha sagt att: även om man, som jag, är en skeptiker och behöver bevis så finns det faktiskt bevis för att bibeln stämmer. om man letar ordentligt. "den som söker skall finna"

Anmäl
2012-10-16 13:40 #22 av: shamz116

Tawny Tron kommer genom Guds ord, inte genom dig själv..det är omöjligt. du måste jobba på din tro genom att be och läsa bibeln du måste gå till Gud för bevisen finns i hans ord och bara han kan uppenbara de sanningarna för dig. ..du ser, efter vad du själv säger..när du fått mer tro är när du lär dig mer om vad bibeln säger..bibeln försvarar sig själv!!:)

amen det är sant..fortsätt söka Herren med hela ditt hjärta!

 

 

Anmäl
2012-10-18 22:21 #23 av: JonasDuregard

#17 Hmm. Det verkar som att förklaringarna alltid är att man inte översatt rätt. I regel handlar det om en mer eller mindre långsökt "alternativ översättning".

Om varje ord i bibeln går att överätta på hundra olika sätt (så verkar det vara mer eller mindre) så är givetvis allt sant med någon översättning. Om den översättningen vi valt först är fel så är det bara att byta till en annan!Och hittar man ingen passande översättning kan man alltid kalla det en metafor Tungan ute.

En sak undrar jag om alla dessa översättnings-undanflykter: hur kan ni veta att allt annat som ni citerar från bibeln inte också är felöversatt Obestämd. Ta vilket bibelcitat som helst - var jesus verkligen i templet när han drev ut månglarna? Tänk om ordet för tempel är samma som ordet för strand eller sportarena? Tänk om ordet för månglare är samma som för kackerlackor och han egentligen sysslade med skadedjursbekämpning? Glad Hoppas ni förstår vad jag menar.

#21 "och med det vill jag ha sagt att: även om man, som jag, är en skeptiker och behöver bevis så finns det faktiskt bevis för att bibeln stämmer. om man letar ordentligt. "den som söker skall finna""

Om du vill testa dina bevis mot andra skeptiker så är du välkommen in på skepticism, länk i signaturen Glad.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2012-10-18 22:28 #24 av: JonasDuregard

#17 Två andra exempel på faktafel:

En geometrisk form som skulle ge pi=3 om den stämde.

En hänvisning till månen som en ljuskälla.

Jag är säker på att båda går att bortförklara, och jag är säker på att förklaringarna är betydligt mer långsökta än den enkla sanningen att man på den tiden inte kunde avgöra att månen bara reflekterade solens sken.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2012-10-18 22:52 #25 av: Camillhe

Ang översättningar så är Bibeln på ett sätt ganska lätt, jag tittar inte på olika översättningar på svenska eller engelska för att hitta en förklaring eller för att förstå, jag går till grundtexten. ALLA översättningar är tolkningar och alla är tolkade lite olika.

Om du själv skulle lägga lite tid på att studera grundtexten så skulle du nog se att det sällan finns utrymme för massiva annorlunda tolkningar.

Grundtexter hittar du på www.blueletterbible.org bl.a. Grundtexten har inte förändrats, och därför kan vi alltid titta på den när ngt låter konstigt eller om vi har en Bibelöversättning vi tycker verkar tveksam.

Att bevisa att Bibeln är sann eller att Gud finns är en omöjlighet. Och ska vara det. Annars skulle hela grundkonceptet med tro och fri vilja falla.

 

Anmäl
2012-10-18 23:10 #26 av: JonasDuregard

#25 "Ang översättningar så är Bibeln på ett sätt ganska lätt, jag tittar inte på olika översättningar på svenska eller engelska för att hitta en förklaring eller för att förstå, jag går till grundtexten."

Om du med grundtext menar den hebreiska versionen på sidan du länkar till så vet jag inte om jag håller med om att det är "ganska lätt"...

"Om du själv skulle lägga lite tid på att studera grundtexten så skulle du nog se att det sällan finns utrymme för massiva annorlunda tolkningar."

Jag kan som sagt inte hebreiska.

Hur som helst: Jag tycker snarare det verkar vara tvärt om, att när man går till grundtexten så blir det mer utrymme för tolkningar. Det är ju också rimligt i och med att de ursprungliga texterna är skrivna mestadels på forn-hebreiska som vi idag inte kan säga säkert hur den användes. För att inte tala om forn-arameiska!

Andra delar (NT) är skrivna på forn-grekiska och det verkar finnas en hel det tolkningsutrymme där med. Alla de "felaktiga" översättningarna visar väl det med all tydlighet?

En enkel kort fråga alltså: om grundtexten är så tydlig, varför blir det då så många felöversättningar?

"Att bevisa att Bibeln är sann eller att Gud finns är en omöjlighet"

Låt gå. Men vi kan fortfarande försöka bevisa att något i den är fel antar jag Flört.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2012-10-19 00:38 #27 av: Camillhe
Om vi tar ett exempel, grundtexten för denna vers är grekiska. (Tyvärr blir det fult när jag klistrar in men det funkar förhoppningsvis ändå.) Då kan man klicka upp orden var för sig och se vilka möjliga svenska ord det ordet kan betyda. Tex orden "only begotten", på svenska enfödde, ende, en grekisk fras som betyder:

1) single of its kind, only

a) used of only sons or daughters (viewed in relation to their parents)

b) used of Christ, denotes the only begotten son of God

Och som jag ser det finns det inte stora utrymmen för tolkningar i detta. Sen kan man gå vidare ord för ord och vissa ord kan betyda flera saker men sätter man det i en mening blir det ganska logiskt hur det ska översättas.

Det som är bra med sidan jag länkade dig till är att du inte behöver kunna varken hebreiska, arameiska eller grekiska. Du kan bara klicka på orden så får du upp grundtexten och litar man inte på sidans översättning kan man googla varje enskilt ord.

3:16  Οὕτως γὰρ ἠγάπησεν ὁ θεὸς τὸν κόσμον ὥστε τὸν υἱὸν αὐτοῦ τὸν μονογενῆ ἔδωκεν ἵνα πᾶς ὁ πιστεύων εἰς αὐτὸν μὴ ἀπόληται ἀλλ᾽ ἔχῃ ζωὴν αἰώνιον
English (KJV) Strong's Root Form (Greek) Tense
For g1063
γάρ gar
God g2316
θεός theos
so g3779
οὕτω(ς) houtō(s)
loved g25
ἀγαπάω agapaō
the world, g2889
κόσμος kosmos
that g5620
ὥστε hōste
he gave g1325
δίδωμι didōmi
his g846
αὐτός autos
only begotten g3439
μονογενής monogenēs
Son, g5207
υἱός huios
that g2443
ἵνα hina
whosoever g3956
πᾶς pas
believeth g4100
πιστεύω pisteuō
in g1519
εἰς eis
him g846
αὐτός autos
should g622
ἀπόλλυμι apollymi
not g3361
μή
perish, g622
ἀπόλλυμι apollymi
but g235
ἀλλά alla
have g2192
ἔχω echō
everlasting g166
αἰώνιος aiōnios
life. g2222
ζωή zōē
Anmäl
2012-10-19 00:45 #28 av: Camillhe

Och många "felaktiga översättningar" är för att människor gjort översättningar som ska passa deras syften, men de är ganska lätta att genomskåda tack vare att vi kan gå till grundtexten. Titta tex på sekten jehovas vittnes översättning, (Vakttornet), den är katastrofal och går snabbt och lätt att genomskåda. Den är skriven för att passa deras sektlära och stödja deras styre.

Eller på King James version som i många fall är väldigt bra men där en av böckerna heter James bok pga (iallafall enligt ryktena) att kungen ville ha en bok med sitt namn. Dock är ju James inte så grekiskt ;)

När man översätter en text, egentligen nästan oavsett vilken så tror jag att man lätt översätter den utifrån sitt egna perspektiv. Därav alla "felöversättnignar".

 

Anmäl
2012-10-19 08:00 #29 av: OlgaMaria

Och de allra flesta erkända och väl använda översättningarna är ju för det mesta väldigt lika varandra, förutom vissa parafraser (fria översättningar) där man i större utsträckning försöker förmedla budskapet och är inte så noga med att översätta ord-för-ord, men dessa används också mest som komplement till andra översättningar.

Kolla t ex Joh 3:16 eller nån annan vers här, http://bible.cc/john/3-16.htm

så ser du vad lika översättningarna är! För det mesta är det inte alltför svårt att översätta, men det är ju så bra att det finns massor med översättningar och massor med översättare för man är hela tiden på jakt efter att bättre förstå nyanserna i grundtexten. Men det handlar om så mycket mer fina detaljer än "tempel eller strand". Men mängden översättningar och översättare är verkligen något som garanterar kvalitén på de översättningar vi har idag. Det är klart man får precisare resultat när 100 personer undersöker något än när bara 1 person gör det.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.