Inspiration

Är allt i bibeln sant ?

2010-03-25 03:57 #0 av: bluemary

Vill även här lägga till att jag har datafel då den hela
tiden slår om, ber om ursäkt för detta.

Det här är en mycket känslig fråga, det vet jag.

Själv tror jag att bara vissa delar håller sig till sanningen.
Tänk så mycket som har gått från mun till mun.
Och sådan makt prästerna då hade. Så mycket som inte
accepterades och  det inte fick skrivas om.
Och det var ju så oerhört länge sedan.

Kan då all text vara den rätta till 100" ?

Någon sade till mig att Gud ser till att den blevsann.
Men varför blir den då aldrig uppdaterad ?
Det är så oerhört mycket som inte stämmer, ex att
man inte ska stjäla grannens åsna. (eller liknande).

Vad tror ni ?Glad 

Anmäl
2010-03-25 12:54 #1 av: Woodland

Någon sade till mig att Gud ser till att den blevsann.
Men varför blir den då aldrig uppdaterad ?

Håller med din "någon".

Den behöver inte uppdateras för bibeln innehåller allt människor behöver veta för sin frälsning.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-03-26 10:35 #2 av: bluemary

Men varför står det så mycket om sådant som inte gäller
i denna tid ? Som ett dåligt exempel, det är väl ingen som
har åsnor ?

Anmäl
2010-03-26 11:23 #3 av: vinteralvan

Nej det är få som har åsnor, men vad har det med saken att göra. Man förstår ju vad som menas. Jag tror att Bibeln är till 100% sann.

Anmäl
2010-03-26 14:26 #4 av: Camillhe

Förstår inte varför du hänger upp dig på åsnor? Vad står det i Bibeln,

jo att du inte ska stjäla din grannes åsnor. Vad kan det betyda?

Att du inte ska stjäla! Oavsett om det är din grannes åsna eller dator.

Anmäl
2010-03-26 19:17 #5 av: bluemary

Åhhh......"Jag hänger inte upp mig", jag skrev ex åsnor.

Anmäl
2010-03-26 23:03 #6 av: Camillhe

Du skriver :

Men varför står det så mycket om sådant som inte gäller
i denna tid ? Som ett dåligt exempel, det är väl ingen som
har åsnor ?

Och jag försöker visa att det är högst aktuellt även i denna tiden. Trots att vi i Sverige kanske sällan har just åsnor så är det inte åsnorna som det handlar om. Det handlar om att inte stjäla och du håller väl med om att det även i vår tid inte är bra att stjäla?

Bibeln är otroligt aktuell, jag tror du behöver läsa den igen.

Kan varmt rekommendera Handbok för Livet, där det finns förklaringar ang tolkning etc.

Anmäl
2010-03-27 11:27 #7 av: bluemary

#6 Jag har läst bibeln 3 gånger och då riktigt ordentligt.
Jag är starkt troende så mina inlägg beror inte på att jag är
ateist.
Men att innehållet i bibeln skulle vara till 100% sant...
Nej, det tror jag inte.

Anmäl
2010-03-27 12:47 #8 av: Camillhe

Det kanske kommer om du fortsätter söka Gud:)

Anmäl
2010-03-27 20:37 #9 av: OlgaMaria

#7 Det är härligt att läsa om hur du är på en vandring och att Gud, Jesus och den helige Ande är så viktiga för dig.

Jag hade väldigt svårt för stora dela av Bibeln i början av min vandring, och det är alldeles ok att det är så. Man gör också sina misstag därför att man tror att man vet rätt så bra själv, och man lär sig fortare eller långsammare... Men Gud är på riktigt och Hans Ord är oerhört viktigt för oss om vi ska lära känna honom. Min erfarenhet är att jag fått in olika föreställningar om Gud som jag inte kunde greppa för många år sen, därför att jag så mycket kommit att lita på Honom, och att han är God. Jag dömer inte Gud utifrån vad jag läser om honom, jag dömer det jag läser om honom utifrån det jag lärt mig om honom. Står det att han dömer och dödar, ja, då måste det på något sätt "make sense", för min Gud "makes sense". Vi ser verkligen inte hela bilden på det sätt som han gör.

 

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2010-03-28 18:34 #10 av: Emaljoh4

Det står t.ex i Bibeln att kvinnor inte ska klippa sitt hår?

Anmäl
2010-03-28 19:23 #11 av: Woodland

# 10

Vill du fortsätta med ditt inlägg?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-03-28 19:26 #12 av: Emaljoh4

#11 Vad ska jag fortsätta med ?

Det står i bibeln att kvinnor inte ska klippa sitt hår... Finns det nåt mer att säga?

Jag menar... det står massa "konstiga" saker i bibeln, man kan väl inte följa allt det?

Det står ju också på något ställe att man ska aga sina barn.

Det är olagligt i Sverige för övrigt, men det står i bibeln. Ska man göra det då?

Anmäl
2010-03-28 22:01 #13 av: OlgaMaria

#10 Jag antar att det är 1 Kor 11 som du hänvisar till, eller finns det någon mer text om detta?

När jag läser denna text förstår jag det som att Paulus är bekymrad över olika förhållningssätt i församlingen i Korinth. Jag antar att Paulus är angelägen om att församlingen ska uppträda på ett respektabelt sätt för att man inte ska dra skam över sig eller vara till anstöt för någon. Kyrkan levde under ett starkt hot av förföljelse så det var viktigt att inte ge utomstående en onödig ursäkt till att anklaga de kristna. Man ville också undvika onödiga inre strider - t ex mellan judekristna och hednakristna som kom ifrån olika kulturer.

Vi se att Paulus hänvisar till "själva naturen" och "sed". Jag antar att det kunde vara stötande med en kvinna som hade kortklippt hår, eller en kvinna som inte hade huvudbonad, eller en man som hade långt hår. För att undvika inre strider eller anstöt från yttre håll tror jag att Paulus gav dessa förhållningsregler. Vi bör också tänka på om det kanske finns saker i vår kultur som kan vara så stötande för en annan från en annan kultur att vi inte kan mötas, isåfall kan vi ju kompromissa med det som är självklart i vår kultur av hänsyn för någon annan. Men just detta med hårlängder och huvudbonader är ingen big issue i Sverige idag i alla fall så därför tolkar jag rådet inte bokstavligt, men jag tar åt mig av anledningen till att Paulus skrev på detta sätt. Han ville ha frid i församlingen och det vill jag också.

T ex kanske unga kvinnor och män kan tänka lite på hur de klär sig och äldre kanske kan avstå från att sjunga 5 psalmer per gudstjänst till förmån för några modernare sånger. Jag kunde inte komma på något bättre exempel... detta är nog inte lika laddat som det var med hårlängder i församlingen i Korinth. :)

1 Kor 11:13 Döm själva. Passar det sig att en kvinna ber till Gud utan att ha något på huvudet?
1 Kor 11:14 Lär inte själva naturen er att det är en skam för en man att ha långt hår
1 Kor 11:15 men en ära för en kvinna, eftersom hon fått håret som slöja.
1 Kor 11:16 Men om någon har lust att strida om detta, så skall han veta att vi inte har en sådan sed, inte heller någon av Guds församlingar.
1 Kor 11:17 När jag nu ger dessa föreskrifter berömmer jag er inte,* eftersom era sammankomster är mer till skada än till nytta.
1 Kor 11:18 Först och främst hör jag att det förekommer stridigheter bland er, när ni möts i församlingen, och delvis tror jag att det är så.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2010-03-28 22:29 #14 av: Woodland

# 12

Har du läst bibeln?

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-03-29 01:28 #15 av: Camillhe

Prostituerade kvinnor hade kort hår på den tiden för att markera sin status, Det var också ett straff att man klippte av kvinnans hår om hon begått äktenskapsbrott.

Anmäl
2010-03-29 13:20 #16 av: Emaljoh4

#12 Inte hela,

Anmäl
2010-03-29 14:01 #17 av: Woodland

# 16

Vad har du läst - GT eller NT eller delar därav?

MVH

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-03-29 18:13 #18 av: Emaljoh4

#17 har läst i båda.. men mest i NT

Anmäl
2010-03-29 19:24 #19 av: Woodland

# 18

Vad har DU fått ut av det?  Vad är dina intryck?

MVH

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-03-29 19:27 #20 av: Emaljoh4

#19 Hur menar du?

Jag tycker bibeln är intressant och har inget emot bibeln eller kristendom överhuvudtaget.

Som sagt. jag tycker den kan vara intressant!

Som jag sa förut, kan dock tycka att det står lite märkliga sakere ibland.

Anmäl
2010-03-29 19:57 #21 av: Woodland

# 20

Ja det finns märkliga saker däri därför att boksamlingen (bibeln) är så gammal.  Den är från en annan tid och en annan (eller flera) kulturer.

Frågan kanske hade varit mera träffsäker för din del om det stod - Är bibeln relevant idag?

Det tror jag att den är för den står över alla andra böcker.  Den innehåller levande sanningar, principer och också historier och berättelser om de mest fantastiska och Skäms hemska saker.

Den berätter om det som har varit, är och skall komma.  Den är ärlig och skönmålar inte alla de olika karaktärerna som beskrivs på dess sidor.  De utmålats med alla sina fel och brister och tillkortakommande med undantag för   Jesus Kristus.  Han är på en annan nivå därför att Han är Gud och frälsaren - Han är inte jämförbar med någon annan.

Blue har svårt att se att bibeln är 100% sanning och den inställningen är rätt vanlig inom kristendomen.  Det finns en skillnad i bibeln som Gudsord och Gudsord i bibeln. Det är två helt skilda synvinklar.

Fortsätt gärna med dina tankar här.  Som du ser är det alltid någon som vill hjälpa till.  Ursäkta "grillningen" men det blir lättare att svara på dina frågor om vi vet lite mer om bakgrunden till dina funderingar.

MVH

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-03-29 20:03 #22 av: Emaljoh4

#21

Det finns helt klart saker som är relevanta idag! Glad

Det står mycket om att vi ska älska varandra och sådant, vilket jag tycker är bra.

Som du sa, det är från andra tider och sånt, men man kan väl inte följa allt i dagens samhälle?

Anmäl
2010-03-29 20:23 #23 av: OlgaMaria

:) Man behöver läsa Bibeln ganska mycket för att förstå den, hur den vill tala till oss och på vilket sätt den är relevant. I NT finns väldigt många principer för hur vi ska förstå vad som är Guds vilja, men det går inte på en kvart att sätta sig in i. Som kristen är man beroende av andra kristna, och inte minst den helige Ande som hjälper oss att förstå Gud och hans ord, och han hjälper oss att leva i Guds vilja.

Allt som Gud vill att vi ska följa i dagens samhälle går att följa i dagens samhälle. :) Men det som är så underbart med vandringen med Gud är att han leder oss och jobbar hårt för att vi ska förstå hans vilja för våra liv specifikt. Det är en jättespännande upplevelse. :)

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2010-03-30 18:05 #24 av: BattleBitch

Det viktigaste är inte bara att läsa bibeln, utan att se till att man har den heliga anden när man läser den så att man förstår vad som står och vad som menas Skrattande

Anmäl
2010-04-01 12:22 #25 av: Birke

Är inte troende och harinte läst bibeln mycket, men hur ställer ni er till påståendet om att Gud skapade allt? Är då all vetenskap lögn?

Anmäl
2010-04-01 13:19 #26 av: BattleBitch

Jag tror på att Gud skapat allt Skrattande

Anmäl
2010-04-02 08:36 #27 av: Camillhe

#25 Jag tror att den allmänna uppfattningen hos kristna är att vi tror på hela Bibeln, inklusive skapelseberättelsen. Även om man tror på "Big bang" teorin, så är det ganska häftigt att Skapelseberättelserna följer samma ordning som i big bang teorin, förutom makroevolutionen, som jag inte tror på eftersom jag tror att människan är skapad av Gud och inte varit något annat än just människa:)

Är då all vetenskap lögn?

Vilken vetenskap? Allt är teorier och det finns inga tillförlitliga bevis för ngn av teorierna om hur jorden uppstått.

Det finns mängder av teorier, men det är just teorier. Det är upp till var och en vilken teori man väljer att tro på.

 

Anmäl
2010-04-02 18:30 #28 av: Woodland

# 27

Instämmer!  Flört

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-04-03 01:59 #29 av: Birke

#27 Jag menar att vetenskap eller vad man nu säger, har lyckats visa att vi har vårt ursprung ur apor (enda exemplet min trötta hjärna kommer på jst nu).

Anmäl
2010-04-03 06:03 #30 av: Camillhe

Fast det har man inte lyckats bevisa. Det är en teori precis som allt annat.

Det här tex , om man läser artikeln ordentligt så läser man väldigt många, "tidigare trodde forskarna, tidigare spekulerades det".

Det är så det är, spekulationer, man kan inte bevisa att Ardi, Lucy osv faktiskt är ett mellanting mellan apor och människor.

Trots att forskare hävdar att människan utvecklats från apor som utvecklats från xx osv. så kan man fortfarande inte förklara utvecklingen och varför en makroevolution uppstått. Den mest antagna teorin (som ofta hävdats som sanning) är "savannteorin", att skogarna i Afrika försvann och därför var apan tvungen att söka sig till savannen för att leta föda. (Läs gärna mer själv, det är svårt att dra ihop teorierna till ett kort inlägg). Och pga detta så försvann bl.a kroppsbehåringen, pga värmen. Det finns fler saker som man påstår har förändrats hos apan genom evolution just pga att den tvingades ut på savannen men om vi nöjer oss med behåringen som exempel.

Om ett däggdjur ska leva sitt liv på en savann i ganska extrem hetta, inte sjutton behöver det mindre behåring? Tvärtom, hår/päls skyddar ju mot solens strålar och kyler ner.

Fler och fler har börjat se problemen med savannteorin (som är fler än ovan) och nu börjar man fundera över en vattenapsteori istället. Att apan tillbringade ganska mycket tid i vattnet varje dag, för att kyla ner sig, jaga föda etc och då var behåringen inte längre praktisk utom på huvudet eftersom det fortfarande hölls ovan vatten merparten av tiden.

Exemplen ovan ger jag inte för att jag tror på någon av teorierna, utan för att visa dig att det är just teorier som tyvärr ofta hävdas som sanning tills en ny teori blir populärare. Skolorna lär ut en teori som man (iallafall på min tid) hävdade var vetenskapligt bevisat. Men det ÄR inte bevisat.

Gör ett tanke experiment, och tänk dig människan om ett par tusen år. Om man tittat på våra high tech samhälle så kanske man kan tänka sig att vi inte längre behöver gå någonstans utan att altt är automatiserat/datoriserat. Kommer då våra ben att försvinna eftersom vi inte längre har behov av dom? Och hur skulle det gå till, försvinner först tårna på några nya bebisar och sen utvecklas det?

Jag tror inte öht. på en makroevolution, där kroppsdelar försvinner och nya kommer till. Däremot tror jag på en mikroevolution, där människan förändras utifrån vad som anses praktiskt, vackert, och utifrån miljöpåverkan. Tittar man på Skansen så hade dom iallafall förr gamla hus som jag tror var från 1800 talet, kanske äldre, inredda med sängar osv. Sängarna är otroligt korta. Och man var kortare på den tiden, och det beror på dels miljöpåverkan, vi har bättre tillgång på mat, och dels på tex sknhetsideal. Det ansågs vackert att vara lång? Titta på hur ansikten såg ut på ett par hundra år gamla målningar, det var den tidens ideal, och det ledde till att de lättare hittade en partner och förökade sig.

Samma fenomen kan vi se i naturen, djur som föds med en mindre mutation där mutationen gör att livet förenklas kommer lättare att kunna föröka sig och därmed sprids mutationen.

Ursäkta att inlägget blev så långt, jag skulle kunna skriva mycket mer, det är svårt att dra ihop allt som talar för att en makroevolution inte ägt rum. Men även om jag bortser från min tro på att Gud skapade människan och jorden, så anser jag inte att det finns några som helst bevis för den typ av evolution som forskare spekulerar om.

Anmäl
2010-04-03 11:40 #31 av: Internettan

#30:

Det är ganska spännande det här. Jag håller med dig och tror precis som du.

Har dock en fråga (som du i och för sig kanske inte kan svara på..?).

Det här med att kroppsdelar som inte behövs försvinner. Tror man verkligen det? Jag trodde att det som var till nackdel för individen gjorde att hon inte klarade sig länge nog för att föröka sig, vilket fick till följd att just den egenskapen dog ut.

Om vi slutar att förflytta oss med våra ben så borde det ändå inte vara ett hinder för förökning att ha ben. Och då skulle inte benen försvinna trots att vi inte använde dem.

Eller hur tänker evolutionsteoretikerna? För om allt som inte används tillbakabildas och till slut försvinner så skulle det mer tala för en skapares intelligens, att ha med en sådan avancerad funktion i generna.

Anmäl
2010-04-03 15:16 #32 av: Camillhe

Ja om vi tittar på "människoapan" Ardi så hade den svans, och det har inte människor, så skulle vi härstamma från aporna har svansen i så fall tillbakabildats.

Det finns ganska mycket olika uppfattningar hos "evolutionsteoretikerna" men att apor hade svans tror jag man är ganska ense om. Men i en makroevolution både tillkommer och försvinner nya kroppsdelar.

Anmäl
2010-04-03 20:51 #33 av: Woodland

Evolutionsteorien handlar om "miljoner" år bakåt i tiden  men vetenskapen kan inte förutspå väder 5 dagar i förvär och få det rätt!  Flört Och inte kan de förutsäger jordbävningar fast att de har fantastiska dektektorer och instrument osv.

hmmmm   Obestämd

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2010-04-04 03:22 #34 av: Highness82

hejsan bluemary!

 

Jag vill passa på och hälsa dig välkommen hit, ser att du är relativt ny här.  jag vill komentera lite utav det som du har skrivit här, och jag citerar dig.  Du skriver:

 

"Tänk så mycket som har gått från mun till mun.
Och sådan makt prästerna då hade. Så mycket som inte
accepterades och  det inte fick skrivas om.
Och det var ju så oerhört länge sedan."

 

Jag håller inte alls med dig här. När nya testamentet skrevs ner så levde de Kristna under förföljelse. Och det gjorde de Kristna under de första tre hundra åren, innan Kristendomen blev statsreligion i Rom och förföljelsen mot de Kristna slutade.  Så att de hade makt att bestämma vad som skulle skrivas ner, tror jag nog inte är helt sant.  Många av tex. Paulus brev skrev han till olika församlingar då han satt i fängelse för sin tro.  

 

frid!

Anmäl
2010-04-04 03:37 #35 av: Internettan

#32:

Ja, just det - svansen. Undrar hur de förklarar att den försvann..?

Jag kom precis tillbaka från Påsknattsmässan (har några mil att köra). Åh, vad det var fint när allt först var mörkt och när ljusen sedan tändes. Det var min första, men inte den sista.

Anmäl
2010-04-04 04:19 #36 av: Camillhe

Åh vad härligt det låter, har aldrig varit på Påsknattsmässa själv.

Anmäl
2010-04-05 15:45 #37 av: signemo

Om allt i biblen är sant , utan att veta så tror jag att en del kan ha fått en kanske annorlunda tolkning än vad som var avsikten.

Det är ju vi människor som översatt och tolkat genom århundranden.

Vore svårt att tro att det inte vävts in översättarens syn på saker o ting i en del av vad som översatts.

Vi har olika språk, dialekter, ord har flera betydelser etc.

 

Var rädda om varandra

Anmäl
2010-04-05 16:31 #38 av: Camillhe

Tolkningar finns det gott om, och titta på alla sekter som gjort sin egen översättning, så visst har du rätt i det på sätt och vis. Men de flesta mer antagna tolkningar är väldigt korrekta. Det har man hittat bevis på, på flera sätt. Döda havsrullarna är ett exempel. Att tolka Bibeln kan vara svårt men samtidigt är det ganska enkelt, för saker står sällan bara en enda gång på ett enda ställe utan det står på flera ställen och då kan man se att det är en korrekt tolkning.

Det finns ganska mycket bevarat av Bibeln, både delar av gamla och nya testamentet och man kan alltid titta på ursprungsspråket och se om möjligheten för en annan tolkning av en mening finns.

Blueletter Bible är en sida jag använder mig av ofta. där kan man se varje vers på hebreiska, grekiska, latin, och 12 engelska versioner m.m.

Och för att detta intresserar mig oerhört lägger jag in ett exempel i tråden:

KJV - Jhn 3:16 -
KJV:For God so loved the world, that he gave his only begotten Son, that whosoever believeth in him should not perish, but have everlasting life.

: - King James Version 1769 Info

NKJV - Jhn 3:16 -
For God so loved the world that He gave His only begotten Son, that whoever believes in Him should not perish but have everlasting life.

: - New King James Version © 1982 Thomas Nelson

NLT - Jhn 3:16 -
"For God so loved the world that he gave his only Son, so that everyone who believes in him will not perish but have eternal life.

 

: - New Living Translation © 1996 Tyndale Charitable Trust

NIV - Jhn 3:16 -
“For God so loved the world that he gave his one and only Son,* that whoever believes in him shall not perish but have eternal life.
Footnote:
* Or his only begotten Son

 

: - The Holy Bible, New International Version© 1973, 1978, 1984 International Bible Society

ESV - Jhn 3:16 -
“For God so loved the world,* that he gave his only Son, that whoever believes in him should not perish but have eternal life.
Footnote:
* Or For this is how God loved the world

 

: - English Standard Version © 2001 Crossway Bibles

RVR - Jhn 3:16 -
Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

 

: - Reina-Valera © 1960 Sociedades Bíblicas en América Latina

NASB - Jhn 3:16 -
"For God so loved the world, that He gave His only begotten Son, that whoever believes in Him shall not perish, but have eternal life.

 

: - New American Standard Bible © 1995 Lockman Foundation

RSV - Jhn 3:16 -
For God so loved the world that he gave his only Son, that whoever believes in him should not perish but have eternal life.

 

: - Revised Standard Version © 1947, 1952.

ASV - Jhn 3:16 -
For God so loved the world, that he gave his only begotten Son, that whosoever believeth on him should not perish, but have eternal life.

 

: - American Standard Version 1901 Info

YNG - Jhn 3:16 -
for God did so love the world, that His Son -- the only begotten -- He gave, that every one who is believing in him may not perish, but may have life age-during.

: - Robert Young Literal Translation 1862, 1887, 1898 Info

DBY - Jhn 3:16 -
For God so loved the world, that he gave his only-begotten Son, that whosoever believes on him may not perish, but have life eternal.

: - J.N.Darby Translation 1890 Info

WEB - Jhn 3:16 -
For God so loved the world, that he gave his only-begotten Son, that whoever believeth in him, should not perish, but have everlasting life.

: - Noah Webster Version 1833 Info

HNV - Jhn 3:16 -
For God so loved the world, that he gave his one and only Son, that whoever believes in him should not perish, but have eternal life.

: - Hebrew Names Version 2000 Info

VUL - Jhn 3:16 -
sic enim dilexit Deus mundum ut Filium suum unigenitum daret ut omnis qui credit in eum non pereat sed habeat vitam aeternam

: - Jerome's Latin Vulgate 405 A.D. Info

TR - Jhn 3:16 -
??t?? ??? ???p?se? ? ?e?? t?? ??sµ?? ?ste t?? ???? a?t?? t?? µ????e?? ?d??e? ??a p?? ? p?ste??? e?? a?t?? µ? ?p???ta? ???? ??? ???? a??????

: - Jerome's Latin Vulgate 405 A.D. Info

mGNT - Jhn 3:16 -
??t?? ??? ???p?se? ? ?e?? t?? ??sµ?? ?ste t?? ???? t?? µ????e?? ?d??e? ??a p?? ? p?ste??? e?? a?t?? µ? ?p???ta? ???’ ??? ???? a????


Anmäl
2010-04-05 16:39 #39 av: Camillhe

Och eftersom Johannes är skrivet på grekiska kan man då titta på de exakta grekiska orden:

For g1063 ??? gar

God g2316 ?e?? theos

so g3779 ??t?(?) houto(s)

loved g25 ??ap?? agapao

the world, g2889 ??sµ?? kosmos

that g5620 ?ste hoste

he gave g1325 d?d?µ? didomi

his g846 a?t?? autos

only begotten g3439 µ????e??? monogenes

Son, g5207 ???? huios

that g2443 ??a hina

whosoever g3956 p?? pas

believeth g4100 p?ste?? pisteuo

in g1519 e?? eis

him g846 a?t?? autos

should g622 ?p????µ? apollymi

not g3361 µ? me

perish, g622 ?p????µ? apollymi

but g235 ???? alla

have g2192 ??? echo

everlasting g166 a?????? aionios

life. g2222 ??? zoe

Och om man då tvivlar på att ett ord är översatt korrekt, kan man då själv slå upp ordet, se alternativa översättningar och se om man anser att ngn annan betydelse passar bättre.

Anmäl
2010-04-05 16:47 #40 av: signemo

Kanske skall förtydliga mig. Jag menar inte att det är fel det som står i biblen

Om Du och jag skulle översätta en persons upplevelse av något eller en sitution.

Både du och jag kunde språket vi skulle överätta ifrån..

Men vi har ju våra egna upplevelse och personligthet i bakfickan.

Jag misstänker att vi utan att mena det skulle lägga in vår egen tolkning i översättningen.Men jag har kanske fel.

Och sen beror det ju på vad den som läser vår översättning varit med om och har med sig.

Det gäller väl att försöka sätta sig in i dåtidens kultur, situation , samtidigt som man försöker tänka hur det kan appliceras på den egna.

Var rädda om varandra

Anmäl
2010-04-05 17:05 #41 av: Camillhe

Ok, jag förstår hur du menar men det är ju det som är fantastiskt med Bibeln, att vi kan se människorna som skrev de olika böckerna MEN det som står är förankrat i resten av Bibeln.

Titta på de 4 evangelierna så ser vi 4 olika personligheter träda fram. Den som skiljer sig mest från dom andra 3 är Johannes som skriver på ett mycket mer poetiskt och filosofiskt sätt. Men trots detta skriver han ingenting som inte kan förankras på andra ställen i Bibeln.

Det finns ett par olikheter, tex vem som bar Jesus kors när Han skulle korsfästas.

Joh 19:17-18

Han bar själv sitt kors ut till den plats som kallas Skallen, på hebreiska Golgota. Där korsfäste de honom tillsammans med två andra, en på var sida med Jesus i mitten.

Luk 23:26

När de förde bort honom, hejdade de en man från Kyrene som hette Simon och som var på väg in från landet och lät honom ta korset på sig och bära det efter Jesus.

Det här tycker jag är ett tydligt exempel på just det du beskriver, 2 personer ser en händelse och beskriver den på olika sätt.

Och då uppkommer frågan, vilket av ovanstående är sant?

Det vet vi inte, men det finns flera teorier, en är att Jesus kanske inte orkade bära korset hela vägen och att Johannes och Lukas stod på olika platser.

Oavsett så anser jag att detta tydligt visar att det är personliga berättelser, om du och jag såg en händelse, säg ett bankrån och skulle vittna i domstol så skulle vi förmodligen beskriva det vi sett på olika sätt, men vår berättelse skulle ändå visa att bankrånet har skett. Skulle vi 2 berätta exakt samma historia med exakt samma ord så skulle det snarare visa att vi pratat ihop oss och våra vittnesmål skulle bli mindre troliga.

Jag tycker att du är delvis inne på rätt spår med dina funderingar, dock anser jag inte dina funderingar visa på att Bibeln inte är sann, utan tvärtom:P

Självklart måste vi när vi läser sätta oss in i dåtidens kultur, vem de olika breven var skrivna till och vad församlingen ett brev var skrivet till hade för problem.

Anmäl
2010-04-05 17:25 #42 av: Linda

Bibeln vi är uppväxta med att läsa är direkt översatt från hebrew och tolkningar ibland kan vara svåra, det var inte förän jag nu försöker studera den nyöversatta många saker blir naturliga.

Sedan är många saker tolkningar på saker som ig är något annat och vi behöver ibland få vägledning av någon som studerat bibeln längre att kunna tyda vissa setat.

Det gamla testamentet är svårare att tyda och om du delar upp lite läsning varje dag så kommer saker för dig bli lättare.

Ha en underbar dag till er alla.

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.